Монополизм его виды и пути ограничения

Приведённые в первых трёх столбцах таблицы 1 данные показаны в графическом рисунке 1.1А  Кривая спроса на продукцию фирмы (D) показана на рис. 1.1б, а соответствующая кривая совокупного дохода на рис. 1.1а. Например, когда цена Р0 составляет 12 $, объём спроса равен двум единицам в неделю, а суммарный доход – 24 $. Совокупный доход при данном объёме выпуска представлен заштрихованной областью В+С на нижней части рисунка. Когда цена понижается до 8 $, общая величина дохода равняется сумме площадей А и С. так как эта площадь больше площади В+С, то из рисунка видно, что величина совокупного дохода должна возрастать по мере роста выпуска с 2 до 4 единиц. Это подтверждает верхняя часть рисунка, на которой показано, что совокупный доход составляет 32 $ при объёме выпуска в размере 4 единиц.

     В последнем столбце таблицы 1 показан  предельный доход фирмы. Величина этого  предельного дохода ниже цены при  всех (кроме единичного), объёмах  выпуска. Это объясняется тем, что  фирма может наращивать свой предельный объём продаж только за счёт снижения цены.

Следовательно, если фирма решает продавать на одну единицу в неделю больше, то она получит прирост в размере цены этой единицы, но понесёт потери из-за того, что вынуждена продавать первоначальный предельный объём продукции по более низкой цене.

     Приведённый в таблице 1  пример иллюстрирует эти последствия. Шкала спроса показывает, что 2 единицы могут быть проданы  по 12 $ за каждую, но чтобы продать 3 единицы  в неделю, фирма  должна снизить  цену до 10 $ за каждую. Когда объём  продаж возрастёт с 2 до 3 единиц, прирост  совокупного дохода будет равен 6 $ (30 $ - 24 $).

     Данный  прирост распадается на две составляющие.

 Первая составляющая – это те 10 $, которые фирма  получает от покупателя фактически в  момент продажи третьей единицы.

     Вторая  составляющая – это потеря в размере 4 $, возникающая в результате того, что каждая из двух первых проданных  единиц приносит теперь 10 $ вместо 12 $. Цену приходится снижать, для того чтобы  продать третью единицу. Таким образом, фирма получает 10 $ от продажи третьей единицы, но теряет 4 $ из-за более низкой цены, по которой продаётся первоначальный объём выпуска в размере 2 единиц, это обеспечивает чистый предельный доход в размере 6 $.

 Так как совершенно конкурентная фирма может продать сколь угодно много или сколь угодно мало, не оказывая при этом влияния на цену, которую она получает, то предельный доход в условиях совершенной конкуренции совпадает с ценой.

   К кривой спроса на рис. 1.1б. мы добавляем кривую предельного дохода (MR) из таблицы.

  Например, предельный доход, полученный за счёт увеличения выпуска с одной единицы до двух,

составляет 10 $. Это отмечено точкой G на кривой MR. Кривая MR берёт начало в той же самой точке на вертикальной оси, что и кривая спроса. Предельный доход от первой единицы выпуска всегда равняется цене данной единицы, поскольку в этой ситуации нет “первоначального выпуска”, приносящего меньший доход в результате снижения цены, которое необходимо для увеличения спроса. Однако после того как первая единица продана, MR становится ниже цены.  Как показано на рисунке

1.3 кривая  MR пересекоет горизонтальную ось в точке, в которой совокупный доход достигает   достигает своего максимума. В тех случаях, когда предельный доход положителен, совокупный доход может быть увеличен за счёт наращивания объёма продаж, следовательно, величина совокупного дохода не может быть максимальной. В тех случаях, когда предельный доход отрицателен, совокупный доход может быть увеличен за счёт уменьшения объёма продаж. Совокупный доход может принимать, максимальное значение только в том случае, когда предельный доход равняется нулю.

     Чтобы максимизировать свою прибыль, монополист придерживается такого же рода двухшаговой процедуры, что и совершенно конкурентная фирма. На первом шаге фирмы обоих типов рассчитывают величину оптимального положительного выпуска, который позволяет максимизировать прибыль, при условии, что фирма производит что-либо вообще. Если совершенный конкурент в этих расчётах использует рыночную цену, то монополист пользуется предельным доходом.  На рисунке 1.3. показаны кривая спроса D и кривая предельного дохода MR - тоже, что и на рисунке 1.2. На рисунке изображена также кривая предельных издержек фирмы (MC). Для монополиста, как и для любой фирмы, MC показывает величину прироста совокупных издержек фирмы в том случае, когда она увеличивает выпуск продукции на одну единицу.Когда монополист увеличивает выпуск на одну единицу, прирост дохода равняется предельному доходу. Прирост издержек равен величине предельных издержек. Если предельный доход превышает величину предельных издержек, то совокупный доход возрастает в большей степени, чем предельные издержки, и следовательно, прибыль увеличивается. Но если последняя единица продукции увеличивает издержки на большую, чем прирост дохода, величину, то выпуск следует сократить. Таким образом, если фирма вообще что-либо производит, то она максимизирует свою прибыль, производя такой объём выпуска, при котором предельный доход равнялся бы предельным издержкам.  При оптимальном положительном объёме для монополии, позволяющим максимизировать прибыль при условии, что фирма не прекращает производство, предельный доход должен равняться предельным издержкам (MR=MC).

     Как известно, совершенно конкурентная фирма  максимизирует прибыль посредством  выбора такого выбора, при котором  цена равняется величине предельных издержек. Поскольку цена в условиях совершенной конкуренции совпадает  с величиной предельного дохода, то можно сказать, что конкурентная фирма так же выбирает объём выпуска  так, чтобы предельные издержки равнялись  предельному доходу.

     Если  монополист решает производить что-либо, то он установит цену так, чтобы объём  спроса равнялся его оптимальному положительному объёму выпуска. Поскольку предельные издержки равны предельному доходу при оптимальном положительном  объёме выпуска, а предельный доход  ниже цены, то из этого следует, что  данная цена будет выше предельных издержек. Таким образом, если монополист решает производить что-либо, то он максимизирует прибыль, поднимая цену выше уровня предельных издержек.

     Предположим, например, что предельные издержки фирмы постоянны и составляют 8 $ в расчете на единицу, и она  в настоящий момент производит 1 единицу в неделю. В таблице  показано, что она могла бы увеличить  свою прибыль на 2 $ в неделю, т.е. на разницу MR-MC (10 $ - 8 $), путём увеличения объёма выпуска на одну единицу в неделю. Дальнейшее наращивание выпуска до трёх единиц, снизило бы величину прибыли на 2 $, поскольку предельные издержки (8 $) в этом случае превысили бы предельный доход (6 $). Таким образом, оптимальный положительный выпуск фирмы составляет 2 единицы в неделю. Второй столбец таблицы 1 показывает, что для того, чтобы продавать 2 единицы в неделю, фирма должна установить цену в размере 12 $, которая гораздо выше величины её предельных издержек, составляющих 8$. 
 

     III.АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 

     Многие  страны мира с целью поддержания  конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли  антимонопольное законодательство.

     Антимонопольное законодательство – законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.

     Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Современное антимонопольное законодательство (в США исторически именуемое антитрестовским) имеет два направления:

1. Связанное с запрещением некоторых типов делового поведения фирм.

2. Регулирование  структуры отрасли через попытки  расформирование крупных фирм  и запрещении предполагаемого  слияния крупных фирм.

Антитрестовская политика представляет собой попытки  защитить и усилить конкуренцию  путем создания препятствий для  возникновения, использования или  защиты монопольной власти.

 Применение  такого экономического регулирования  необходимо для:

- обеспечения  баланса интересов потребителей  ( доступные цены ) и регулируемых предприятий ( финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов );

- определения  структуры тарифов на основе  принципов справедливого и эффективного  отнесения издержек на тарифы  для различных типов потребителей;

- стимулирования  предприятий к сокращению издержек  и излишней занятости, улучшению  качества обслуживания, повышению  эффективности инвестиций;

- создания  условий для развития конкуренции  (например: обеспечения открытого  равного доступа конкурентов  к информационным сетям ).

Наиболее  разработанным принято считать  антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех  китах”, трех основных законодательных  актах. Закон Шермана (1890 год). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. По закону Шермана, министерства юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий могли предъявить им иск. Фирмы, за нарушение закона могли быть ликвидированы, или могли издаваться судебные предписания запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Существовали штрафы и тюремные заключения. Стороны – пострадавшие могли предъявить иск о возмещении ущерба в троекратном размере. Этот закон был неэффективен, и возникла необходимость нового закона.

Закон Клейтона  ( 1914 год ) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию ( не во всех случаях, а только тогда,

когда это не диктуется спецификой текущей  конкуренции ), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. Закон Клейтона – это попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться.

     Закон Робинсона-Пэтмэна ( 1936 год ) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др.

       Кроме принятия законодательных  актов в США была разработана  комплексная система управления  антимонопольной политикой. Она  состоит из следующих блоков:

- конгресс США, федеральные и местные суды различных инстанций, органы исполнительной власти (ФТК, антитрестовский отдел Министерства юстиции США). Однако немногие дела по обвинению в нарушении свободной конкуренции, рассмотренные американским судами, закончились наказанием нарушителей закона. Например, разукрупление американского телефонного гиганта “Ай-Ти-Ти” в 1983 году. Он обеспечивал 95% международной телефонной связи, 85% местных телефонных линий и производил более половины американского телефонного оборудования. В результате решения суда компания сократила свои доли рынка до 80%, продав местные телефонные линии связи, сохранила пакет акций в новых региональных телефонных компаниях.

     Антитрестовские законы США оказали большое влияние  на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и  современной России.

В августе 1995 года был принят закон “О естественных монополиях”, также в России существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они  содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный  характер, и поэтому каждый пункт  имеет множество исключений, практически  дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

   22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации от № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» были упразднены Государственный антимонопольный комитет РФ, Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства ,Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий на транспорте и Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий в области связи .На их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов.