Налоговая система в рыночной экономике

Подходы к распределению  налогов между отдельными бюджетными уровнями

различны. Например, доходная часть федерального бюджета  США формируется, в

основном, за счёт прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения

(46% во всех  федеральных налогах в 1997 году), взносов населения по

социальному страхованию (34%), налога на прибыль корпораций (11%). Доля

косвенных налогов  незначительна (акцизы – 4%, таможенные пошлины  5%) [11].

Что касается бюджетов  штатов, то их доходная часть формируется  за счёт

косвенных налогов (налог на продажу и акцизы); источники  доходов местных

бюджетов –  местные налоги, прежде всего, налог  на недвижимость. В США около

2/3 всех налогов поступает в федеральный бюджет; остальная часть примерно

поровну распределяется между штатами и местными властями.

Современное налогообложение  в РФ в сравнении с опытом стран  развитой рыночной

экономики отличается серьёзными особенностями. И это  понятно. Налоговые

системы западных стран формировались и функционируют  в условиях нормального

экономического  развития. В России же оно несёт  на себе отпечаток социально-

экономического  кризиса.. это видно по первому  обобщающему показателю,

характеризующему  роль налогов в экономике – доле налоговых поступлений в

Валовый национальный Продукт (ВНП). Если в 1992 году она составила  окло 50%,

в том числе  федеральная часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли

соответственно  сократились до примерно 20 и 10%, а  в 1998 г. – под

воздействием  финансового кризиса уменьшились  почти вдвое. ВНП за

рассматриваемый период также сократился вдвое [2]. Такое  падение налоговых

поступлений характеризуется  экономистами как катастрофическое.

Много негативных черт присуще и другому обобщающему показателю –

распределению налогов по различным бюджетным  уровням. налоговые поступления  в

нашей стране делятся  примерно поровну между федеральным  уровнем и уровнем

субъектов федерации. Их распределение базируется на сочетании  долевого

участия всех уровней в основных налоговых поступлениях и субсидирования

нижестоящих вышестоящими (прежде всего, трансферты со стороны  федерального

уровня).

На практике это распределение стало объектом острой борьбы. Отсюда, в

частности стремление ограничить власть центра при определении долей участия в

налоговых поступлениях, попытки вырвать льготы для одних  субъектов федерации

за счёт других, неудовлетворительное покрытие социальных  и иных нужд многих

субъектов федерации  при распределении центром налоговых  поступлений (с этим

связаны отказы или задержки в перечислении средств  в федеральный бюджет и.

наоборот, частые и произвольные изменения обязательств центра по отчислениям

на уровень  субъектов федерации). Эти противоречия, усиленные всё возрастающим

сокращением федерального бюджета, заметно дестабилизируют весь федеральный

процесс.

Сопоставить и  качественно и количественно  системы налогообложения России и

стран с развитой рыночной экономикой позволяют данные по конкретным налогам.

Анализ роли основных налогов в общих налоговых поступлениях развитых стран

(представлен  таблицей - приложением 3) свидетельствует  о следующем:

- фискальная  роль налога на прибыль в  целом незначительна. Единственное

исключение –  Япония, где налоги на прибыль составляют около 1/5 всех

налоговых поступлений. Активная промышленная политика государства

нейтрализует  там отрицательное влияние налогообложения  прибыли;

- главная роль  в налоговых поступлениях принадлежит  индивидуальному

подоходному налогу, что стало возможным в условиях устойчивого роста

жизненного уровня населения в послевоенный период;

- в большинстве  стран велика роль косвенных  налогов на потребление, прежде

всего НДС –  от 15 до 50% всех налоговых поступлений; 7-12% составляет

родственный косвенный  налог – акцизы.

Другими словами, от 20 до50% всех налоговых поступлений в большинстве

развитых стран  дают НДС и акцизы. Только в США, Японии и Канаде роль

косвенного налогообложения  заметно ниже. В этих странах существует устойчивое

негативное отношение  общества к косвенным налогам  из-за инфляционного влияния

и несоответствия стандартам социальной справедливости (обложение этими

налогами не зависит ни от размера доходов, ни от имущества плательщиков).

От 20 до 40% налоговых  поступлений приносят отчисления на социальное

страхование; налоги на имущество в различных странах колеблются от 3-4 до

примерно 10%, при  этом чем выше данный показатель, тем  больше доля в нём

поимущественного  налога физических лиц [10,11].

В Росси существуют те же налоги, что и в развитых странах. Однако, за этим

формальным сходством  кроются серьёзные отличия. так, в России с 1992 года

были введены  с фискальной целью косвенные  налоги (с учётом опыта стран ЕС),

особенно НДС  со ставкой с 1993 г. 20% (на продовольствие  - 10%) и акцизы. В

1996-1998 гг. они  стали покрывать большую часть  налоговых поступлений (более

половины на федеральном уровне и свыше 1/3 в  консолидированном бюджете). Что

касается таможенных пошлин, то их значение в России за последние годы

снизилось из-за определённого копирования опыта  развитых стран.

Не в меньшей  мере фискальные задачи превалируют  в России в отношении

налогообложения прибыли. В 1992-1995 гг. доля налога на прибыль во всех

налоговых поступлениях достигала примерно 1/3 , что явно не соответствовало

международным стандартам. Не смотря на установленную  для 1992-1998 гг.

умеренную ставку собственно налога на прибыль (35% для  предприятий и 43% для

банковских и  других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В

развитых странах  при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки

разрешено исключать  практически все издержки производства.

Ограничения на подобные исключения (например, на чрезмерные представительские

расходы) незначительны.

В России ограничения  гораздо шире и жестче. Это приводит к тому, что реальная

ставка налога на прибыль в России, соответствующая  международным стандартам,

завышается по сравнению с официально объявленной.

Во-вторых, слабо используются общие  налоговые льготы функционального

значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского

значения).

В-третьих, в 1992-1995 гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и

своеобразный  налог на сверхнормативную заработную плату (35% к средней

зарплате работников за вычетом небольшого минимума).

в-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий  идут за счёт

налога на имущество  этих предприятий, налогов на природные  ресурсы (в

добывающей промышленности), ряда местных налогов и.т.д

В результате, по косвенным оценкам, ставка собственно налога на прибыль в

России в 1992-1995 гг. составила около 70%, а в 1996-1998 гг. после отмены

налога на сверхнормативную заработную плату – около 55%. С  учётом указанных и

иных налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы

предпринимателей  на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-100%

прибыли, а то и больше.

вкупе с сокращением  производства и другими негативными  факторами чрезмерная

налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998 гг. более половины

функционирующих предприятий стали убыточными, многие ушли в теневую

экономику. В  результате доля налога на прибыль  во всех налоговых поступлениях

за этот период сократилась более чем вдвое  – до 10-16%.

Что касается остальных  основных налогов в России, то взносы на социальное

страхование (до 1/5 всех налоговых поступлений) ниже, чем в большинстве

развитых стран; к тому же они почти всецело  покрываются за счёт предприятий

(социальный  налог на занятых составляет лишь 1% от заработной платы). При

оценке этих цифр нельзя забывать о более высоком  жизненном уровне населения

развитых стран. Фактически в данной сфере положение  в России ещё хуже,  в том

числе и из-за попыток исполнительной власти использовать средства пенсионного

и других внебюджетных фондов не по их прямому назначению.

По сравнению  с другими основными налоговыми поступлениями у нас крайне низка

доля индивидуального  подоходного налога (около 7-8%). И  это, не смотря на

переход с 1992 г. от пропорционального обложения (13% заработной платы) к

прогрессивному (нижняя  ставка – 12%, верхняя –  около 1/3 дохода).

Основные причины  – низкий уровень жизни основной массы населения и резкое

сокращение доли заработной платы в национальном доходе страны. Последняя

упала до беспрецедентно низкой величины – 40%; в 1997 году против 74% в 1990

г. и  65-75% в  странах с развитой рыночной экономикой.

                   3.3 Основные виды и группы  налогов                  

Основу систем налогообложения составляют прямые и косвенные налоги.

Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные  налоги включаются в

цену (в виде надбавки к ней, либо в качестве составной  части издержек

обращения). Предполагается, что прямые налоги полностью оплачивают владельцы

облагаемых доходов имущества, а косвенные – конечные потребители продукции

(хотя вносят  эти налоги в бюджет либо  производители, либо продавцы  данной

продукции).

Российская налоговая  система с момента её образования  в 1992 году базируется,

в основном, на косвенном  налогообложении. Традиция косвенного налогообложения

обусловлена рядом  причин, важнейшей из которых являлось стремление

реализовать, в  условиях экономического спада, фискальную функцию налогов.

Регулирующая  функция, особенно в её стимулирующем  аспекте, отходила на второй

план.

Косвенные налоги, являясь регулятором спроса, влияют, в первую очередь, на

решения потребителей. Производители воспринимают регулирующее воздействие

<