Принципиальные подходы к реализации государственного регулирования экономики через формирование рентных отношений

     Полезные  ископаемые, представляющие ценность, находясь под землей, принадлежат  государству. А добытые ископаемые могут быть и в государственной, и в частной собственности. Предприятие добывая природные ресурсы, уплачивает государству налоги и иные обязательные суммы за право пользования землей, лицензиями, природоохранные платежи и прочее. То есть добывающие предприятия покупают за налоги и другие платежи ранее принадлежавший государству ресурс.

     Если  ввести механизм изъятия природной  ренты, нужно будет решать не менее  глобальную проблему – куда направить полученные средства. Необходимо обоснованно определять наиболее правильное и справедливое направление рентных доходов.¹⁶

     По  данным многочисленных социологических  опросов, если доходы передавать гражданам, то делить их (доходы) следует поровну (так думают 46 % россиян). Однако проблема социальной эффективности простым  распределением средств между всем населением решена не будет. Эта пассивная социальная политика, поэтому логичнее делить нефтяные доходы в зависимости от действительной необходимости страны, поэтому рента не есть нечто самостоятельное. С учетом этого и нужно ставить и решать проблему природной ренты.¹⁷ 

     ВЫВОД:

       Под понятие природной ренты,  понимается особый доход, получаемый от производительного использования природных ресурсов. Придерживаясь точки зрения о том, что общество является правовым, то есть естественным собственником природных ресурсов, одноименная рента непосредственно увязывается с системой экономических отношений, возникающих между обществом и конкретными экономическими агентами по поводу централизации рентных доходов с целью наиболее эффективного разрешения противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Природная рента, имеющая в отечественном хозяйстве внушительные объемы, должна использоваться для финансирования образовательных программ, а также в интересах внедрения в систему подготовки специалистов всех уровней передовых информационных технологий.  
 

     3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ЧЕРЕЗ ФОРМИРОВАНИЕ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ 
 

     3.1 Рентные отношения и доходы 

       «Под рентным институтом – писал Е.И. Карликов – мы понимаем системную структуру, основным назначением которой является получение рентного дохода». Можно согласиться, что целью рентного института выступает рентный доход, но более точно следовало бы отметить не получение рентного дохода, а его обособление от других форм чистого дохода в соответствии с собственностью на рентный ресурс. Границы собственности на рентный ресурс и рентный доход являются главными моментами в понятии рентного института.

       В определении рентных ресурсов подчас имеют место разночтения. Так, Е.И. Карликов утверждая, что рентные ресурсы вытекают из требований институциональной экономики, в то время как финансовые ресурсы стали порождением развитой рыночной экономики.¹⁸ С этим сложно согласиться, так как рента – составная часть рыночной стоимости и, естественно, финансовые потоки обслуживают образование и реализацию рентных доходов. Но правильно то, что определение рентных ресурсов принципиально важно для институциональной теории вообще. Рентные ресурсы в экономическом аспекте противостоят капиталу, и институциональное их разграничение предполагает учет этого обстоятельства. Общепризнанное же деление на основные ресурсы производства – природные, материальные, трудовые – осуществляется независимо от их общественной формы.¹⁹

     Необходимо различать авансирование денежного капитала в кругооборот действительного капитала и фиктивного. В данном смысле за определением финансовых ресурсов скрывается двойственное авансирование денежного капитала. Как действительный капитал противостоит фиктивному, так и обычная прибыль – ренте, и, только понимая эти различия упрощенно, можно понять границу рентных ресурсов в институциональной экономике. В экономическом плане рентные ресурсы – это бесплатные ресурсы в общественном смысле этого слова. Следовательно, граница их связана с количественным определением капитала, инвестиций. При инвестировании некоей суммы денег в экономику потенциально могут возникнуть два эффекта – первый определяется уровнем нормальной прибыли (процент + абсолютная финансовая рента), второй – избыточной прибылью, если последняя может быть монополизирована, то она приобретает форму дифференциальной ренты. При использовании своего денежного капитала, например, для приобретения корпорации, инвестор оценивает возможность этого предприятия приносить не только нормальную прибыль, но и сверхприбыль (т.е. природную или технологическую ренту), поэтому его финансовые ресурсы делятся на две части – вложения в действительный и фиктивный капитал, в последнем случае речь идет о капитализированной ренте. В практическом аспекте разделить финансовые ресурсы вполне возможно в зависимости от их целевого назначения, таким образом определяются институциональные формы рентных ресурсов. Обоснование границ рентных ресурсов дает возможность их вводить и в общее понятие рентного института.²⁰ 
 

     3.2 Институциональная стоимость и  теория 

       Экономические и институциональные отношения образуют единую систему хозяйственных отношений. С учетом наличия формальных и неформальных экономических институтов любая, рента есть категория институциональная. Институциональная рента является лишь формой проявления категории экономической ренты. Проблема учета ренты (природной и технологической) есть проблема учета прав собственности на рентный ресурс. Исследования, начатые в этом направлении Рональдом Коузом (1910), включая разработку им ставшей известной теоремы, становятся в исследованиях проблем оценки рентных ресурсов и образования дифференциальной (природной и технологической) ренты важным инструментом анализа.²¹

       Согласно современной интерпретации известной теоремы Коуза «с точки зрения эффективности не имеет   значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими». Такой подход справедлив при условии эффективно действующих институтов рынка. В рыночной экономике России вряд ли можно признать наличие развитой институциональной системы рыночных механизмов, и поэтому все пороки быстрой приватизации здесь не могут быть преодолены через свободный обмен экономических прав. Свободный обмен прав в экономической интерпретации в широком смысле есть интегрированный рынок ресурсов производства, так как сами права есть лишь права на капитал в его действительной и фиктивной формах. Институциональная форма здесь особо необходима лишь потому, что она позволяет разграничить, дифференцировать эти процессы в зависимости от сложившихся отношений собственности с учетом вложения и пользования.   Другим заблуждением в попытке упрощенно применить теорему Коуза к российской действительности является желание иметь свободный рынок без достаточных трансакционных издержек. Теорема Коуза предполагает: «Для эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются законные права, при условий, что трансакционные издержки обмена равны нулю... но при условии, что обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка». Можно согласиться со следующим мнением Р. Кутера: «наиболее слабым местом теоремы является утверждение, что права распределяются эффективно при совершенной конкуренции... условия эффективности можно рассматривать как условия равновесия на конкурентном рынке где происходит обмен прав на внешние эффекты... Но эта формула мало что дает для практики, так как внешние эффекты по самой своей природе препятствуют формированию конкурентных рынков». Ограничивая действие теоремы Коуза только свободным конкурентным рынком, исследователи тем самым ставят ее в жесткие рамкам стоимостного процесса, где отсутствует проблема движений фиктивного капитала и образования ренты. В этих случаях можно считать, что трансакционные издержки близки к нулю. Иное дело, при переходе от стоимостных к маржинальным функциям ценообразования, здесь возникает большое разнообразие природных и технологических рент, переплетение их, появление производных видов институциональной (политической) ренты – все это можно рассматривать как следствие «внешних эффектов».²² Реакцией на такое положение является создание разнообразных форм организованных рынков (например, биржевых) и здесь в ходе развития общественного разделения, например, на финансовом рынке, возникают не только специализированные институты, через которые происходят операция по купле-продаже ценных бумаг, валюты и т.д., но и институты, обеспечивающие инфраструктурное обслуживание рынка (биржи, депозитарии и т.д.). В результате при общем сокращении производственных и трансакционных издержек доля последних может увеличиваться за счет развития институтов рынка, способных обеспечивать на новой информационно-технологической основе свободный обмен прав.

     В экономической литературе понятие  ренты часто связывают с доходом  собственника некоего ресурса, предоставляемого во временное пользование. В современном энциклопедическом издании по экономике рента трактуется как плата за пользование ресурсами – землей, трудом, оборудованием, идеей или даже деньгами. Ренту за пользование трудом обычно называют заработной платой, за пользование землей и оборудованием – рентой, плату за пользование идеей – роялти, а плату за пользование деньгами – процентом.   Дифференциальную ренту в основном сводят к природной и технологической ренте, но в любом случае речь идет о доходе, который выступает избытком рыночной над действительной ценой продукта и предполагает функционирование рентного ресурса как некоторой потребительной стоимости. Поэтому, далее используя свободное толкование ренты, мы не можем утверждать, что вся заработная плата есть некая рента. Лишь избыток зарплаты над ее нормальным уровнем, становится при определенных условиях дифференциальной рентой. Это можно отнести и к другим рентным ресурсам, которые в целом следует объединить под названием «дифференциальная технологическая рента».²³

       Центральная проблема экономического анализа рентных отношений заключается в том, что рента (абсолютная и дифференциальная) является доходом собственника соответствующих рентных ресурсов. Для предпринимателей, использующих рентные ресурсы (плодородие земли, продуктивность месторождений полезных ископаемых, патенты на новейшую технологию и т.д.), рента выступает как часть хозяйственных издержек в форме соответствующей арендной платы. Рента как арендная плата по сути есть траксакционная часть хозяйственных издержек. Аренда есть издержки предпринимателя при заключении договора аренды. В этом смысле они выступают непосредственно как категория институциональной теории хозяйственного развития. Роль такого подхода в общем понимании проблем образования рыночной стоимости приобретает существенное значение.²⁴ 
 
 

     3.3 Экономическая и институциональная  сущность финансовой ренты 

       Образование и распределение рентных доходов непосредственно связаны с функционированием финансовых отношений в экономике. Идея свести ренту к проценту является неновой и бесперспективной, но игнорировать факт образования особой финансовой ренты также неправильным. Логика подхода к проблеме здесь проста: если есть капитал, то существуют минимальные условия его функционирования (регулируемые нормой средней прибыли). В реальной ситуации возникает эффект бесплатного использования денег кредитором в той части, в которой уже возмещен капитал, выплачен депозит, покрыты дополнительные затраты, включая минимальный процент на них, но есть еще некоторая дополнительная прибыль в пределах кредитной ставки. Эта добавочная прибыль и есть финансовая рента. Образование ее непосредственно связано с монополией на кредитные ресурсы как объект хозяйствования. Монополия собственности на деньги передает практически все функции их пользования заемщику, т.е. монополия хозяйство приобретает многие основные черты монополии собственности и в этом качестве порождает квазисобственника денежного капитала и финансовую ренту как квазиренту. Однако образование ренты за счет заемного денежного капитала предполагает возможность использование рентных ресурсов вне сферы кредитного рынка. Тем самым мы вновь должны повторить общие рассуждения по поводу образования действительной стоимости и ренты. В этом смысле любая денежная рента есть финансовая рента.²⁵ Фиктивная стоимость играет существенную роль в международных экономических отношениях. Развитие мирового рынка при росте ограниченности природных ресурсов (особенно энергоносителей) сопровождается увеличением в составе рыночных цен дифференциальной ренты (природной и технологической). Это имеет непосредственное отношение к проблеме денежного оборота, инфляции и дефляции в странах как экспортерах, так и импортерах сырья. В аспекте рентных отношений можно выделить две группы стран, существенно влияющих на развитие современной мировой экономики. С одной стороны, это страны, которые являются источниками образования мировой природной ренты, а с другой – развитые государства, где имеются условия для создания высоких технологий и появления технологической ренты. Между этими двумя группами существует достаточно большое количество стран, для которых характерно возникновение как мировой технологической, так и природной ренты (США, Россия и т.д.). Рента всегда представляет собой преимущественный фактор в стимулировании экспортных поставок.

       Для каждого вида продукции мировая рыночная стоимость есть совокупность значений. Минимальное ее значение мы видим в регионах производства продукта, рыночная цена которого включает ренту, а максимальное – в регионах, где тот продукт потребляется. Общие выводы о соотношении природной и технологической ренты каждой отдельной страны можно сделать исходя из оценки структуры экспорта (таблица 1). Доля отраслей с преимущественным образованием природной ренты (группы «а» - «д») в 2007 г. по сравнению 1999 г. увеличилась с 86,8 до 88,6 %, а отраслей с технологической рентой снизилась с 9,9 до 9 %. Это обстоятельство не означает, что Россия уходит с рынка новейших технологий. Общий рост экспорта, положительного сальдо торговых операций (с 31,5 до 56,2 млрд. долл.), высокий уровень экспорта машин и оборудования вне СНГ (8,3 и 7,1 %) - все это позволяет говорить не только о сырьевой направленности нашего экспорта, повышении значимости природной ренты в экспортных поставках, но и о сохранении позиции России на рынке высоких технологий (особенно за счет экспорта оборонной продукции), учитывая, что Россия после ликвидации СССР на рыночных, конкурентных условиях последовательно реализует свои позиции на рынках высоких технологий.²⁶

       Анализ (Таблица 1) позволяет поставить актуальный вопрос о реализации национальной ренты на мировых рынках, с необходимостью решения которого сталкиваются страны, где в экономике занимают системообразующее положение сырьевые отрасли. Для современной мировой экономики реализация ренты не представляет существенной проблемы в аспекте организации денежного обращения. Ограниченность вложений капитала в экономику в краткосрочном и среднесрочном периодах, достаточно высокий уровень рыночных цен на новейшую технику и технологию (при наличии технологической ренты) не способствуют масштабному ее импорту в страну, здесь играет роль также ограниченность спроса населения, в результате возникает тенденция к росту валютных резервов государства при росте инфляции. Избыток валютной ренты при реализации внутри страны способствует падению курса ведущей мировой валюты на внутреннем рынке, а выкуп ЦБ ее избытка становится существенной причиной дополнительной обеспеченной эмиссии денег, которая стимулирует инфляционные процессы в экономике.

       Переход от центрально-управляемой к рыночной экономике в России сопровождался с начала 1990-х гг. формированием рыночной системы цен внутри страны и переориентацией цен экспорта на мировые рыночные цены. Этот процесс еще не завершен в полной мере по ряду причин: в стране еще существуют крупнейшие государственные монополии с характерным для них монопольным ценообразованием вне рыночного характера, но более отрицательное значение здесь имеют заниженные цены на энергоносители для ряда бывших советских республик (Украина, Грузия и т.д.). По сути, часть дифференциальной природной ренты просто присваивается: соответствующими странами СНГ и Прибалтики.²⁷ Отрицательную роль сыграл также массированный отток национального капитала за рубеж, которым в основном происходил через механизм экспортных поставок. В этих условиях российская экономика могла защитить себя только введением принципа обязательной продажи экспортной выручки через валютные биржи. Таким образом, в России был создан биржевой валютный рынок ММВБ. Этот рынок представлял собой мощный инфраструктурный программно-технологий веский комплекс, который окончательно сформировался к середине 1999 г. С усилением банковского контроля фактически в стране появляется современный (достаточно прозрачный) валютный рынок, но по мере его расширения и с ростом экономики России в посткризисный период, начиная 1999 г., постепенно стало ясно, что достигнутая стабилизация валютного рынка в стране сопровождается инфляционными всплесками. Предложение валюты на биржевом рынке России (при обязательной продаже части экспортной выручки) не может быть покрыто спросом без участия ЦБ РФ. Отказ от этого участия со стороны Банка России неминуемо вызвал бы повышение курса рубля, сокращение экспорта, увеличение импорта, в конечном счете падение темпов роста ВВП. Дополнительная денежная эмиссия для стабилизации курса национальной валюты также имеет страдательные последствия – инфляцию.