Приватизация: концепции, этапы, практика осуществления и проблемы

  в 1997 г. запланированное бюджетное  задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впервые примененной  практикой предпродажной подготовки предприятия.

  Процесс приватизации способствовал и погашению  задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вносимых победителями конкурсов: в 1997 г. эти  средства составили 578 млрд. руб.

  Следует отметить основные факторы, без наличия  которых приватизация в 1997 г. не принесла бы бюджетного эффекта: а) снижение политических рисков в связи с отсутствием  каких-либо выборов (что вызвало  повышение активности фондового  рынка и увеличение числа продаж); б) низкая доходность по государственным  ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное  состояние финансовых рынков отвлекает  на операции с государственными ценными бумагами 80—90% средств); в) совершенствование нормативной базы приватизации.

  Денежная  приватизация имела положительное  значение с точки зрения привлечения  иностранных инвесторов. Сам факт перехода к денежной приватизации является новым стимулом для многих из них  в силу появления привычных средств  платежа.

  В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это  обострение противоречий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования (более жесткие бюджетные ограничения), по-прежнему характеризуется склонностью  к государственному патернализму и  вообще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в  его приоритетах подчиненное  место, а на передний план, как и  раньше, выдвигается задача наращивания  объемов производства. А новые  собственники не обладают такими финансовыми  возможностями, чтобы удовлетворить  инвестиционные запросы приватизированных  предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания инвестируемых средств  директоратом предприятия, прокручивания  денег на счетах дружественных компаний, расходования валюты в целях личного  потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются финансировать  свой объект собственности, пока у руководства  остается старый менеджмент.

  Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так  и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным  имуществом задачи не были решены в  полном объеме.. При этом: 1) не был  сформирован широкий слой эффективных  частных собственников; 2) структурная  перестройка экономики не привела  к необходимому уровню повышения  эффективности деятельности предприятий; 3) привлеченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; 4) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий отечественном и мировом рынках.

 

  3.ПРАКТИКА  ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         3.1.Практика осуществления приватизации в российской федерации.

 

          В итоге “ваучерного” этапа решены акцентированные выше главные реальные (а не декларированные) задачи авторов российской приватизации: произошел захват собственности, обеспечены экономические гарантии «нереставрации» советского режима. Казалось бы, давно пора успокоиться и заняться производством. Однако, во-первых, поделено пока далеко не все: под контролем государства остается ряд перспективных звеньев экономики, включая так называемые естественные монополии (“Газпром”, “Связьинвест”, Единая энергетическая система, железнодорожная сеть, авиационное и ракетно-космическое производство и т.д.) Отсюда и стремление осуществить «дораздел» госсобственности.

 

     Во-вторых, не во всех случаях богатство отошло именно тем лицам, кому оно с точки  зрения властвующих структур предназначалось. Возникает, таким образом, вопрос о  переделе приватизированного имущества.

 

     В-третьих, тем, кто захватил “место под солнцем”, конкуренты не нужны. Поэтому еще одна задача состоит в укреплении своего исключительного положения, в устранении возможных конкурентов (отсюда, кстати, следует, что далеко не все новые собственники реально заинтересованы в формировании конкурентного рыночного хозяйства: такой интерес есть только у тех из них, кто находится в ущемленном положении).

 

     Все три названные задачи сегодня  успешно решаются и без “ваучера”  После завершения чекового этапа  приватизации была провозглашена установка на приватизацию “денежную” и продажу госимущества по рыночным ценам. На практике же налицо продолжение продажи собственности по явно заниженным ценам. При этом используются различные схемы. Одна из них — передача по символическим ценам государственных пакетов акций “нужным” структурам, которые продают часть пакетов по более реальным ценам за границей. Из полученной суммы возмещается долг, а у продавцов не только остается значительная часть акций, но и возникает “навар”.

 

     Другая  схема связана с использованием процедуры банкротства, критерии которого ныне таковы, что под него при желании можно подвести любое предприятие. Это и делается, а предприятия в конечном счете оказываются у тех, кому они заранее предназначались.

 

     Еще одна схема передела собственности  и устранения конкурентов — применение законодательства о борьбе с коррупцией и с налоговыми нарушениями Нарушителей много, и... “всех не пересажаешь”. А потому опять-таки можно провести классификацию и отбор по принципу “свои — чужие”. Имеются и другие схемы.

 

     Власть, как известно, конвертируема в богатство, однако справедливо и обратное - богатство, когда оно уже обретено, конвертируемо  во власть. Возникшая в ходе приватизации финансовая элита двинулась во властные структуры (нередко покупая места  в парламенте и других госорганах) и начинает принимать непосредственное участие в “решении государственных  вопросов”. Если, скажем, в 1993 г. для  того, чтобы получить конкретный “лакомый кусок” имущества на основе приватизационной госпрограммы, приходилось заниматься “теневыми” операциями по скупке “ваучеров”, вынуждать рабочих продавать  или отказываться от акций предприятия (часто искусственно сдерживая выплату  заработной платы), использовать “связи”  в Госкомимуществе РФ (дабы получить приоритетный доступ на чековые аукционы), то с 1995 г методы резко изменились. Коммерческие структуры, заинтересованные в захвате тех или иных госпредприятий, просто сами пишут нужное постановление  и затем “доводят” этот документ до заветной подписи нужного госчиновника.

 

     О сохранении линии на избавление от госсобственности по заниженным ценам свидетельствуют и правительственные наметки на 1998 г. Так, от приватизации в наступившем году оно намерено получить всего лишь 8 млрд. деноминированных рублей (около 1,3 млрд. долларов), в том числе: за пакет в 25% акций ОАО “Связьинвест” (начальная цена) — 8,9 млн. руб. (1,5 млн. долл.); за пакет в 96% акций одной из наиболее перспективных нефтяных компаний “Роснефть” — 5,4 млн. руб. (менее 1 млн. долл.); за пакет в 25% акций МАПО “Миг”, производящего один из лучших в мире истребителей — 0,65 млн. руб. (110 тыс. долл.); за пакет в 35% акций авиационного производственного объединения в Комсомольске-на-Амуре (Хабаровский край) — 0,6 млн. руб. (100 тыс. долл.). При этом подобные действия оправдываются, как и прежде, заботой о народе. Разница только в том, что раньше “пеклись” о поголовном превращении россиян в собственников, а теперь “озабочены” скорейшим погашением долгов по выплате заработной платы бюджетникам.

 

     До  сих пор не налажена и система  управления госимуществом (включая принадлежащие государству акции). Отсутствует даже достоверный реестр имущества, находящегося в федеральной собственности. Не решено, в каком депозитарии хранить федеральные пакеты акций. Должным образом не определены функции и ответственность представителей государства в акционерных обществах. Все это приводит к тому, что государство теряет огромные доходы, которые могло бы получать от принадлежащих ему акций. Так, по расчетам самого Министерства государственного имущества РФ (бывшего Госкомимущества), от одного госпакета акций РАО “ЕЭС” в 1996 г. был шанс взять до 1,3 трлн. руб. (около 200 млн. долл.), а получено было всего 130 млрд. руб. (около 2 млн. долл.).

  Между тем процесс приватизации фактически не сказался на улучшении макроэкономических показателей и росте конъюнктуры. Более того, спад производства продолжился  и на приватизированных предприятиях.

 

     В результате денежного этапа приватизации в России удалось провести массовое распределение собственности в пользу действительно эффективных собственников — среднего класса.

 

     Основополагающим  критерием отнесения к среднему классу является, как правило, уровень доходов, обеспечивающий семье соответствующий образ жизни. Чрезвычайно большую роль в этой связи играет собственность. Сформировать средний класс — как минимум большее число людей сделать собственниками. В частности, наемный работник, который по основным параметрам может быть отнесен к среднему классу, при наличии собственности (ценных бумаг, недвижимости) перестает быть зависимым от единственного источника дохода — продажи своего труда. Стимулирование приобретения собственности представляет собой одну из форм содействия укреплению среднего класса. Политика справедливой заработной платы сочетается в развитых странах с политикой формирования собственников из среды наемных работников.

 

     Массовая  приватизация создала в России новый вид собственника — акционера. С ним в начале процесса приватизации и связывались надежды на образование мощного слоя населения. Однако эти расчеты не оправдались. В результате приватизации образовались, с одной стороны, прослойка “новых русских”, сосредоточивших (зачастую в результате криминальных действий) в своих руках колоссальные богатства, а с другой — основная масса акционеров, которая на полученные акции и ваучеры не могла не только обеспечить приличную жизнь, но и просто существовать.

       Все это означает, что по сути ничего не изменилось: мотивы и направленность приватизации остались прежними.

    

    

     3.2. Подведение итогов, проблемы и ошибки приватизации.

  Российская  приватизация носила беспрецедентный  характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие  от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

  Всего в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных  предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс.

  По  данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в  том числе 16701 предприятий федеральной  формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993–1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993–2003 годах.

  Согласно  отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной  программы приватизации по состоянию  на 1 января 1997 года общее число приватизированных  предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности  находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах  и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли  народного хозяйства, доля государства  превышала 25% уставного капитала. Кроме  того, в отношении 580 акционерных  обществ использовалось специальное  право на участие Российской Федерации  в их управлении («золотая акция»)

     Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

  Приватизация  содействовала становлению и  развитию целого ряда новых экономических  институтов, способствовала созданию условий для привлечения в  российскую экономику иностранных  инвестиций, ликвидации дефицита товаров  и услуг на внутреннем рынке и  пр.

  Подводя итог данной главе, стоит отметить, что допущенные в ходе приватизации ошибки, деформации, отступления от общих принципов нуждаются в  объективном анализе не только для  того, чтобы впредь были приняты  меры для их предотвращения, но и  для того, чтобы в дальнейшем ходе реформ были осуществлены правильные корректировки, нацеленные на более  полную реализацию принципа социальной справедливости, усиления воздействия  приватизации в сельском хозяйстве  на динамику экономического роста страны и самого сельского хозяйства, повышения  эффективности функционирования отрасли  и АПК в целом.