Проблема государственного регулирования в экономической мысли первой половины ХХ века

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия» 

Кафедра экономической теории 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по дисциплине «Экономическая теория»

на тему «Проблема государственного регулирования в экономической

мысли первой половины ХХ века» 
 

Выполнила: студентка 1-го курса очной формы обучения

экономического  факультета,

группа  Э096-П Гаврилова наталья сергеевна

Подпись__________________ 
 

Научный руководитель: Т.В.Лобас,

доцент, канд. экон. наук

Подпись__________________ 
 
 
 

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

Введение………………………………………………………………………......3

Глава 1. Институционализм…………………………………………………...…5

Глава 2. Кейнсианство…………………………………………………………..13

2.1. Работы Дж.М. Кейнс…………………………………………...………...…13

2. «Основной психологический закон»…………………………………….....15
3. Концепция мультипликатора инвестиций……………………………....17

2.4.    Меры государственного регулирования экономики…………………....18

Глава 3. Неолиберализм…………………………………………………………21

Заключение……………………………………………………………………….30

Список  использованных источников…………………………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     В данной работе мы рассмотрим проблему государственного регулирования в  экономической мысли первой половины ХХ века.

     История экономических учений изучает процесс возникновения, эволюции, борьбы и смены экономических идей. Так же она исследует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционируют трактовки базовых категорий, совершенствуются методы экономических исследований. Ведь предметом исследования данной работы является исторической процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере.

     Знакомство  с различными направлениями в  экономической науке позволяет уяснить взаимосвязь теоретических концепций и взглядов с причинами и условиями их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, стран, народов. Очень важно понять причины, последовательность эволюции научных положений, идей, их связь с происходящими изменениями в экономической практике.

Я считаю, что данная тема достаточно актуальна. Актуальность заключается в том, что все направления, рассматриваемые в работе, являются основными направлениями экономической мысли первой половины ХХ века. Институционализм – заложен работами Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса и У.К.Митчелла. Кейнсианство - работами Дж.М. Кейнса, в частности его главным трудом «Общая теория занятости, процента и денег», а наиболее крупные центры неолиберализма в германии, Англии и США возглавили В. Ойкен, В. Рёпке, Л. Эрхард, А. Рюстюгов и М. Фридмен. Также с уверенностью можно сказать, что сегодняшние и былые экономические идеи и концепции, которые систематизированы в экономическую теорию, предопределяют подлинность и эффективность хозяйственной политики и стратегии, которую государство принимает к руководству.

     Целью данной работы является анализ институциональной, кейнсианской и неолиберальной теории. Исходя из поставленной перед исследованием целью, нашей задачей будет рассмотрение теорий государственного регулирования экономики. А так же мы исследуем экономическое учение Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, У.К. Митчелла, учение Дж.М. Кейнса, учение В.Ойкена, В.Репке и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ 

    В начале XX в. ученые-экономисты США приступили к анализу усилившихся монополистических тенденций в экономике, содействовали «антитрестовской» политике собственной страны и обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, который осуществляется различными методами. Именно их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое называется институционализмом.

    Институт  рассматривается институционалистами  как первичный элемент движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам»- идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (государство, семья, монополии, предпринимательство, частная собственность, религия, профсоюзы, нравы и т.д.). Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Неоклассики исходят из тезиса А.Смита о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки». А институционалисты движущей силой экономики считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Т.е в качестве предмета своего анализа институционализм выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. А объектами исследования являются институты. Они не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

    Институционализм  в области методологии  имеет  много общего с исторической школой Германии.

    Отметим, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хоть и свидетельствуют о схожести методологических принципов но не означают безоговорочной и полной преемственности традиций. Во-первых, немецкие авторы второй половины XIX в. полностью поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в стране свободной торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, в исследованиях немецкой школы историзм проявлялся в утверждении естественного характера, рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в работах авторов исторической школы Германии не допускались даже  намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, которые ограничивают «свободное предпринимательство».

    Таким образом, институционализм является качественно новым направлением экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков, основанные на математике и математическом аппарате, а также методологический инструментарий исторической школы Германии.

    По  М.Блаугу, мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии, когда пытаемся выявить суть институционализма:

    1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, который присущ неоклассике;

    2) стремление к интеграции экономической  теории с другими общественными  науками, или «вера в преимущества  междисциплинарного подхода»;

3) недовольство  недостаточной эмпиричностью классической  и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям¹. Период формирования идей и концепций институционализ -

________________________

¹Блауг  М. Указ. соч.-С. 657.

ма приходится на 20-30-е гг. XX столетия.

    Главными  представителями институционализма являются Т.Веблена (1857—1929), Дж.Коммонса (1862-1945), У.Митчелла (1874—1948). Их труды и труды последователей объединяют антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. В трех течениях институционализма Т.Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж.Коммонс — социально-правовой (юридический), У.Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

    По  Т.Веблену, составляющие предмет изучения экономической науки «институты — это результаты процессов, которые  происходили в прошлом, они приспособлены  к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени»¹. Отсюда вытекает необходимость их обновления в соответствии с «требованиями настоящего времени» и законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

    Т.Веблен стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки». Он давал острую критическую оценку последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники абсолютизации идей А.Смита экономического либерализма, «естественного» совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов «экономического человека» с общественными, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства².

    В таких работах как «Теория праздного класса» (1899),  «Инстинкт

________________________

¹Веблен Т. Теория праздного класса. - С. 202.

²Блауг  М. Указ. соч. – С. 657.

мастерства» (1914), «Инженеры и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего» (1923) и др. Т.Веблен подчеркивает особое видение проблем социально-экономического развития общества.

    Был убежден в эволюционном преобразовании общества и основывался на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование»¹.

    Он  считал, что экономическими мотивами людей являются, прежде всего, родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

В теории «праздного класса» отношение этого  «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности». Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма». Очевидно, для представителей именно этого класса могут существовать особые цены на товары, которые символизируют показатель их «престижности», а не проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». «Эффект» характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Так вот, «финансовые слои, — заключает Т.Веблен, — имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного

________________________

¹Веблен Т. Указ. соч. – С. 200.

класса»¹.

    Позиция Т.Веблена очевидна в его концепции реформ. Он критикует «паразитический» образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье — владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также осуждает подчинение сферы «индустрии» миром «бизнеса», который стремяится в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь «к возможно большей прибыли». Он выступал за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием.