Проблема государственного регулирования в экономической мысли первой половины ХХ века

¹Ойкен  В. Эк. сист. – Весна 1993. Т. 1. – С. 19-21.

вообще  не допускается; б) «централизованно управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления» (обмен осуществляется при наличии центральной инстанции, которая определяет «способ использования производительных сил, способ распределения продуктов, временную структуру производственного процесса. Но в отличие от «тотальной централизованно управляемой экономики» здесь потребители могут вносить корректировки в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»); в) «централизованно управляемая экономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но только из тех, которые назначает «центральная инстанция» для производства)¹.

В.Репке  и Л.Эрхард, осознавая невозможность  автоматической работы «свободного  рыночного хозяйства», признавали обязательным противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые гарантировали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Согласно образной иллюстрации В.Репке и Л.Эрхарда роль государства сравнивается с положением арбитра на футбольном поле: в соответствии с определенными правилами строго следит за действиями футбольных команд, но не имеет права напрямую  участвовать в игре. Т.е государство для того, чтобы поддержать условия существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий, следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции, контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен.

Появившейся в 60-70-е гг. модель   институционалистов   об   «обществе

________________________

¹Ойкен  В. Указ. Соч. – С. 21-25.

всеобщего благоденствия» во многом была схожа с концепцией неолибералов о создании и функционировании модели «социального рыночного хозяйства». В обеих концепциях отвергаются положения об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели основаны на идее активной социальной функции государства по обеспечению гражданам равных прав и  возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. Под внешним проявлением «всеобщего благоденствия» имелись в виду уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне, возросшая стабильность всех общественных институтов и т.

    В США альтернативой кейнсианству стала Чикагская школа неолиберализма. Еще к 20-е гг монетарные идеи этой школы возникли в стенах Чикагского университета. Но только в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М.Фридмена, который стал в 1976 г. одним из нобелевских лауреатов по экономике, американский монетаризм получил лидирующее значение в неолиберальном движении. М.Фридмен и его сподвижники предпочли именно денежные факторы кейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции).

    В период 60-х гг. появились первые серьезные сомнения в необходимости «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции»¹, в экономической науке. Это было связанно с появлением выведенной в 1958 г. А.У.Филлипсом эмпирической кривой, которая характеризует связь между ежегодным

процентным  изменением заработной платы в денежном выражении и 

уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем еще больший размах дискуссии по поводу данной зависимости  приобрели после того, как П.Самуэльсон в 1964 г назвал сам график именем его автора –  

________________________

¹Блауг М. Эк. мысль в ретросп. М. «Дело Лдт», 1994. – С.631.

«кривая Филлипса»¹ и  включил фактически новую концепцию, связанную с этой кривой, в шестое издание своего учебника «Экономикс»².

    О «кривой Фмллипса» .Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью».

    На основе исследований «кривой Филипса» М.Фридмен и его коллеги пришли к заключению, что эта кривая совсем не стабильна. Особенно если учитывать ситуации в конце 60-х гг. в экономике многих стран мира, когда рост инфляции, согласно «логике» этой кривой, сопровождался не снижением безработицы, а ростом. И потом — в начале 70-х гг. — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.

    М.Фридмен  попытался возродить преимущественное значение денежной массы, денег и денежного обращения в экономических процессах. В связи с этим соотечественник и оппонент взглядов М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не согласился с идеей монетаристов о том, что «деньги имеют значение». Он возразил на это словами «только деньги имеют значение». Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в работе «Теоретические основы денежного анализа» (1970) написал: «Я рассматриваю выражение, характеризующее нашу позицию

— «деньги  — единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода», —

_______________________

¹Блауг М. Указ. соч. – С. 630.

²В 1948 г. впервые появилось издание уч. «Экономикс» 

как некоторое преувеличение, которое, однако, верно характеризует направленность наших выводов. Утверждение же: «деньги — это единственное, что имеет значение», я считаю искажением наших выводов».

Республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969-1970 гг. была апробирована Монетарная концепция, неолиберальная по своей сути. Тогда М.Фридмен был советником президента этой страны. Но наибольший успех монетарные экономические убеждения имели при следующем республиканском правительстве США. Это были времена

так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

    В отличие от кейнсианской концепции концепция государственного вмешательства в экономику по Фридмену состоит в том, что оно ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с фридменовской «естественной нормой безработицы», которая достигается посредством стабильного и  постоянного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры. Учитываются средние темпы роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики.

    Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы» основывается как на институциональных, так и на законодательных детерминантах. К институциональным детерминантам относятся, например, профсоюзы, а к законодательным — возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы. Концепция позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором на протяжении определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению М.Блауга, «естественная норма безработицы», к которой постоянно возвращается экономика, — это современная монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе; «якорь», который удерживает процентную ставку в устойчивом положении..,»¹

    Начиная, примерно, с 70-х гг. неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими. Именно в этот период во многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, безработица. Ограничение условий для свободной конкуренции, разросшиеся масштабы государственного сектора экономики, сокращение инвестиций в важнейшие сферы  экономики  – все это неолибералы поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам). Планомерная по соответствующим многолетним программам денационализация многих отраслей хозяйства, которые находились ранее в сфере государственной экономики, является наглядным проявлением приоритета неолиберализма над кейнсианством в 70—80-е гг.. За последние годы благодаря этому заметно оздоровилась экономика Японии, Франции, Великобритании, Восточной Германии (бывшая ГДР), Испании, Чили и других стран, которые минимизировали сферу государственного экономического влияния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

__________________

¹Блауг М. Указ. Соч. С. 640

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Проведенное исследование дает основание утверждать, что государственное регулирование в экономической мысли первой половины ХХ века является одной из самых острейших проблем.

    В первой трети ХХ века все чаще раздается  требование активного государства, а не «ночного сторожа», государства, способного обеспечить нормальные условия для развития экономики.

     Институционалисты продолжили учение исторической школы  Германии, однако их учение не стало преемником традиций исторической школы.

     Институционализм  является качественно новым направлением экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка). А также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

    Практика  готовила почву для создания новой теории. Такой новой теорией стала концепция Дж.М.Кейнса. Влияние его и его теории имело под собой основу как объективно-историческую, так и субъективную, личностную. Теория Кейнса дала импульс для «кейнсианской революции».

    Везде практика отходила от теории.  Теорию Кейнса приняли как долгожданное теоретическое оправдание сильной фискальной политики и самого принципа государственного вмешательства в экономику.

      Теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных условиях. Ведь она никогда не была сводом неприкасаемых догм и обязательных инструкций для ее сторонников. История кейнсианства – это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике.

    При неолиберализме государственное вмешательство  непосредственно в экономические  процессы недопустимо; и если оно  происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так  и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата.

    Неолиберализм – спорная теория, и, как и у  всех остальных теорий, у неё есть приверженцы и противники. Однако, если посмотреть на неолиберализм изнутри, можно предположить, что эта теория является одной из перспективнейших в области дальнейшего экономического развития.

    Итак, мы рассмотрели теории государственного регулирования и исследовали  экономические идеи Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, У.К.Митчелла, идеи Дж.М. Кейнса и идеи В.Ойкена, В.Репке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

Автономов В. История экономических учений: Учебн. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: М.: Дело Лтд, 2002.-687 с.

Большой экономический словарь – 4-е изд. доп. и перераб. –М.: институт новой экономики, 2006. -1248 с.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: М.: Эконов, 2004.- 247 с.

Кларк Дж. Б. Распределение богатства: М.: Экономика, 2001. – 258 с.

Кондратьев  Н.Д. Избранные сочинения: М.: Экономика, 2002. –

Маршалл А. Принципы экономической науки: И 3-х т. М.: Прогресс, 2004. -628 с.

Ойкен В. Экономические системы: Весна  2006. Т. 1. Вып. 2. С