Проблемы становления фермерства в России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАРИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ –  ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

Кафедра «Государственное и муниципальное  управление»

 

 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Курсовая  работа на тему:

«Проблемы становления фермерства в России» 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………….…..3

Глава 1 История развития   фермерства ………………………………….…5

1.1 Россия в 1890- 1905гг …………………………………………………………..5

1.2.Реформа  П.А.Столыпина 1907- 1908гг ……………………………………...6

1.3.Крестьянское (фермерское) хозяйство с точки зрения экономики……...8

Глава 2 Земли сельхозназначения в фермерском хозяйстве………….10

2.1.  Аренда земли………………………………………………………………......10

2.2. Состояние и экономические проблемы земель сельхозназначения….11

Глава 3 Проблемы крестьянско – фермерских хозяйств………………...13

3.1. Проблема капитала…………………………………………………………….13

3.2. Налоги…………………………………………………………………………….13

3.3. Проблема сельскохозяйственной техники…………………………………16

3.4. Проблема населения деревни………………………………………………..19

Глава 4 Сельское хозяйство сегодня………………………………………….21

4.1. Продовольственный кризис и фермерство…………………………...…….21

4.2. Агропромышленный комплекс………………………………………………..23

4.3.Перспективы развития предпринимательства в аграрном секторе

экономики……………………………………………………………………………...27

Заключение……………………………………………………………………………30

Список  литературы…………………………………………………………………...31

ВВЕДЕНИЕ

 

  В своей курсовой работе я решила рассмотреть проблемы становления и развития крестьянско-фермерских хозяйств у нас в стране. Эта тема сегодня стала вновь актуально после того, как были полностью приняты все необходимые законодательные акты в этой сфере. Самый главный вопрос, который мучил всех фермеров (да и не только их) – право собственности на землю. Ведь земля - это уникальное богатство созданное самой природой. Всё - таки, спустя десять лет, этот вопрос был решён во время правления В.В. Путина. От того, какая форма собственности (частная или государственная) на землю будет, зависит во многом дальнейшее развитие русской деревни, а нам, горожанам, эта тема важна по той причине, что вопрос о земле во многом решает и вопросы цен на продукты первой необходимости.

Бесплатность  пользования землей являлось одной  из главных причин неэффективного использования  в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности. Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных  и неиспользуемых земель создан искусственный  дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство

Вопрос  собственности земли был очень  болезненным в России во все времена. Это вопрос всех русских революций  и подходить к его решению  нужно  было очень осторожно. Я  думаю, что наконец-то компромисс найден.

Переход аграрной экономики  на рыночные отношения  неразрывно связан с аграрными преобразованиями, с развитием новых форм хозяйствования, базирующихся на многообразии форм собственности. Это предполагает  радикальные  изменения хозяйственного механизма  всей сферы как на федеральном, так  и на республиканском уровне. В  результате проводимых радикальных  реформ в последнее десятилетие  активно протекает процесс формирования новых сельскохозяйственных предприятий, основанных на принципах экономической самостоятельности и частной собственности на средства производства и производимую продукцию. С развитием  крестьянских (фермерских) хозяйств в стране связываются надежды на решение продовольственной проблемы  и формирования в АПК  нового слоя товаропроизводителей. По данным Госкомстата РД на 1.01.2008 г. в России насчитывалось 37227 фермерских хозяйств, а площадь закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий составила 128,5 тыс. га. Средний темп роста за десять лет (1997-2007) численности фермерских хозяйств и закрепленных за ними земельных участков составили соответственно 18,7% и 13,9%. Несмотря на значительное количество фермерских хозяйств удельный вес производимой ими продукции невелик и колеблется по основным видам продукции от 1,0% до 9,0%, причем за последние 4-5 лет удельный вес фермерских хозяйств в общем производстве сельскохозяйственной продукции не растет. Основными причинами этого являются острый недостаток специальной техники, низкое качество выделяемых земель, препятствия со стороны  руководителей колхозов и совхозов трудности в получении кредитов, неразвитость производственной инфраструктуры, недостаточная профессиональная подготовка фермеров и т.д. Проблемам повышения эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств уделялось значительное внимание как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

В своей курсовой работе я собираюсь рассмотреть краткую историю фермерства в России и попытаться выяснить причины столь плачевного положения деревни сегодня. Свою курсовую работу я начну с того, что рассмотрю как данный вопрос был представлен в нашем государстве сто лет тому назад, во времена династии Романовых. Это единственная параллель, с которой я могу сравнивать, поскольку и тогда, и сейчас фермерское хозяйство находилось практически на одном уровне как социальном, так и правовом, а сравниваться с какими-то западными странами нет смысла, поскольку их фермерскому хозяйству по меньшей мере около 100-150 лет, т.е. можно сказать, что они от нас очень далеко.

Итак, я приступаю к изложению основного  материала.

 

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ФЕРМЕРСТВА В РОССИИ

1.1.Россия 1890-1905 гг.

 После отмены крепостного  права, крестьянин стал вольнонаёмным  рабочим. Он не стал зависеть от помещика прежде всего законодательно, но вовсе не экономически.

Суть земельной реформы  того времени была в следующем: государство  выкупило у помещиков землю и  отдала её в пользование крестьянам, но за это крестьяне на протяжении 25 лет должны были выплачивать выкупные платежи (стоимость земельного надела + процент). В силу того, что у крестьян не было возможности столь быстро погасить платежи, к процентам каждый год прибавлялось пени. В результате за почти 50 лет  (со времени отмены крепостного права в 1861 г.) крестьяне  выплатили почти в 10 раз больше, чем земля стоила на самом деле. С точки зрения банковской практики это было нормальным явлением, но людьми это воспринималось как грабёж. Результат  реформы – кровопролитные революции 1905 и 1917 гг. и гражданская война.

Но кроме выкупных платежей крестьянам предлагался и другой путь: государство  выдавало на человека 100 руб. и по его  желанию отправляла на свободные, не освоенные и не заселённые земли  юга Сибири, причём эта земля выдавалась бесплатно на пожизненную собственность. Но только мало кто соглашался на это. Поскольку нужно было ехать невесть  куда и зачем.

Помещики на тот момент считались одним из богатейших сословий Российской Империи. Это была опора  государственной власти и основной источник поступлений доходов в  казну. Конечно, были и захудалые  помещичьи хозяйства. Это было связано, главным образом, с неэффективным  управлением хозяйства. Помещики, кроме  того, были собственниками земли и  могли её дарить, продавать, покупать и т.д. Кроме всего, помещик мог  сдавать землю в аренду.

Как мы видим, тогдашнему слову  «помещик» очень сильно стало  приближаться сегодняшнее понятие  «фермер». Да и, если смотреть в общем  то сегодня мы всё быстрее и  быстрее приближаемся к тому, что  было сто лет тому назад.

1.2.Реформа П.А. Столыпина 1907 – 1908 гг.

История развития фермерства в России увязывается  с реформами П.А. Столыпина 1907 – 1908 гг. Именно с этого времени, по сути, крепкие крестьянские хозяйства  становятся массовым явлением.

На  рубеже XIX - XX веков  потребность в  ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения  развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого  противостояния феодальной и капиталистической  систем. Этот конфликт не мог не разрешиться.

1905 - 1907 гг. со всей очевидностью показали  неразрешенность аграрного и  других насущных вопросов тогдашней  России. П. А. Столыпин считал, что пока нет экономически  свободного хозяина - нет и  базы для других форм свободы  (например, политической или личной). Пока крестьянин беден, не обладает  личной земельной собственностью, пока он находится в тисках  общины, он остается рабом, и  никакой писаный закон не даст  ему блага гражданской свободы.

10 мая 1907 г. Столыпин выступил  с изложением правительственной  концепции решения аграрного  вопроса. Эта речь и последовавший  за ней указ трактовался как  выбор между крестьянином - бездельником  и крестьянином - хозяином в пользу  последнего.      

Кроме политических устремлений, в данный закон правительство заложило и  экономический смысл. Экономические  аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного  фундамента, без процветающего сельского  хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов  бывших крестьян, дешевой рабочей  силы, промышленность России будет  обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

По  своему экономическому содержанию это  были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию  капитализма  в деревне и, следовательно, прогрессивные. Этот путь реформирования был ближе  не к юнкерскому, а к американскому  пути развития сельского хозяйства. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма  с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина  были следующими. Каждый домохозяин, владеющий  надельной землею на общинном праве, мог во всякое время требовать  укрепления за собой в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли. Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более  низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный  компактный участок - отруб. Для проведения землеустройства не требовалось  предварительного укрепления земли  за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими  к наследственно - подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они  пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и  отрубов.

Важным  инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку  платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Эта политика была весьма разумной в отношении  наиболее работоспособной части  крестьян, она помогла им, но не могла  решить аграрный вопрос в целом (крестьяне - бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное  хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной  работы и даже кредиты дела существенно  не меняли, и Столыпин взял курс на переселение  крестьян на свободные государственные  земли. Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был принять город и окраины, куда организуется переселение.

Каковы  же были итоги столыпинского аграрного  курса? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. Реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю  удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое  противоречие между крестьянами  и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю  Азию, на Дальний Восток в какой - то степени удалось.

"Свободные"  крестьянские землевладения составили  лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Но все же главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году.

Проблема  сельхозпроизводителей в большей  или меньшей степени заботит  почти каждого гражданина нашей  страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают противоречивые толки.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации и конкретно - исторических примеров. На их основе можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших.