Проблемы становления фермерства в России

Из  полученных результатов можно сделать  и другие выводы, в том числе  противоположные: земельный налог  изменяется в соответствии с рентным  доходом, а доля ренты прогрессивно повышается по отношению к величине реализуемой продукции с единицы  площади. Но в этом случае необходимо согласиться и с тем, что чем  выше кадастровая стоимость земли, тем ниже эффективность ее использования. Противоречивые тенденции в изменениях стоимости продукции, кадастровой  стоимости земли и размеров рентного дохода, изымаемого через земельный  налог, указывают на необходимость  совершенствования методологии  и методики исчисления земельной  ренты, а также невозможность  построения универсальной системы  налогообложения только на базе земельного налога.

Отнесение земель к той или иной категории  и их разрешенное использование  в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а  также особенные нормы, регулирующие использование земель каждой категории  только по целевому назначению, составляют формальные условия земельного права.

Право повышать земельные налоги играет огромную роль в экономике страны. Очень  высокие налоги на землю могут  привести к фактической экономической  экспроприации земельной собственности  у формального собственника. Данная ситуация может спровоцировать негативные действия экономических субъектов.

Для оценки эффективности новых ставок земельного налога учитывают качество земель и экологические факторы. Установление дифференцированных ставок земельного налога позволит учитывать различия сельскохозяйственных землевладений в качестве земель, которыми они располагают, что повысит эффективность их использования.

3.3. Проблема сельскохозяйственной техники.

Следующая проблема – техника, а точнее её отсутствие. Многие, особенно мелкие хозяйства, не способны вносить едино разовые  платежи за технику. К примеру, если у хозяйства годовой оборот средств (не путать с прибылью!) составляет 500 тыс. руб., а трактор «Беларусь» стоит примерно 700 тыс. руб., то хозяйству не хватит никогда тех денег, которые находятся в обороте. Выходов из этой ситуации по меньшей мере два:

• Развитие банковской системы и кредитования малых фермерских хозяйств.
• Продажа сельскохозяйственной техники в лизинг. Т.е. своеобразная форма кредита, но только оплата идёт не в денежном эквиваленте, а продукцией. Лизинг позволяет сельскохозяйственным предприятиям иметь в наличии необходимое количество сельскохозяйственной техники, выполнять больший объем механизированных работ и соответственно произвести больший объем продукции; расходовать ограниченные финансовые средства на другие капитальные вложения (обновление основных средств — производственных зданий и сооружений) или пополнение оборотных средств (семена, удобрения и т.д.).

Второй  путь, конечно, предпочтительнее, поскольку  там не требуется производить  оплату именно деньгами. Но при этом появляется другая проблема – качество техники. Например, покупается сельскохозяйственная машина в лизинг на семь лет. Есть ли гарантия того, что эта сельскохозяйственная машина прослужит безотказно семь лет  и не потребует вложений в то время, пока она находится в лизинге? Такой гарантии не даёт сейчас ни один отечественный завод. Максимум что  есть – это гарантия на 1000 мотор  часов работы и то на двигатель, а  не на все узлы и агрегаты. В мире же, наоборот. Производитель даёт гарантию на весь тот срок, в течении которого будет осуществляться лизинг техники  и если произойдёт какая-либо неисправность, то технику либо отремонтируют за счёт производителя, либо поменяют на новую. Именитые мировые производители  сельскохозяйственной техники, такие  как “Jon Dir”, “Axial Floof”, “Case” и “Caterpillar”, вообще дают гарантию на некоторые узлы и агрегаты до 15-20 лет при верной эксплуатации изделия. Но проблема в том, что наша страна была закрыта на протяжении семидесяти лет для всего иностранного. Поэтому у нас нет пока ещё сервисных центров по ремонту и обслуживанию этой техники, нет офисов продаж и т.д. Кроме всего эта техника стоит значительно дороже нашей. Например, если отечественный зерноуборочный комбайн «Дон-1500А» производства Таганрогского завода «Ростсельмаш» стоит порядка 45-50 тыс. долларов, то его самый дешёвый немецкий аналог “Axial Floof” стоит порядка 200-220 тыс. долларов, а из средней ценовой ниши можно привести в пример комбайн Top Liner стоимостью порядка 300 тыс. долларов. Если наши фермерские хозяйства не могут позволить себе новую отечественную технику, то что там говорить об иностранной.

Нужно сказать, что сельскохозяйственному машиностроению Правительство Российской Федерации и Минпромэнерго России уделяют самое пристальное внимание и рассматривают его комплексно. План мероприятий по развитию отечественного сельхозмашиностроения на 2007 - 2009 годы содержит пять блоков, включающих в себя следующие направления:  повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной техники;  стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения;  развитие рынков сбыта сельскохозяйственной техники;  создание и внедрение альтернативных видов топлива;  подготовка кадров. Отрасль к началу 2007 года была в тяжелом состоянии. С одной стороны, существовали проблемы на внутреннем рынке и низкая платежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей. С другой  наличие избыточных мощностей.

Использование мощностей составляло по тракторам  в среднем 20,5%, по зерноуборочным комбайнам  почти 36%, кормоуборочным комбайнам  21%, плугам  26%, сеялкам  26,5% и т.д. Но в среднем мощности предприятий были загружены не более чем на четверть. Объем рынка сельскохозяйственной техники составлял около 60 млрд руб. Что же удалось сделать за два года после заседания Правительства Российской Федерации? Совместно с производителями сельскохозяйственной техники разработан и направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти проект постановления Правительства Российской Федерации, утверждающий технический регламент «О безопасности тракторов, сельскохозяйственных машин и машин для лесного хозяйства». В то же время назначенный правительством сроком предоставления данного технического регламента был март 2009 года. Многие предприятия уже сейчас, не дожидаясь выхода регламента, при разработке новых видов сельскохозяйственной техники закладывают те требования, которые им предусмотрены.

Кроме того, комплексом мер предполагалась разработка также четырех ведомственных  целевых программ организации серийного  производства зерноуборочного комбайна 6-го класса, гусеничного трактора класса 5, двигателей мощностью от 60 до 270 л.с., машин и оборудования для животноводства и кормопроизводства.

Основным  мероприятием и, надо сказать, наиболее эффективной формой государственной  поддержки, направленной на техническое  перевооружение предприятий сельскохозяйственного  машиностроения, является субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам. Этот инструмент очень хорошо себя показал. По проведенным расчетам, организациям сельхозмашиностроения в 2009 году необходимо привлечь в российских кредитных организациях на обновление производственных фондов не менее 7 млрд руб. На возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам организациям сельхозмашиностроения потребуются средства федерального бюджета в объеме не менее 500 млн руб. ежегодно, начиная с 2009 года. Уже подготовлены предложения по увеличению соответствующих ассигнований на 2009-2011 годы,  государство должно вернуть потраченные бюджетные средства в виде сохраненного и, как нам предвидится, в будущем преуспевающего сектора российской экономики, к тому же являющегося развитой частью обрабатывающего сектора. Как нам представляется, при соответствующем подходе у российского сельхозмашиностроения имеется серьезный потенциал для дальнейшего роста, его просто надо поддерживать и культивировать.

3.4. Проблема населения деревни.

Ещё одна проблема, которая последние  год-два стала довольно остро  – это отсутствие рабочих в  деревне. Просто-напросто люди, особенно молодые, переехали в город, и  нанимать на работу, в общем-то, некого. Эта проблема сейчас, пожалуй, наиболее сильно тормозит становление и развитие фермерства у нас в стране. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, данная проблема сильнее всех тормозит развитие фермерства, поскольку нет  квалифицированных рабочих на селе. А нет рабочих – нет и  производства. Эта проблема сейчас столь серьёзна, что о ней наконец-то стали говорить на государственном  уровне. Ассоциации российских фермеров, а уж тем более отдельному фермеру, эту проблему никогда не решить. Единственное что может предложить фермер – заработная плата и социальный пакет. Он не способен построить жильё  для своего рабочего, даже на условии  того, что рабочий у него его  впоследствии отработает. Эта проблема возникла ещё и потому, что фермеры  не очень-то рвутся брать к себе на работу тех людей, у которых нет  земельного пая. Причина банальна: тот  рабочий, у которого есть земля, способен приносить фермеру двойную выгоду – работать сам и плюс его земля будет так же приносить доход фермеру.

Фермер  – это, конечно, очень интересный феномен. На фермера очень надеялись  в начале реформ, и они заняли свою нишу. Она не очень велика, фермеры  производят в среднем 6% сельскохозяйственной продукции. У нас сейчас примерно 260 тысяч фермерских хозяйств. Что  интересно, их число падает, а занимаемая ими площадь растет. Это говорит  о том, что среди фермеров происходит та же поляризация, что и среди  крупных предприятий, т.е. выживают наиболее мощные фермеры, а мелкие фермеры, либо переходят под более крупных, либо, вообще свертывают хозяйство  до небольшого почти подсобного. Доля фермеров особенно велика в производстве зерна – это примерно 18%, подсолнечника  фермеры также много производят.

Я считаю, что должны и федеральными властями, и региональными властями создаваться целые сети розничных  и оптовых рынков, куда любой, на равных правах, и колхоз, и фермер, и товарное хозяйство населения  могли бы приехать, и, реализовать  свои продукты по приемлемым ценам, это  бы способствовало развитию сельского  хозяйства. Потенциал есть, особенно в тех районах, где сохранились  трудовые ресурсы. В этом плане надо вообще поговорить о роли государства, что же оно делает, и что оно  может делать. Надо сказать, что выход из кризиса, все-таки, результат спонтанной адаптации производителей уже к новым коммерческим условиям.

Положение, которое мы имеем в деревне, конечно, за год или два вряд ли исправиться, но обратим внимание, предоставленное  самому себе, лишенное государственных  средств, крестьянство в своей значительной части приспособилось к новым  условиям. Сельское хозяйство постепенно выходит из затяжного кризиса. Отрадно  то, что и государство, особенно в  последние годы отказывается от роли стороннего наблюдателя и начинает проводить политику в интересах  села. Национальная программа развития агропромышленного комплекса и, начатая в этом году программа  развития сельского хозяйства, несомненно, шаги на встречу сельскому труженику. Однако там, где сила российского  села надорвана, она уже не может  без прямой поддержки, и ее надо оказать. Речь ведь идет о судьбах людей  и сохранении пространства нашей  огромной страны. Мы в долгу перед  деревней и, кажется, начинаем понимать, что долг этот шаг за шагом надо отдавать.

4.СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО  СЕГОДНЯ

4.1. Продовольственный кризис и  фермерство.

Выиграют  или проиграют фермеры от роста  цен на продукты питания? 
Казалось бы, ответ однозначен: конечно же, выиграют! Однако мировые эксперты выражают скепсис по этому поводу. По их мнению, чем выгоднее будет сельскохозяйственное производство, тем большие капиталы будут вкладываться в создание современных высокотехнологичных больших хозяйств, рентабельность которых всегда будет выше, чем у частника-одиночки. Что же в таком случае будет с фермерством и следует ли его «спасать», в том числе методами государственной поддержки? Но об этом чуть позже. Сначала — несколько слов о самом продовольственном кризисе. Многие западные специалисты считают, что это не краткосрочное явление в мировой экономике, а долговременная тенденция.

«Индустриальное сельскохозяйственное производство с  монокультурами и массивными инвестициями достигло своих пределов, отмечают в обнародованном в Париже отчете эксперты аграрного совета. Необходимо переосмыслить подходы и частично вернуться к традиционным методам  производства в сельском хозяйстве, убеждены специалисты. Итак, многие мировые  эксперты сходятся во мнении: поддерживать фермерство нужно, но так, чтобы сделать  его более рентабельным и конкурентоспособным  по сравнению с крупным аграрным бизнесом. Путь «банальных» субсидий — это, видимо, уже день вчерашний. Другое дело — дешевые кредиты, скажем, на приобретение техники, удобрений, покупку земли.В Пермском крае по состоянию на 1 января 2006 года (более «свежих» данных на официальном сайте Пермьстата обнаружить не удалось) в области было зарегистрировано 2 тыс. 518 крестьянских (фермерских) хозяйств с общей земельной площадью 90 тыс. га, 87% которых приходится на сельскохозяйственные угодья. В среднем площадь одного крестьянско-фермерского хозяйства составила 36 га против 38 га в 2004 году. При этом значительная часть крестьянских хозяйств (63%) имеют земельные наделы 20 га и менее. В 2005 году крестьянскими (фермерскими) хозяйствами Прикамья произведено порядка 221 млн. рублей валовой продукции сельского хозяйства (в фактически действующих ценах), что в сопоставимой оценке составило 78% к уровню прошлого года и 1% от общего объема валовой продукции сельского хозяйства по Пермскому краю. А вот совсем «свежая» информация: как сообщает тот же Пермьстат, в январе-марте 2008 года в личных подворьях граждан в Пермском крае продолжается сокращение численности всех видов скота и птицы. «Темпы снижения поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах населения значительно опережают аналогичные темпы в сельскохозяйственных организациях. В результате меняется структура поголовья скота по категориям хозяйств. Если на 1 апреля 2007 года в хозяйствах населения содержалось 40% всего поголовья коров, то на 1 апреля 2008 года их осталось 36%». Одним словом, ситуация с развитием фермерских хозяйств в Прикамье пока представляется очень проблематичной. Поэтому пока вряд ли можно рассматривать фермерство как серьезного «игрока» на рынке сельхозпродукции в Пермском крае.

Понимая, что мелким хозяйствам трудно конкурировать  с крупными производителями, в начале текущего года по распоряжению министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник² Минсельхоз приступил к разработке проекта программы повышения производительности и устойчивости крестьянских фермерских хозяйств. К работе были привлечены все силы министерства — от отраслевой науки до Россельхозбанка и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР). По мнению экспертов, речь идет о новой, более значимой, чем прежде, роли фермерства в снабжении страны продовольствием. «Решение создать государственную комплексную программу дальнейшего развития, расширения фермерского сектора, — сказал в эфире «Радио России» один из ее разработчиков, доктор экономических наук Владимир Башмачников. Похоже, эти проблемы начинают очень хорошо чувствовать наверху. Думаю, мощным индикатором стал всплеск цен, но наверху поняли: что-то в сельском хозяйстве не так. Наверное, повлияло и то обстоятельство, что крупные агропромышленные предприятия создали структуру сетевых магазинов и в результате монопольного сговора также резко повысили цены. Всплеск цен, нехватка отечественных продуктов и наживающиеся монополисты подтолкнули власть к пониманию, что мы ведем сельское хозяйство как-то неразумно...