Распределение доходов в современной экономике

       Однако  проблема — социальная справедливость или экономическая эффективность  не настолько неразрешима. Довод  о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производства) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к ми­нимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределении доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

       Стихийное функционирование рыночного механизма  обеспечивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние эко­номической системы, при которой невозможно улучшить положение одного индивида, не ухудшив положение другого, называется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя — максимизация полезности, у производителя — максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равновесия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем говорил А. Смит.

       Степень удовлетворения потребностей каждого  члена общества зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из этого распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает ситуации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может служить критерием социального выбора). Социальная нейтральность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социаль­ную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собственности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при достижении желаемой для общества социальной ситуации [7]. 

       2.2 Методы измерения  неравномерного распределения 
 

       Прежде чем обратиться к проблеме  измерения неравенства в распределении  доходов, надо сказать что,  располагаемый доход – это  доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый  доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

     Теперь, вспомнив категории личного и  располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

     Одним из наиболее известных способов измерения  этого неравенства является построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.

     Если  мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов, что показывает рисунок  2.2.

     Рисунок  2.2 -  Кривая Лоренца 

     Кривая  Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения - 15% доходов, 60% населения - 35% доходов, 80% населения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения - 100%» всех доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рисунке 2.2 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE).Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т. е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов. На рисунке 2.3 приведенная в приложений В, приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.

     Как отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности [7].

     Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. По последним данным Мосгорстата в таблице 2.1 приведены данные по отношению доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных (децильный коэффициент): 

          Таблица 2.1 - Коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения)

     Для сравнения, самый низкий децильный  коэффициент — в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции от 3 до 4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15, в Бразилии — 39. По утверждению журналиста Анны Гараненко, экономисты считают оптимальным соотношение от 5 до 7. В 2007 году глава Института экономики РАН Руслан Гринберг заявил: «Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране появляются условия для социальных беспорядков. Это правило не действует разве что в Америке, где коэффициент держится на уровне 10—12. Но там это считается нормальным, поскольку философия американцев отличается от нашей. Там считается: если ты бедный, то сам виноват.»[9].

     Есть  и другие способы измерения неравенства  в распределении доходов:наиболее известный из них – децильный коэффициент: деление всего населения той или иной страны на равные по количеству лиц группы —децили, т.е. десятые части, и выявления того, какая часть совокупного дохода приходится на каждую группу.Наиболее часто используется отношение 10% самых богатых слоев населения к 10% самых бедных.

     Еще одним показателем, используемым в  экономической науке для определения  степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов «в формуле (1) ». Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рисунке 2.2 мы можем его рассчитать, как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства: 

       где G - коэффициент Джини, 0 < G <1;

        Т - отношение площади фигуры, находящейся между      линией       абсолютного равенства и кривой Лоренца ;

         OFE - площадь треугольника.

       Следует обратить внимание на то, что коэффициент Джини может для различных видов доходов и их субъектов. Индекс можно рассчитывать по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, валовому доходу домашнего хозяйства и др.[7].

       Но почему существует неравенство в доходах? Различные экономисты называют множество причин и факторов, но одними из самых важнейших являются:

       Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

     Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных субъектов.

     В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит  от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

     В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

     В-пятых, есть такая группа причин, которая  связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

     Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах [16]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности распределения  доходов в России 

       3.1 Дифференциация доходов  в России  
 

       Один  из источников социальной напряженности  в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

       1) величиной имущества всех видов,  находящегося в собственности отдельных;   
            2) величиной текущих доходов граждан.

       Люди  получают доходы в результате того, что либо создают собственный  бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому: 
       1) разная ценность принадлежащих людям, факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

         2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме,товары которые продаются с трудом );

        3) разный объем принадлежвщих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход,чем владелец одной скважины).

       Ни  одной экономической системе  не удалось ликвидировать неравенства  доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.