Развитие инновационных программ в РФ

Лизинг – это особая форма аренды, связанная с передачей в пользование машин, оборудования, иных материальных средств и имущества. Лизинг как источник финансирования имеет ряд отличительных особенностей.

Во-первых, лизинг обычно не требует авансовых платежей, что немаловажно для новых и развивающихся организаций.

Во-вторых, лизинг способствует быстрой замене старого оборудования на более современное, сокращает риск морального износа.

В-третьих, лизинг часто является более гибким, так как лизинговые соглашения содержат гораздо меньше ограничительных статей, чем обычные кредитные соглашения.

Развитие инновационной деятельности невозможно без развития венчурного финансирования. В этой связи в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.06.2006 № 838-р создано ОАО «Российская венчурная компания» — государственный фонд фондов и важнейший институт инновационного развития РФ. Основными целями ОАО «РВК» являются стимулирование создания в России индустрии венчурного инвестирования и значительное увеличение финансовых ресурсов фондов.

К венчурным фондам идейно очень близки фонды прямых инвестиций: те же инвестиции в непубличные компании, их финансирование через выпуски ценных бумаг, а затем продажа этих бумаг и «выход в деньги». Но, несмотря на «похожесть», различия у этих видов фондов все же имеются: ФПИ могут финансировать только акционерные общества и стремятся приобрести контрольный пакет акций компании – объекта инвестирования. Можно сказать, что требования к фондам прямых инвестиций жестче и предусматривают больше ограничений.

Российский фонд прямых инвестиций финансирует проекты на стадии производства и расширения. Планируется, что объем инвестиций РФПИ в одну сделку составит от $ 50 млн. до $ 500 млн., что подразумевает средний размер акционерного финансирования проекта от $ 100 млн. до $ 1 млрд. с учетом механизма соинвестиций. Размер доли РФПИ в проекте не должен превышать 49%; в размере доли соинвестора ограничений не существует.

ОАО «РВК» за первые годы деятельности было сформировано 7 венчурных фондов общим объемом около 19 млрд. руб. Тремя фондами осуществлены инвестиции в 15 компаний в объеме около 1,8 млрд. руб. К концу 2011 г. венчурными фондами отобрано к финансированию 45 проектов, создано 2 фонда в зарубежной юрисдикции, осуществлены инвестиции в объеме 20 млн. долл. [11, C5].

Венчурное финансирование появилось в качестве отклика на возникшую в 70-80-е годы объективную необходимость формирования механизма кредитования и финансирования нововведений любого типа, имеющих рисковый, но очень перспективный характер и проводимых, в частности, небольшими и вновь создаваемыми организациями.

 

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

2.1 Анализ финансирования государственных инновационных программ

 

Государственная финансовая поддержка исследований и разработок во всех странах играет ключевую роль в обеспечении инновационного прогресса. Доля частного сектора в поддержке исследований и разработок низкая и ещё сокращается, поскольку бюджетное финансирование растет опережающими темпами.

Заметно увеличиваются затраты на поддержку проектов инновационной инфраструктуры, развития высокотехнологичных кластеров и внешнеэкономической деятельности в сфере инноваций, причем основные затраты на инновационную инфраструктуру приходится на период до 2013 г. (рис. 2.1).

 

Рис. 2.1 Затраты на инновационную инфраструктуру в 2010-2013 гг., млрд. руб.

 

Одновременно можно отметить и рост внебюджетного финансирования науки, однако соотношение между объемами финансирования НИОКР из бюджетных и внебюджетных средств осталось на уровне 2009 г. (65:35). Таким образом, бюджетные источники по-прежнему доминируют в структуре финансирования научных исследований и разработок [12, C. 3].

Политика по распределению бюджетных средств менялась в направлении наращивания доли конкурсного финансирования по государственным контрактам, которое выросло на 37,3%, что можно оценить позитивно, поскольку конкурс предполагает отбор лучших проектов. В то же время базовое финансирование, согласно оценкам ректоров ведущих вузов и научных организаций, как и прежде, не покрывало затрат на содержание имущества и поддержание научного процесса организаций. Соответственно стохастичность в финансировании науки не снижалась, поскольку постоянное (не конкурсное) бюджетное финансирование было недостаточным для того, чтобы можно было вести долгосрочные научные проекты.

В последнее годы доля бюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки постоянно возрастает. В рамках Инновационной стратегии – 2020 намечено увеличение расходов для создания национальных исследовательских центров и роста финансирования научных фондов – с 7,0 млрд. руб. в 2011 г. до 31,3 млрд. руб. в 2020 г. Резко вырастет объем затрат на создание сверхкрупных научных установок – с 0,9 млрд. руб. в 2011 г. до 13,6 млрд. в 2012 г. и затем до 27,7 млрд. руб. в 2020 г.

На продленную до 2014 г. программу развития технопарков выделено 6,089 млрд. руб., ежегодно планируется тратить 1,5 млрд. руб. С начала программы, которая стартовала в 2007 г., на технопарки из федерального бюджета уже было выделено около 6 млрд. руб. (табл. 2.1).

 

Таблица 2.1

Государственное финансирование технопарков - 2010 г.

Технопарк	Финансирование на 2010 г. по проекту постановления 2009 г. (тыс. руб.)
Республика Татарстан, технопарк в Казани	454 623
Нижегородская область, технопарк в Анкудиновке	199 673
Новосибирская область, технопарк в Новосибирске	194 227
Кемеровская область, технопарк в Кемерово	72 608
Республика Мордовия, технопарк в Саранске	580 867

 

За прошедший период в рамках программы были построены пять технопарков (вместо планировавшихся 10): «Западно-Сибирский инновационный центр» в Тюменской области, «ИТ-парк» и первая очередь технополиса «Химград» в Казани, «Центр технологического обеспечения инновационных разработок» в Новосибирской области, а также запущенный в апреле 2011 г. бизнес-инкубатор «Кузбасского технопарка» в Кемерово. Согласно планам, новые финансируемые по программе технопарки должны появиться в Мордовии, Тольятти, Пензе и Набережных Челнах.

Предстоящее четырехлетнее бюджетное финансирование технопарков не ограничится 6 млрд. руб. Минфин сократил изначальную сумму более чем в 2 раза - на программу запрашивалось 13,6 млрд. руб. Схожего объема финансирования все же рассчитывается достичь за счет сбора заявок от технопарков, которые считают себя недофинансированными [15, C. 7].

Финансирование инновационных программ может осуществляться по разным каналам. Один из них – конкурсное финансирование исследователей и инновационных фирм через фонды.

В настоящее время серьезной тенденцией стало снижение роли конкурсного грантового финансирования через систему фондов. Несмотря на провозглашаемую во всех официальных документах высокую значимость Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), их фактическое положение остается сложным. Бюджеты фондов в 2011 г. были небольшими, особенно по контрасту с финансированием исследований и разработок по лотам министерств и ведомств в рамках федеральных целевых программ (ФЦП). Сокращение бюджетов фондов началось еще в 2010 г. (рис.2.2). Средние размеры грантов не росли и составляли 370 тыс. руб. на коллектив до 10 человек в РФФИ и 400 тыс. руб. в РГНФ [5, C 26]. Более того, фактические средства, направляемые на проведение исследований, составляют от 60 до 40% размера гранта, а остальные – это различного рода налоги, а также накладные расходы.

 

Рис. 2.2 Изменение бюджетов государственных фондов – РГНФ и РФФИ, 2006-2011 гг. (в млн. руб.)

 

Расходы на фундаментальные исследования возрастут – и это позитивное изменение. Однако РФФИ и РГНФ по-прежнему будут недофинансироваться вопреки установленным для них законодательным нормам. Ориентировочно научные фонды получат в 3 раза меньше тех средств, которые каждый из фондов должен был бы получать.

Созданный Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) в размере 60 млрд. руб. предназначается в первую очередь для поддержки высокотехнологичных производств, более активно пойдёт финансирование и через другие действующие институты развития и их региональные отделения.

Прикладные исследования правительство будет финансировать в несоизмеримо больших масштабах. Наибольший объем средств на гражданские исследования предусмотрен по статье «Национальная экономика» – в 2012–2013 гг. по данному направлению будет выделено больше, чем на оборонные исследования; к 2014 г. расходы на научные исследования по этим двум статьям («национальная экономика» и «национальная оборона») практически станут равными. Такие существенные расходы именно по статье «национальная экономика» связаны с тем, что здесь заложены средства на самые наукоемкие программы: Федеральную космическую программу России на 2006 –2015 гг. (финансирование исследований и разработок в 2012–2014 гг. – 66 млрд., 74,6 млрд. и 71,8 млрд. руб. соответственно) и ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года» (34 млрд., 37,7 млрд. и 23,3 млрд. руб.).

2.2 Идентификация проблем финансирования инноваций и возможные пути их решения

 

Мировая практика инвестиционной и инновационной деятельности показывает, что наиболее перспективным видом вложения капитала является финансирование инновационных и научно-технических проектов. Это направление особенно актуально для России, которая нуждается в расширении, модернизации и обновлении производства, в том числе, капиталоемких отраслей, а также наукоемких производств.

В настоящее время инновационный фактор становится решающим условием устойчивого развития экономики. Проблема заключается в том, что наряду с необходимостью увеличения общего объема инвестиций, для успешного функционирования экономики необходимо изменение самой структуры инвестиций, т.е. значительную долю инвестиций необходимо направлять именно на финансирование инновационной деятельности.

К сожалению, сегодняшнее состояние инновационной деятельности и инвестиционного климата в РФ не соответствует требованиям цивилизованного развития экономики. Сужающиеся возможности государственного сектора в финансировании научных исследований и разработок, нехватка собственных средств у предприятий не восполняются притоком частных инвестиций. При этом объем валовых чистых инвестиций в России постоянно уменьшается.

Одной из главных проблем является недостаточная инновационная активность предприятий с точки зрения не только объемов, но и качества проводимых или заказываемых ими НИОКР. Большинство инноваций – имитационные, новые только в локальных масштабах. Одна из главных причин такого положения – недостаточный уровень конкуренции и монополизм многих российских компаний. Кроме того, значение административного ресурса по-прежнему остается очень большим. Его использование позволяет получать разнообразные экономические преимущества перед конкурентами (более низкие тарифы, кредиты под меньшие проценты и др.). Особенно это касается крупных государственных компаний.

Недостаток собственных средств, который характерен для подавляющего большинства отечественных предприятий, реализующих инновационные проекты, также является проблемой финансирования инноваций.

На основе выше проведенного анализа рассмотрим проблемы представленные на рис. 2.3, которые существуют в сфере финансирования инновационных программ.

 

 

 

Рис. 2.3 Проблемы финансирования инновационных программ

 

 

 

Инновационная активность бизнеса тоже имеет ряд существенных проблем. Для стимулирования инновационной деятельности государственных компаний правительство в 2010 г. решило ввести две основные меры «принуждающего» характера:

• обязательность формирования корпоративных программ инновационного развития по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься наряду, а не в составе инвестиционных программ;

• «норматив» по доле расходов на НИОКР – индивидуально для каждой компании, исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом.

В отношении частных компаний, которые напрямую «принуждать» к инновациям сложнее, вводятся иные меры, часть из которых, впрочем, важна и для стимулирования инноваций в бизнес-секторе в целом, безотносительно к форме собственности компаний.

Частные компании могут участвовать в конкурсах на получение бюджетного финансирования НИОКР, выполняемых в партнерстве с вузами, для них будут вводиться новые меры налогового стимулирования, а также планируется интенсифицировать работу по введению технических регламентов и стандартов. В настоящее время технические регламенты устанавливают обязательные требования только к 36,7% продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия на территории РФ[9, C. 100]. При этом санкции за нарушение требований технических регламентов – щадящие и не имею большого значения даже для устойчивых малых фирм, не говоря уже о крупных предприятиях. Работа по пересмотру технических регламентов и национальных стандартов в 2010 г. получила модное название создания «технологических коридоров», где техническое регулирование является частью комплекса мер – как поощрительных, так и ограничительных. Так, наряду с гармонизацией регламентов и стандартов в соответствии с международными нормами, что должно заставить предприятия более активно заниматься инновациями, государство будет финансировать инновационные проекты компаний. По данным на конец 2010 г. начался отбор проектов, и основным критерием является то, что после их реализации к 2015 г. предприятия смогут достичь объемов продаж, равных 15 млрд. руб.