Развитие инновационных программ в РФ

Министерство экономического развития, также для частных компаний, предусматривает возможность введения так называемого «контракта с государством», согласно которому государство принимает на себя обязательства поддерживать интересы компаний на внешних рынках (например, лоббировать повышение таможенных пошлин на ввоз конкурирующего оборудования) в обмен на активизацию инновационной деятельности [3].

2.3 Тенденции развития инноваций в России

 

Одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые условно можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая – к инновационной политике государств.

В России разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты[13, C.55]. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Однако современные тенденции развития инновационной деятельности далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Тревожит, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения, наблюдается процесс стагнации в этой сфере[8, C. 5].

Несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. В настоящее время нет оснований говорить о крупномасштабных технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок. Однако есть и сильные стороны, представленные в табл. 2.2.

 

Таблица 2,2

Современные тенденции инновационного развития

№	Тенденции	Особенности проявления
1.	Масштабный научно-технологический потенциал	Проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники. Об этом свидетельствуют данные по публикациям российских специалистов в ведущих научных журналах мира по различным областям науки.
2.	Существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам	По ряду областей науки доля статей российских авторов существенно превышает среднемировой показатель. Это относится к таким сферам как физика, химия, психология и науки о Земле и космосе.
3.	Развитие механизма государственно-частного партнерства	Есть все основания утверждать, что ГЧП может стать эффективной формой сотрудничества государства и частного бизнеса, поскольку наличие устойчивого спроса со стороны государства на результаты научно-технической деятельности является важнейшим инструментом снижения рисков инвестиций частного бизнеса и укрепления доверия кредитных организаций при реализации различных проектов в сфере НИОКР;
4.	Наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы	Российский НТК располагает набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев находящимися на уровне лучших мировых аналогов или являющегося уникальным.
5.	Разработка долгосрочных программ развития инновационной сферы	Результатами таких программ служит повышение экономической отдачи от инвестированных средств путем принятия мер по стимулированию инновационной активности государственных предприятий, малого и среднего бизнеса
6.	Концепция «инновационного лифта»	На каждом этапе развития идеи: фундаментальные и прикладные исследования, разработки, коммерциализация – должны быть институты и структуры, которые осуществляют их поддержку.
7.	Тенденция к наращиванию объема средств, на финансирование НИОКР;	Россия росходует всего 1,24 % ВВП. В Стратегии – 2020 говориться, что объем затрат на исследования и разработки должен составить до 2,5-3%.
8.	Формирование технологических платформ	Улучшение работы институтов развития и более активного участия бизнеса в инновационной деятельности и в стимулировании развития связей между всеми участниками иновационной системы.

Одной из современных тенденцией развития инноваций стала концепция «инновационного лифта», согласно которой на каждом этапе развития идеи – от фундаментальных и прикладных исследований, далее – к разработкам, коммерциализации – должны быть институты и структуры, которые осуществляют их поддержку. И таким образом проект или идея сопровождаются от начала и до конца.

Пока серьезная проблема заключается в том, что в «инновационном лифте», как и во всей российской инновационной системе, элементы есть, и их много, но связи между ними специфичны и неэффективны. По ряду направлений институты дублируют друг друга в своей деятельности, а не дополняют. Поэтому движение проектов от одного «института развития» к другому не налажено. Так, среди тысяч проектов малых компаний, поддержанных Фондом содействия, только единицы в дальнейшем получили финансирование от РОСНАНО или через венчурные фонды, созданные РВК. Более того, в сфере венчурного финансирования поиск проектов постепенно стал заменяться поиском компаний с перспективными технологиями, поскольку, по мнению представителей институтов развития, достойных проектов оказалось мало. Так, например, Фонд посевных инвестиций РВК в 2011 г. одобрил всего 20 проектов, что почти столько же, сколько было поддержано в предыдущем году (19 проектов). Иными словами, масштабы деятельности были невелики и не расширялись.

В то же время причиной слабой преемственности могут быть и жесткие условия финансирования, предлагаемые РВК, а особенно – РОСНАНО. Для развития венчурного бизнеса до недавнего времени существовало еще одно препятствие – отсутствие адекватных форм его организации, которые позволяли бы без особых бюрократических сложностей не только начинать бизнес, но и выходить из него. В этом направлении в конце 2011 г., произошли изменения, которые в дальнейшем должны позитивно сказаться на развитии венчурной индустрии в России. На основании законов появилось инвестиционное товарищество, которое расширяет возможные механизмы инвестирования, что должно стать более привлекательным и понятным для иностранных инвесторов.

Однако есть и очевидные позитивные изменения в работе. В их числе – возросший интерес к поддержке инновационной инфраструктуры, формирование подразделений и структур в иностранной юрисдикции, которые могут способствовать выходу на международные рынки, попытки наладить между собой координацию.

Одно из новых направлений улучшения работы институтов развития и одновременно более активного участия бизнеса в инновационной деятельности и в стимулировании развития связей между всеми участниками инновационной системы, которое правительство выбрало в 2010 г., – это формирование технологических платформ.

Изначально под технологическими платформами понимались площадки для обсуждения важнейших проектов и формирования на них спроса. Однако затем понятие технологических платформ изменилось. Теперь оно подразумевает группу технологий, которые будут развиваться с учетом секторов экономики, на которые разрабатываемые технологии окажут влияние. При этом создание технологических платформ должно привести к росту высокотехнологичного экспорта, к притоку частных инвестиций, а также к формированию новых высокотехнологичных компаний. Соответственно роль бизнеса в платформах – практически центральная; правительство полагает, что среди участников технологических платформ не менее половины будут представители бизнеса. Разрабатываются также подходы к тому, чтобы увязать инструмент технологических платформ с мерами по «принуждению» бизнеса к инновациям (в первую очередь крупных государственных компаний – через обязательную разработку ими планов инновационного развития). Частный бизнес пока относится к новой инициативе с осторожностью, поскольку имеет в среднем негативный опыт участия в проектах, инициированных государством, а также опасается раскрытия конфиденциальной информации, которое может произойти в процессе согласований в рамках технологических платформ [14, C. 15].

Алгоритм формирования и работы технологических платформ включает три основных этапа (рис. 2.4).

 

Рис.2.4 Основные этапы работы технологических платформ

 

Третий этап еще не наступил, поскольку в ходе формирования техплатформ выяснилось, что есть нерешенные проблемы.

Первая проблема – методическое обеспечение формирования технологических платформ. Его обеспечивают два министерства – Министерство экономического развития и Министерство образования и науки. Однако для координаторов техплатформ нет полной ясности в том, какое ведомство, за что отвечает и куда надо обращаться, чтобы выяснить порядок действий. В частности, нет четкой адресности по вопросу о том, кто будет учитывать предложения техплатформ по формированию тематики будущей государственной программы по развитию науки и технологий.

Вторая проблема – неопределенность источников финансирования проектов технологических платформ. В настоящий момент нет четко прописанных процедур финансирования технологических платформ. Предполагается, что финансирование проектов будет идти из максимально возможного числа источников – федеральных целевых программ, средств РОСНАНО, госкорпораций, программ фундаментальных исследований РАН, финансирования, выделяемого в рамках разных инициатив Министерства образования и науки по кооперации вузов и предприятий и т.д[16, C. 120].

С точки зрения долгосрочных перспектив развития технологическим платформам на федеральном уровне придается большое значение. Им уделяется особое внимание в последней версии «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Там технологические платформы названы одним из ключевых инструментов координации формирующейся инновационной системы, в рамках которого «наука, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать перспективную программу исследований и разработок». Технологическим платформам отводится особое место в системе развития государственно-частного партнерства, корпоративной науки и т.д.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод в виде SWOT – анализа сильных и слабых сторонах национальной инновационной системы (рис. 2.5).

 

 

 

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ	СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
1. Богатые природные ископаемые, обширная территория, которые могут быть эффективно освоены с помощью инновационных компаний. 2. Техническая модернизация ряда экономически успешных отраслей промышленности в докризисный период. 3. Исторически сильная научная и техническая культура, традиции и накопленный опыт в области организации и проведения научных исследований и разработок. 4. Квалифицированная (выше, чем в Китае), дешевая (дешевле, чем в Европе) рабочая сила и научно-технические кадры. 5. Бурный рост числа и разнообразие объектов инфраструктуры инновационной деятельности. 6. Относительно высокая оснащенность современными информационно-технологическими средствами управленческого звена компаний. 7. Продвижение промышленности по пути рыночных реформ, улучшение качества менеджмента, завершение в большинстве секторов процесса корпоративного строительства	1. Высокий уровень монополизации национального и региональных рынков, доминирование крупных компаний сырьевого сектора в группе лидеров отечественного бизнеса. 2. Недостаточная координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития и мер их реализации. 3. Преобладание бюджетного финансирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры 4. Отсутствие скоординированной политики трансфера знаний и технологий. 5. Небольшая степень поддержки малых инновационных предприятий. 6. Низкий уровень инновационной активности бизнеса. Преобладание в большинстве компаний неинновационных способов создания конкурентных преимуществ. 7. Устаревшая технологическая структура основного капитала в большинстве отраслей, снижение возможностей модернизации в условиях современного кризиса. 8. Недостаточный уровень внутреннего спроса на инновационную продукцию. 9. Низкий уровень инновационной культуры и отсутствие опыта инновационного предпринимательства.
ВОЗМОЖНОСТИ	УГРОЗЫ
1. Возможности «перескакивания» на более высокие уровни технологического развития в ряде секторов вследствие эффекта запаздывающего развития. 2. Бурное развитие глобального рынка инжиниринговых услуг, в котором российские компании и научные организации позиционированы довольно высоко. Отрасли специализации в этом направлении – разработки в области авиационной и космической технологий, программного обеспечения. 3. Встраивание в глобальные технологические цепочки в традиционных и высокотехнологичных секторах промышленности. 4. Усиление конкуренции на внутренних рынках как стимул инновационной активности.	1. Сохранение технологического отставания в некоторых важных монополизированных секторах экономики. 2. Исчерпание преимуществ по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала. 3. Углубление технологического отставания России вследствие резкого снижения расходов на исследования и разработки в связи с финансово-экономическим кризисом. 4. Огосударствление экономики и снижение стимулов для предпринимательской деятельности

Рис. 2.5 SWOT – анализ инновационной системы России

 

Заключение

 

Инновации создают широкие возможности и большие перспективы для экономического развития. Тезис о необходимости государственного стимулирования и регулирования инновационной деятельности, является одним из приоритетных для осуществления стратегии инновационного прорыва. Государство само выступает крупным, а в ряде стран и основным инвестором в новые знания и технологии.

Основной целью работы являлось исследование проблем финансирования инновационных программ, выявление тенденций и перспектив развития инноваций в России, как на уровне государства, так и в бизнес – секторе.

В основе данного исследования были рассмотрены следующие вопросы:

• теоретические основы развития инновационных программ, включая исторический контекст, правовое обеспечение инновационных программ и источники финансирования, принятые в России.

• стратегии инновационного развития, их содержательный потенциал и проблемы в достижении целей.

• анализ состояния государственного финансирования и финансирование бизнес – сектора инноваций в России, позволяющий выявить современные проблемы и тенденции в области финансирования инновационных программ.

• разработка предложений направленных на решение проблем финансирования инновация в РФ.

• выявлены современные тенденции развития инноваций в России и их дальнейшая перспектива.

Новые инициативы в инновационной деятельности во многом базируются на адаптации зарубежного опыта. Однако заимствованные инструменты очень скоро приобретают российскую специфику и трансформируясь в российской экономической среде, часто приводят к непрогнозируемым результатам.

Бесспорно, что для дальнейшего развития инновациям в России еще предстоит проделать большой путь. Во многих зарубежных странах, где сейчас активно используется инновации, на развитие потребовалось не одно десятилетие. Потребуются серьезные усилия по развитию нормативно-правовой и институциональной базы, по организации системы финансирования, по снижению рисков для инвесторов и многое другое. Однако наличие серьезных экономических предпосылок и заинтересованность государства и бизнеса в развитии инновационной деятельности – залог успеха для инновационного развития страны.

Подводя итог, можно сказать, что осуществление крупных инновационных проектов, возможно только при должном финансировании, как со стороны государства, так и на базе государственно-частного партнерства. Только своевременное финансирование в сочетании с эффективным менеджментом, обеспечивают определённые возможности для осуществления наиболее перспективных инновационных проектов и наукоёмких разработок, требующих нескольких лет напряженной работы для успешной коммерциализации, которая обеспечивает удовлетворение рыночного спроса в рамках единого научно-воспроизводственного цикла.