«Ресурсное проклятие» – теория и практика

• Объем экспорта природных  ресурсов или, как альтернатива доля сырьевого экспорта в общем объеме экспорта;

• Доходы бюджета от экспорта.

Рассмотрим последовательно  недостатки и преимущества отмеченных выше показателей ресурсного изобилия.

Данные о доказанных запасах ресурсов служат важной характеристикой ресурсного богатства страны, однако в силу ряда обстоятельств мало пригодна для количественных исследований. Во-первых, они довольно ненадежны в силу того, что в разных странах применяются различные, не унифицированные подходы геологического изучения месторождений. Данное обстоятельство делает невозможным международное сравнение подтвержденных запасов ресурсов по странам. Во-вторых, при агрегировании запасов природных ресурсов, отличающихся друг от друга по качественным характеристикам, допускаются много условности, что заметно снижает практическую применимость этого показателя в исследованиях.

В отличие от первого  показателя объемы ежегодной добычи ресурсов или добычи на душу населения являются более точными и их применение в исследованиях облегчается тем, что они находят отражение как внутренних, так и международных открытых статистических отчетах. При этом нередко достоверность этих показателей подвергаются анализу со стороны международных энергетических агентств. Таким образом, показатели, характеризующие объемы добычи или добычи на душу населения на порядок надежнее, чем запасы природных ресурсов. Страны, производящие значительные объемы углеводородных ресурсов на душу населения отражены в таблице 1.¹

Таблица1. Страны, производившие более 1 тонны топлива на душу населения

Страны мира, вошедшие в данную таблицу условно можно  разбить на три группы по критерию производство углеводородов на душу населения от 1 до 5 , от 5 до 10 и свыше 10 тонн на душу населения. В этом случае в первую группу попадают 12 стран от Катара до Туркменистана, а во вторую группу попадают 6 стран от Канады до Венесуэлы. Остальные страны попали в третью группу. Как показывают данные таблицы, список стран с богатыми ресурсами возглавляет Катар и в эту же группу попали такие страны, как Норвегия, ОАЭ, Саудовская Аравия и Туркменистан и др. Канада, Россия, Азербайджан и Казахстан наряду с другими странами попали во вторую группу. Отметим тот факт, что известные экспортеры как Иран, Ирак, Мексика, Нигерия оказались в третьей подгруппе и производят менее 5 тонн углеводородов на душу населения.

По данным этой таблицы  трудно сделать вывод относительно влияния ресурсного изобилия на состояние  развитие экономики отмеченных стран, поскольку в списке самых богатых с ресурсами стран оказались такие развитые страны, как Норвегия, Канада, ОАЭ, Катар и Кувейт.

Использование для анализа  таких показателей, как доля сырьевого  экспорта или доля доходов бюджета от экспорта сырья дают более полное представление о влиянии ресурсного изобилия на развитие экономики, однако имеются серьезные сложности со сбором статистических материалов. Поскольку, по многим недемократическим странам найти достоверные данные о доходах и расходах бюджета не представляются возможным. Между тем, проведенный регрессионный анализ подтверждает наличие отрицательной связи между развитием институтов гражданского общества и увеличением доли сырьевого экспорта. Таким образом, зависимость бюджета от сырьевого экспорта, а также доминирование самого сырьевого экспорта являются ярким признаком ресурсного экспорта. В таблице 2 представлены данные, характеризующие зависимость экономики от сырьевого сектора.²

Таблица 2. Страны, для  которых в 2001 г. рентный доход от сосредоточенных природных ресурсов составлял не менее 5 % ВВП

*) Знак +  означает, что  по уровню ВНД  страна заняла  в 2004 г., по крайней мере на два номера  более высокое (меньшее по номеру)  место, нежели в 1998 г. Знак  = означает, что место изменилось не более, чем на единицу. В остальных случаях стоит знак - .

Подытоживая можно сделать  такие выводы: наличие огромных запасов природных богатств не является признаком ресурсного проклятия. Кроме того, также не является признаком ресурсного изобилия тот факт, что страна производит значительные объемы сырья как в целом, так и в расчете на душу населения. Наиболее яркие признаки ресурсного проклятия проявляются там, где доходы от сырьевого сектора доминируют в структуре государственных расходов и в общем объеме экспорта. Поэтому можно допустить, что если ресурсное проклятие существует, то не вследствие изобилия природных ресурсов как такового, а скорее из-за неправильного использования доходов от их добычи.

2.2. Механизмы  ресурсного проклятия

Если предположить, что  теория ресурсного проклятия справедлива, то остается выяснить, каким образом  ресурсное изобилие окажет отрицательное воздействие на темпы роста экономики, улучшение благосостояния населения и становление институтов гражданского общества. Говоря о механизмах влияния ресурсного изобилия на состояние экономики и общественной жизни, выделяются следующие направления такого влияния: технологические, институциональные, политические и макроэкономические.³

а) «Технологическое проклятие» вызвано так называемой «голландской болезнью». Суть этого экономического явления состоит в том, что большие доходы, получаемые от экспорта сырьевых ресурсов оказывают отрицательное воздействие на развитее других секторов экономики, особенно на развитие наукоемких, обрабатывающих секторов экономики. Причиной служат укрепление национальной валюты в результате увеличения притока иностранной валюты от экспорта сырья, а также постоянный рост заработной платы в добывающих отраслях экономики. Повышение обменного курса и заработной платы в сырьевом секторе приводит к снижению конкурентоспособности других отраслей, сдерживая рост экономики на инновационной основе. В экономике будет доминировать простые технологии, поэтому страна будет относительно меньше ресурсов государства направлять на развитие образования, науки и новых технологий, что приведет к снижению потенциала человеческого капитала. В этом заключается суть технологического проклятия. Для решения данной проблемы необходимо выстроить правильную государственную политику по коррекции провалов рынка, однако без активного участия широких слоев населения эту проблему не решить, так как негативные тенденции в экономике и социальной политике будут происходить при укреплении авторитарной власти политической элиты. Таким образом, коррекция экономической, технологической политики государства становится зависимым от развитости институтов гражданского общества.

б) Наличие высоких доходов от сырьевого экспорта приводит со временем к ухудшению положения институтов гражданского общества, укреплению авторитарной власти. В авторитарной системе насилие становится привлекательным способом сведения счетов, насаждения страха и сдерживания конкуренции и критики. Если посеять страх среди людей путем неправомерного ограничения прав и свобод граждан, то в стране, в конце концов, количество инициативных, предприимчивых людей будет сокращаться, поскольку страх парализует мысль. В результате в стране станет больше пассивных людей, что приведет к деградации институтов гражданского общества. Таким образом, в литературе отмечают следующие проявления институционального проклятия:

Во-первых, обилие ресурсов создает стимулы к извлечению ренты, которые бесконтрольно реализуются при плохих институтах, еще более ухудшая их положение.

Во-вторых, отток трудовых ресурсов и (что более важно) капитала в добывающие отрасли тормозит развитие производств с более сложной технологией, а значит, и сдерживает совершенствование человеческого капитала. В свою очередь, низкий уровень человеческого капитала препятствует улучшению качества институтов.

В-третьих, высокие доходы от экспорта сырья могут уменьшить стимулы правительства к проведению постоянного политического диалога с населением через институты гражданского общества.

Отметим, что все теоретические  аргументы в пользу гипотезы «ресурсного проклятия» основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций. Ведь высокие доходы, в принципе, позволяют и стимулировать заимствование передовых технологий, и финансировать обучение специалистов, и лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности. Таким образом, влияние ресурсного изобилия на институты должно зависеть от того, является ли позиция правительства активной (в указанном выше смысле) или пассивной. Это в свою очередь зависит от способности правительства диверсифицировать экономику. Если правительство не хочет или не может решить задачу диверсификации экспорта, то его эффективность низка, а потому следует ожидать, что и другие показатели качества институтов будут сравнительно низкими.

в) Изобилие природных ресурсов влияет не только на экономическое развитие стран, но и на их политическое устройство. Как показано  в ряде работ, в странах, богатых природными ресурсами, политический режим является в среднем менее демократичным, чем в других странах. Чтобы объяснить этот факт, необходимо понять, почему изобилие ресурсов способствует неустойчивости демократии. М. Росс называет три основные причины, вследствие которых в странах, богатых природными ресурсами, автократия устойчива.

Во-первых, диктатор может  использовать доход от природных  ресурсов для финансирования силовых структур, с помощью которых он будет сохранять свою власть и подавлять деятельность оппозиции.

Во-вторых, этот доход  дает возможность диктатору проводить  популистскую политику, например уменьшать налоги или финансировать социальные программы (сверх экономически эффективного уровня), обеспечивая себе поддержку большинства и снижая популярность оппозиции.

В-третьих, важны эффекты  в области накопления социального  капитала. В тех странах, где доминирует добывающий сектор с его относительно простыми технологиями, доля высококвалифицированной рабочей силы меньше. Вследствие этого гражданское общество в них развивается медленно и спрос на демократические институты относительно низок. Четвертая возможная причина, не отмеченная Россом, связана с тем, что демократизация в условиях неразвитых институтов может привести к замедлению роста. Если население осознает эту связь (например, в результате предшествующего опыта), то оно не будет стремиться к демократизации.

г)

2.3. Инструменты  стимулирования роста при изобилии  ресурсов

а) Промышленная политика

Ресурсное проклятие не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где не проводится правильная политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов.

“Ресурсное проклятие - недавний феномен. В конце XIX века богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных.⁴ Можно, таким образом,  предположить, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием  глобализации – взаимодействия с более развитыми странами Запада.

Важнейшим фактором здесь  является упоминавшийся выше разрыв между ценами ресурсов на мировом  рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках. Другой важный фактор – преждевременные попытки имитации институтов и политики более развитых торговых партнеров, нередко под их явным или неявным.⁵

Для страны, богатой ресурсами, изъятие ресурсной ренты путем  налогообложения ресурсного сектора представляется целесообразной политикой, поскольку в силу особенностей технологии добычи природных ресурсов (особенно, точечных) и высокой рентабельности в данном секторе экономики, ожидается, что этот налог не будет давать большого искажающего эффекта и не приведет к существенному снижению добычи. Кроме того, как следует из многих работ, посвященных “голландской болезни”, может быть целесообразным несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей. Политику изъятия большей части ресурсной ренты проводят многие страны, экспортирующие природные ресурсы. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты; в Норвегии – около 80%.