Российская налоговая система: прошлое и настоящее

      Однако, налоговая реформа не привела к оптимизации структуры налоговой системы. Это результат того, что реформа проводилась только с налоговыми ставками и механизмами льготирования. Произошло заметное снижение налоговой нагрузки на экономику к 2004 г. , однако потом ситуация возобновилась. Уменьшение налогового давления на экономику не приводит к росту ВВП, напротив, рост налоговой нагрузки в 2005 г. сопровождался более активным ростом ВВП. (рис. 2).                                       

                 Рисунок 2

    Динамика  налоговой нагрузки на экономику 

    (в % к предыдущему году, 2008 г. – прогнозные показатели)

    Источник: Бюджет и налоги в экономической  политике России. Монография – М.: Научный  эксперт, 2008. С.114

    В России при достаточно низком уровне налоговой нагрузки на экономику  чрезмерно велик налоговый гнет косвенных налогов и налогов  на прибыль предприятий при низком уровне подоходного налога и налогов  на имущество. Для более ясной  картины сравним ситуацию в России с другими странами того времени.  В большинстве стран сложилась  вполне сопоставимая структура налоговых  поступлений в процентах к  валовому внутреннему продукту, которая  остается достаточно устойчивой на протяжении десятилетий. Состав налогов в России существенно не отличался от налоговых  систем, принятых в мировой практике, но структура налоговых платежей в бюджетную системы России представляет достаточный контраст со странами западного мира (табл. 3). 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 3

    Структура доходной части бюджета, формируемой  за счет налоговых поступлений  
в ведущих странах, в % к ВВП

    

    Источник: Бюджет и налоги в экономической  политике России. Монография – М.: Научный  эксперт, 2008. С. 121

    Диспропорции  между подоходным налогом и налогом  на прибыль в России имеют давний и глубокий экономический характер. Традиционно в советской экономике  изъятие и перераспределение  прибыли было главным источником формирования бюджетных ресурсов, а  непомерно высокая доля бесплатных общественных услуг приводила к  необходимости занижения уровня заработной платы и, как следствие, не позволяла применять даже средние  ставки налогов.

    Переход от плановой экономики к рыночной повлек за собой либерализацию оплаты труда, а главное - активный рост дифференциации населения по доходам. Одновременно сократилось предоставление государством социальных услуг.

    Переход к плоской шкале подоходного налога – это экономически необоснованный маневр, который имеет политический характер. Заявленная правительством цель этого маневра – вывод заработной платы из «тени» - фактически не была достигнута, да и не могла быть достигнута, поскольку в «тень» зарплаты загоняет вовсе не высокий подоходный налог, а чрезмерное давление единого социального налога. Плоская шкала подоходного налога увеличила налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения. До ее введения они платили налог по ставке 12% и она позволила снизить налоговую нагрузку на доходы населения, получающего достаточно высокую заработную плату. Это прежде всего работники сферы элитных услуг, игорного бизнеса, финансовые посредники, руководители в структуре государственной службы и крупных корпораций, юристы и т. д. На жизненном уровне наиболее богатых слоев населения это практически не отразилось,  поскольку он обеспечивается за счет доходов от капитала, а не за счет заработной платы.

    Сопоставление тенденций роста реальной заработной платы и поступлений в бюджет подоходного налога (рис. 3) свидетельствует о том, что при незначительной доле подоходного налога в структуре доходов бюджетной системы налоговая нагрузка на заработную плату основной массы работающего населения существенно возрастает. Следовательно, плоская шкала налогообложения не только не снижает налоговое бремя на заработную плату, но напротив его усиливает.

    С налогом на прибыль ситуация иная. Высокое давление этого налога на хозяйствующих субъектов, безусловно, отрицательно сказывается на их инвестиционной активности. Однако не случайно все попытки снизить ставки по налогу на прибыль реально не изменили ситуацию в лучшую сторону: инвестиционная активность хозяйствующего субъекта зависит не только и не столько от ставки налога на прибыль. Завышенная ставка просто заставляет уводить прибыль в тень, а в условиях когда ослаблен государственный контроль за составом затрат это делать легко. Зависит инвестиционная активность Более от доходности бизнеса — рентабельности производства.

Рисунок 3.

Динамика  роста з/п и поступления доходного  налога в бюджет.

Рисунок 4.

 Соотношение  налогооблагаемой базы и поступлений  в бюджет налога на прибыль.

* 2008 г. – прогнозные показатели

    Источник: по данным Минэкономразвития России <http://www.economy.gov.ru/>.

    С налогом на прибыль ситуация иная. Высокое давление этого налога на хозяйствующиеe субъекты, безусловно, отрицательно сказывается на их инвестиционной активности. Однако не случайно все попытки снизить ставки по налогу на прибыль реально не изменили ситуацию в лучшую сторону: инвестиционная активность хозяйствующего субъекта зависит не только и не столько от ставки налога на прибыль. Завышенная ставка просто заставляет уводить прибыль в тень, а в условиях когда ослаблен государственный контроль за составом затрат это делать легко. Зависит инвестиционная активность Более от доходности бизнеса — рентабельности производства.

    У нас налог на прибыль по единой ставке платят и низкорентабельные, и сверхдоходные предприятия — газовая, нефтяная отрасли, где рентабельность только по официальным оценкам достигает 40%. У каждой из этих групп хозяйствующих субъектов своя мотивация к активизации инвестиционных процессов, и решить проблему даже с помощью манипуляций с системой льготирования по этому налогу вряд ли возможно.

    Налог на прибыль не может и не должен решать проблему сверхдоходности. В советское время эту задачу достаточно успешно решал налог с оборота, который платился только по тем товарам, рентабельность производства которых была свыше 30%. Вернуться к использованию этого налогового механизма, естественно адаптировав его к современным условиям хозяйствования, было бы целесообразным, чем управлять налоговыми льготами.

    Сокращение  поступлений налога на прибыль в  бюджетную систему связано, прежде всего с сужением налогооблагаемой базы. Однако при этом общий объем прибыли по всем видам деятельности растет, главным образом, за счет сверхрентабельных производств, что свидетельствует об ухудшении состояния основной массы налогоплательщиков (рис. 4).

    Мировой экономический кризиса начавшийся осенью 2008 г., вызвал необходимость принятия антикризисной программы практически в каждой стране. Практика показала, что набор антикризисных мер и объемы государственной поддержки имеют различия, однако использование точечных налоговых мер стало общей практикой.

    Социально-экономическое развитие России в 2008 г. характеризовалось неравномерной динамикой основных показателей. До середины 2008 г. наблюдались высокие темпы развития экономики и благоприятная внешнеторговая конъюнктура. Начиная со II полугодия под влиянием общих тенденций в мировой экономике наметилось замедление российской экономики, что отразилось практически на всех показателях развития страны. В результате по итогам года темпы роста практически по всем социально-экономическим показателям относительно темпов роста в 2007 г. уменьшились.

    Поступления налогов и сборов в бюджеты всех уровней бюджетной системы страны сохранили положительную динамику несмотря на то, что в конце года наметилось снижение темпов их роста.

    По  итогам 2008 г. сокращение поступлений налоговых доходов в бюджет произошло в результате стремительного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры во второй половине 2008 г. и начавшегося мирового экономического кризиса. При этом более существенного выпадения доходов бюджета удалось избежать лить вследствие сохранения беспрецедентно высоких цен на энергоносители на мировых рынках в первом полугодии 2008 г. В 2009 г. продолжилось снижение поступлений налогов и сборов на фоне снижения основных социально-экономических показателей.

    По  мнению и расчетам специалистов ИЭПП, налоговая нагрузка на экономику в России в течение 2001 — 2008 гг. изменялась незначительно, колеблясь в пределах 35,3 — 36,3% ВВП (табл. 4)

    Таблица 4

    Динамика  уровня налоговой нагрузки и поступления  налогов 
в бюджет РФ в 2001-2008 гг., % ВВП

    

    Источник: Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 30. – М.: ИЭПП, 2009. – С.60

    В структуре налоговых поступлений в 2008 г. произошли заметные изменения: поступления от НДС упали ниже уровня 2006 г., кроме того, сократились до значения 2005 г. поступления в бюджетную систему страны от налога на прибыль предприятий. Эти обстоятельства стали решающими факторами существенного падения относительно уровня 2007 г. налоговых поступлений бюджета расширенного правительства. Однако следует отметить, что вопреки ожиданиям, доля поступлений НДПИ в ВВП, как и величина доходов от внешнеэкономической деятельности, в 2008 г. не продолжили свое падение вслед за показателями 2007 г. — поступления доходов в бюджет от данных налогов выросли. Также следует отметить, что на протяжении 2005 — 2008 гг. наблюдались устойчивые тенденции увеличения доли НДФЛ, снижения доли акцизов и стабилизация доли ЕСН в ВВП.

    Прогрессирующее ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов вследствие развития кризисных явлений в российской экономике неизбежно повлекло за собой снижение бюджетных доходов и поставило под вопрос финансовую устойчивость страны.  Сокращение доходов правительства по сравнению с 2007 г. обусловлено прежде всего сокращением налоговых поступлений. Основным фактором изменений в динамике налоговых поступлений по сравнению с 2007 г. явился внутренний НДС, уплата которого с начала 2008 г. осуществляется на квартальной основе. Этим обстоятельством объясняются всплески налоговых поступлений в январе, апреле, июле и октябре 2008 г., а также последовавшие за ними в течении двух месяцев снижения доходов по сравнению с соответствующими периодами 2007 г., когда при отсутствии поступлений от НДС возмещения налога из бюджета продолжались.

    В 2009 г. помимо снижения нефтегазовых доходов наибольшего падения поступлений следовало ожидать по налогу на прибыль, НДС, в меньшей степени — по налогу на доходы физических лиц и ЕСН, что обусловлено ухудшением финансового состояния российских предприятий, сокращением деловой активности, увеличением количества безработных, снижением доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

    Настоящий кризис показал, что многие страны начали применять и рассматривать возможность  применения антикризисных программ, направленных на смягчение неблагоприятного влияния кризиса. К примеру, в США применили ускоренную амортизацию, отказались от налогообложения списанных долгов, смягчены правила принудительного изъятия для пенсионных сбережений, смягчение стандартов для налоговой задолженности и т.д. В Великобритании же ввели скидки и кредиты для целевых инвестиций и для создания рабочих мест, снизили фиксированные ставки многое другое. А в Канаде выросли суммы, которые можно было разместить на освобождаемых от налога сберегательных счетах, росли налоговые освобождения физических лиц и др.