Становление рынка и его инфраструктуры в России

В составе рынка  рабочей силы можно  выделить 5 сегментов:

• Сравнительно не многочисленный, но стабильный отряд высокопрофессиональных руководящих работников.
• Кадровые работники и служащие, которые подвергаются закону конкуренции.
• Рабочие технических отраслей обрабатывающей промышленности, которые подвержены изменению структуры производства и сокращению производства.
• Работники отраслей с низким уровнем производительности труда.
• Наиболее уязвимые категории трудящихся (пожилые люди и люди с физическими недостатками).

  Безработица – это не занятость трудоспособного населения в сфере народного хозяйства, которое желает иметь работу, т.е. безработица является результатом несоответствия между спросом и предложением на рабочую силу.

        Важную роль в регулировании  рынка труда играют биржи труда:  районные, городские.

Функции биржи труда:

• Социальная и финансовая поддержка на период трудоустройства.
• Профессиональное обучение, переобучения.
• Перераспределение работников и переустройство населения.

3.РОЛЬ  РЫНОЧНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ  В  ОБЕСПЕЧЕНИИ   ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ  СТРАНЫ. ПЕРСПЕКТИВЫ  ЕЁ  РАЗВИТИЯ  В  РОССИИ

3.1 Задачи  поддержки   научно-образовательной   инфраструктуры  и  развития  общехозяйственной   инфраструктуры

      Для того чтобы промышленная политика России имела шансы на успешную реализацию, а промышленность в целом - на выживание, усилия государства должны быть сосредоточены на спасении научно-технического и кадрового потенциала страны, а также системы образования. Шансы на то, что органичная модернизация, в конце концов, вернет Россию в число лидеров мирового рынка высокотехнологичной продукции пока существуют.

     Если  процесс деинтеллектуализации страны не будет остановлен, то на смену нынешнему поколению ученых, конструкторов и преподавателей придут в лучшем случае люди куда более низкого творческого уровня и в меньшем количестве. В худшем Россия просто лишится ряда отраслей науки и прикладных разработок. Надо осознавать и то, что узость внутреннего рынка для продукции высоких технологий неизбежно ограничивает возможности трудоустройства специалистов, способных создавать и эксплуатировать такие технологии. Поэтому возникает вопрос о том, как спасти в России тот кадровый потенциал, без которого со временем начнет захлебываться и органичная модернизация (когда она дойдет до необходимости широкого освоения достижений 5-го уклада).

Можно указать на ряд  важнейших аспектов решения этой проблемы:

• необходима радикальная реформа системы высшего образования с целью перевода ее на строго заказной принцип подготовки специалистов и распределение бюджетных средств на конкурсной основе по итогам государственной оценки уровня знаний подготавливаемых специалистов;
• следует ликвидировать часть ВУЗов, не имеющих достаточного количества квалифицированных преподавателей и перевести их в ранг учебных заведений среднего специального образования, а сэкономленные бюджетные средства направить на поддержку ведущих классических и технических университетов.
• необходимо поддержать ВУЗовские научные подразделения, влив в их состав умирающие сегодня и не имеющие заказчиков отраслевые научно-исследовательские институты.

        Что касается возможности  развития 5-го технологического уклада, то она  полностью определяется масштабами и результативностью научных разработок и степенью их интегрированности с прикладными разработками. Поэтому говорить о хотя бы очаговом развитии технологической культуры 5-го уклада можно лишь в том случае, если будет обеспечено финансирование научно-технического комплекса страны.

    Подавляющую часть затрат (95%) на науку сейчас несет государство. Еще в начале реформ по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП Россия была на 27  месте в мире, пропустив вперед все развитые страны, а также многие   развивающиеся и бывшие социалистические страны. Все это ведет к негативным для развития высоких технологий в России последствиям.

     Начинается  серьезное отставание от других стран  именно по тем показателям, которые характеризуют развитие пятого технологического уклада, в частности по уровню компьютеризации и информатизации экономического пространства.

    Недофинансирование  науки приводит к существенному  замедлению обновления и совершенствования производства. В большинстве развитых стран расходы на науку и создание принципиально новых товаров осуществляются как государством, так и частным сектором, так называемыми венчурными фирмами. При этом на долю частного сектора приходится большая часть финансирования: в Японии - 69%, в Германии и в США - 68%, в Великобритании - 63%, во Франции - 61%.

    Венчурный капитал рождается потому, что  рынок все время выравнивает норму прибыли путем выхода на уже освоенные рынки новых фирм-производителей. Создание же принципиально новых продуктов, что собственно и является смыслом и содержанием прогресса в 5-м технологическом укладе, ведет к возникновению, по сути дела, новых рынков. Эти рынки изначально являются монопольными, так как вход конкурирующих фирм на них невозможен в силу тех барьеров, которые возводятся с помощью патентов и лицензий на новые разработки, что в свою очередь неизбежно приводит к высокому уровню прибыльности.

    Если  же традиционные рынки обеспечивают высокий уровень прибыльности без необходимости принятия на себя повышенного риска, который является неотъемлемым спутником научно-технического прогресса, то движущий мотив для венчурного инвестирования в пионерные разработки исчезает.

    Рентабельность  многих вполне традиционных форм коммерческой деятельности в России сейчас существенно выше, чем на аналогичных рынках промышленно развитых стран. Поэтому в России отсутствуют побудительные мотивы к переключению инвестиций, скажем, из экспорта сырья в разработку новейших продуктов и технологий. А значит, расходы на науку в обозримом будущем,  как и на образование - должны финансироваться преимущественно государством. Эти расходы должны стать приоритетными, иначе через несколько лет может наступить необратимая деградация 5-го технологического уклада в России.

    Российское  государство должно закладывать  основы формирования доходов своего бюджета на будущее. Такая доходная база не является надежной с точки зрения перспективы в силу двух причин:

  1. Постепенно сокращают в стране  запасы полезных ископаемых, которые

технически  пригодны к использованию, а также экономически выгодны.

  2. Экспорт сырья приносит меньшую  величину добавленной стоимости,  нежели экспорт наукоемкой продукции.

      Таким образом, в долгосрочной перспективе  устойчивая база для формирования доходов государственного бюджета, равно как и благоприятного платежного баланса, может быть обеспечена лишь при создании производств высокого технологического уровня, а не на основе сохранения просырьевой ориентации экономики.

Задачи  развития  общехозяйственной  инфраструктуры

          Анализируя перспективы  развития российской промышленности, нельзя оставаться лишь в рамках собственно этой сферы экономики. Мы убеждены, что сохранение и развитие промышленного потенциала страны сегодня возможно лишь в том случае, если оно будет подкреплено мерами по развитию инфраструктуры. В противном случае любые крупномасштабные программы промышленной политики начнут буксовать именно из-за того, что не будут обеспечены соответствующей инфраструктурой в самом широком смысле этого понятия. Это связано с тем, что инфраструктура имеет достаточно жесткую привязку к технологическим укладам, а развитие последних, в свою очередь, невозможно без соответствующей инфраструктуры. В таблице 1 приведены виды инфраструктуры, преимущественно развивавшиеся в период формирования и становления каждого из технологических укладов.

Таблица 1 - виды инфраструктуры, развивавшиеся в период формирования и становления технологических укладов

      Осмысление  информации, содержащейся в таблице, приводит к неизбежному к выводу о том, что инфраструктура в России несет на себе тот же отпечаток фрагментарности, что и формирование всех существующих сейчас в стране технологических укладов.

     С одной стороны, Россия была первой страной  в мире, запустившей искусственный спутник Земли, ее вклад в освоение космического пространства общеизвестен. С другой - в стране не до конца решены задачи формирования инфраструктуры, адекватной еще 3-му технологическому укладу (например, степень телефонизации, равно как и качество связи, крайне невысоки).

Если  же говорить об инфраструктуре 5-го технологического уклада, то она настолько мала по сравнению с другими странами, что саморазвитие этого  уклада становится проблематичным. О малом количестве компьютеров на душу населения, а также о незначительном распространении компьютерных сетей мы уже упоминали. Добавим, что по уровню развития средств связи и коммуникации (второго важнейшего элемента инфраструктуры 5-го уклада) Россия находится на 42 месте в мире.

     Между тем, особенность 5-го технологического уклада состоит в том, что в  его рамках разделение труда становится тождественным работе в едином информационном пространстве. Если российские банкиры, промышленники и ученые сегодня такой возможности в подавляющем большинстве не имеют (модемы и возможность оплачивать выход в мировые компьютерные сети являются доступными лишь немногим), то это значит, что Россия заведомо обречена на неизмеримо более низкую производительность интеллектуального труда. А с такой производительностью удержаться в русле развития 5-го уклада практически невозможно.

    Однако  наряду с развитием инфраструктуры 5-го технологического уклада насущная проблема - развитие и всех остальных  видов инфраструктуры, что создаст чрезвычайно мощный импульс для подъема всех отраслей. Состояние российского транспорта и связанные с ним чрезвычайно высокие затраты на транспортировку - один из основных факторов неконкурентоспособности российских товаров как на мировом, так и на внутреннем рынках. Действительно, транспортные расходы на единицу продукции в России в 6 раз выше, чем в США и в 4,5 раза больше, чем в Китае при примерно одинаковых территориальных масштабах.

    Общей тенденцией для всех развитых стран  в транспортировке грузов является переход от железнодорожного к автомобильному транспорту. В России такая тенденция пока невозможна из-за неразвитости дорожной сети: плотность автодорог в России в 40 раз меньше, чем в Европе и в 32 раза - чем в США (разница усугубляется несопоставимостью сравниваемых дорог по качеству). Даже если сделать поправку на то, что примерно 35% российской территории не затронуты хозяйственной деятельностью, то все равно указанные цифры достаточно четко показывают качественное соотношение инфраструктуры автомобильного транспорта в России и в развитых странах мира. Именно на ликвидацию этого отставания должны быть направлены усилия государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Проанализировав большое количество периодической  литературы, а также теоретический материал, я пришла к выводу, что процессы становления рынка в России имели специфическую направленность, что объясняется национальными особенностями исторического развития государства. В процессе написания реферата, я узнала, что переход от государственной формы собственности к рыночной структуре экономики, должен происходить поэтапно и иметь четко обозначенную экономическую политику. Основным элементом подобного перехода является приватизация госпредприятий и передача собственности в частные руки. К сожалению, в России подобные процессы не имели жесткого контроля со стороны правительства и государства, реформы проводились без четкого определения их цели, что в конечном итоге привело к глубокому экономическому кризису в государстве.

   Переходный  период к рынку, как известно, пережили большинство стран мира. Россия также  находиться в состоянии перехода к рынку. Переходный период – это не статистика, а динамика, процесс. Переходный период к рынку, как процесс, будет продолжаться долгие годы. Он может осуществляться в несколько этапов. Наиболее ответственным, трудоемким и капиталоемким этапом переходного периода является формирование и развитие современной рыночной инфраструктуры. Ключевым в решении этой проблемы стал вопрос о том, кому же быть главным действующим лицом создающегося рынка: республикам и регионам, ведомствам или предприятиям. На этот принципиальный вопрос дан однозначный ответ – хозяевами создавшегося экономического пространства должны стать сами производители продукции: предприятия и предприниматели.