Структурные кризисы

-продолжительность: в 60-70-х годах девальвации растянулись на ряд лет, как и в 30-х годах, а в 1949 г. это мероприятие было проведено почти одновременно в 37 странах;

-порядок проведения: девальвации осуществляются не только юридически, но и фактически в связи с ревальвацией в условиях плавающих валютных курсов. А в 1949 г. в период послевоенной разрухи вопрос о ревальвации даже не поднимался и господствовал режим фиксированных валютных курсов.

7. Структурный характер кризиса мировой валютной системы. С крушением Бреттонвудской системы были отменены ее структурные принципы: прекращен размен долларов на золото, отменены официальная цена золота и золотые паритеты, прекращены межгосударственные расчеты золотом, введен режим плавающих валютных курсов, доллар и фунт стерлингов официально утратили статус резервных валют. На эту роль стали выдвигаться марка ФРГ и японская иена.
8. Влияние государственного валютного регулирования. С одной стороны, оно способствует обострению противоречий в валютной сфере; с другой - регулированию на национальном и межгосударственном уровнях с целью смягчения последствий валютного кризиса и поиска выхода из него путем валютной реформы.

      Валютный  кризис, дезорганизуя экономику, затрудняя  внешнюю торговлю, усиливая нестабильность валют, порождает тяжелые социально-экономические  последствия. Это проявляется в увеличении безработицы, замораживании заработной платы, росте дороговизны. Ревальвация сопровождается уменьшением занятости в экспортных отраслях, а девальвация, удорожая импорт, способствует росту цен в стране. Центробежной тенденции, отражающей межгосударственные разногласия, противостоит тенденция к валютному сотрудничеству. 

2.4. Финансовый кризис России 1998 г.

       События 17 августа могут быть  названы не простым финансовым  кризисом, а фактически финансовой  катастрофой нашей страны. Надо  сказать, что финансовый кризис, который мы рассматриваем, наложился  на длительный глубокий социально-экономический кризис, который начался еще в недрах плановой централизованной системы с 1990 года. Также нужно принять во внимание состояние экономики, на фоне которой этот финансовый кризис возник. Объем промышленного производства упал более чем в два раза, по сравнению с докризисным 1989 годом, ВВП сократился на 40%, сельское хозяйство - примерно на 40%, более чем в три раза сократились инвестиции и на треть - реальные доходы, вырос внешний долг, ослабла финансовая система и многое другое.

      Мы  находились в переходном периоде, у нас существовали еще не уничтоженные элементы старого, и только появлялось очень слабое, пока только нарождающееся новое, преобладал неэффективный собственник, у которого не было денег и возможностей использовать принадлежащую ему собственность. Многие рыночные реформы еще даже не начинались, налоговая система находилась в жутком состоянии, вся социальная система практически осталась советской, в ужасном положении бюджет, массовые неплатежи, бартер, и плюс ко всему этому тяжелая политическая обстановка. Можно рассматривать финансовый кризис с разных сторон: найти его истоки в 1917 году, можно начать с 1991 года и сказать, что это - закономерное следствие перехода к рынку [не было бы перехода к рынку - не было бы такого кризиса, но, вероятно, был бы другой]. Можно говорить, что если бы в 1995-97 гг. жесткая финансовая политика была бы более последовательной, то и кризис был бы более мягким. Можно сказать, что если бы были другие условия думских выборов [не было бы пятипроцентного барьера], то кризис мог бы быть другим, и т.д.⁹

           При анализе нынешнего кризиса  важно понять, что он явился  результатом не чьей-то злой  воли или некомпетентности, а  стечения обстоятельств. Началом  кризиса можно считать конфискацию  сбережений 1992 года, которая подорвала доверие населения к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Все последующие действия правительства лишь усугубляли пропасть между народом и новой власти. В России стремительно возникали огромные состояния не совсем законным путем. Наступление эры криминального государства и невозможность доверять реформам были подтверждены следующими явлениями:

• приватизация и фактически бесплатная раздача огромной государственной собственности между номенклатурой и несколькими удачливыми дельцами;
• режим «экспортных квот», позволявший, используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, получать огромные доходы и оставлять их основную часть за границей;
• таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
• обращение огромных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненное впоследствии продажей банкам краткосрочных государственных обязательств под невиданно высокий процент;
• криминальные операции: финансовые «пирамиды»', подпольное производство и контрабанда спиртного, расхищение и продажа военного имущества, коррупция, рэкет, торговля наркотиками и т.д.

      Экономика России фактически вернулась в состояние безденежной, натуральной экономики. Приблизительно 30% экономического оборота обслуживается нормальными деньгами, оставшиеся 70% - бартер и разного рода суррогатные денежные сделки.

          По этой причине возникают  и всеобщие неплатежи: бюджет  не платит  предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия в свою очередь не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный и другие фонды и т.д. Образовался «заколдованный круг», и виновником его является бюджет. Известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 и более рублей не платежей по всей цепи экономических отношений. 

          В рамках «антиинфляционной политики» наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии [вполне законного и практичного средства покрытия бюджетного дефицита в умеренных масштабах, применяемого во всем мире] решили использовать принцип финансовой ''пирамиды'', обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг [займов] фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам – от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. В результате все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО. Банки хотели получить более высокий процент годовой прибыли, чем 5-10%, которые считаются нормальным процентом прибыли во всем мире.

      Свою  несостоятельность показала и примитивно-фискальная налоговая политика правительства. Она вытолкнула более сорока  процентов Российской экономики в теневую, то есть полностью неналоговую сферу.

      Между тем многие традиционные доходы Российского  государства, например, акциз на алкоголь, уже целые годы как полностью  или частично отданы подпольным производителям и контрабандистам. Однако, одним из последних шагов в этой сфере российского правительства является введение государственной монополии на алкогольную продукцию.

        У населения в России на руках находится приблизительно 40-60 млрд. долл., в организованную банковскую систему на валютные вклады вложено 2-3 млрд. долл. Некоторая часть [примерно ¼] этих остающихся вне банковского оборота денег находится в деле, у «челноков», но основная часть не задействована. Причина этого – полная не доверие людей к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам очень высокие проценты. Как показали недавние события, это недоверие оказалось совершенно оправданным: кто не вложил деньги в банк – выиграл, а кто вложил – проиграл.

      Еще одна серьезная проблема – продолжающееся бегство отечественного капитала за рубеж. По разным оценкам, из России за  90-е годы эмигрировало приблизительно 300-400 млрд. долл., что более чем в 1,5-2 раза превышает нашу задолженность внешнему миру, а с учетом многих не выплаченных нам внешних долгов – в 3 раза. В настоящее время не мир финансирует Россию, а наша страна помогает финансировать мир.

        Еще одна стратегическая ошибка  последних лет – допуск в  страну доллара и установления  с самого начала неоправданно  высокого курса рубля по отношению к нему. Не был использован опыт российской экономики 20-ых годов – выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом [«червонец»]. Вместо этого в страну был допущена чужая, неподконтрольная валюта. Таким образом, доллар превратился в истинного хозяина российской экономики. Кроме того, был установлен не реальный, резко заниженный курс, на поддержку которого Центробанк потратил впустую несколько десятков миллиардов долларов. ¹⁰

      Более того, эти столь необходимые резервы были фактически затрачены на затруднение российского экспорта [особенно экспорта с повышенной обработкой] и в то же время на поддержание наших внешних конкурентов и импортеров продукции, создавая новые рабочие места не в России, а за рубежом.

          Таким образом, в России создалась  в высшей степени уродливая  система организации главных  финансовых потоков. С одной  стороны, все нормальные источники  образования государственных [бюджетных] доходов были либо полностью, либо частично парализованы: прямые и косвенные налоги, рублевые и валютные сбережения населения, выручка от продажи государственной собственности по реальным, а не заниженным ценам, возможная продажа земли, доход от государственного кредита и многое другое. Главные деньги страны ушли за границу. С другой стороны, прямые иностранные частные инвестиции были не велики. Государственный бюджет все годы реформ строился на двух не надежных опорах, однако, позволявших покрывать его дефицит: на «пирамиде» ГКО, включая и ее валютную часть [более 1/3], и на прямое помощи некоторых внешних партнеров и международных финансовых организаций.

         Усугублению кризиса способствовали  и внешние факторы: 

      -общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди иностранных инвесторов [в том числе и держателей ГКО];

      -резкое падение мировых цен на нефть, снизившее общие доходы России от экспорта приблизительно   на 10-15%.

        Роль «азиатского», а в действительности, как это стало ясно сегодня, мирового финансового кризиса, его влияние на Россию нельзя недооценивать, хотя стоит признать, что волны кризиса легли у нас на «удобренную» внутренними проблемами почву. Если бы не кризис в Азии, то все свелось бы к финансово-экономическому, бюджетному кризису. Поскольку бюджет был принят очень поздно, наверное, 1998 год не был бы годом оживления. Но и не был бы годом большой инфляции.  На две трети причины финансовой катастрофы связаны с неправильной реакцией правительства и ЦБ на волны финансового кризиса, которые докатились до России.

      Пренебрежение российских властей доверием населения, внутренних и внешних инвесторов наглядно выразилось в решениях 17 августа 1998г. и последовавших затем заявлениях первых российских официальных лиц. Были прекращены все платежи коммерческих банков, имевшие неосторожность поверить российскому правительству.

      Внешние факторы лишь ускорили наступление  кризиса в России и увеличили  его тяжесть.

           Однако начало кризиса было  спровоцировано непосредственно  правительством. Оно пыталось одновременно  в течение короткого срока девальвировать рубль, подкорректировать ставшую неэффективным рынок ГКО-ОФЗ, повысить налоговые поступления в казну, облегчить положение крупнейших банков путем замораживания зачетов с их зарубежными кредиторами, объявить войну неплатежам. Полученные результаты не имели ничего общего с ожидавшимися.

      Последствия  кризиса 

      Среди важнейших экономических последствий  финансового кризиса в России, особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие:

      Снижение  доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к Правительству, Центральному банку и Министерству финансов России означает утрату возможностей занимать деньги как на внешних, так и на внутренних рынках, а также отток зарубежных инвестиций и, как следствие, дальнейшее отдаление перспектив экономического роста.

      Закрытие  как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означало в сложившееся ситуации переход к инфляционному характеру финансирования и возвращение к практике кредитование Центробанком Правительства России. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы и неизбежно сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики. Кризис отечественного банковского сектора, происходящий не только из-за потерь на финансовых рынках, но и из-за самого факта ликвидации основного источника и взаимосвязанных источников получения доходов - рынка ГКО-ОФЗ, привел к обострению кризиса неплатежей.