Сущность и социально-экономические последствия инфляции

снижение курса рубля. Возникли сомнительные финансовые пирамиды типа МММ на

частном уровне и ГКО-ОФЗ  на государственном. Нарождающуюся  рыночную экономику

периодически сотрясают  финансовый, биржевой, валютный, банковский кризисы в

условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся  прежде в

товарных дефицитах, стала  явной. Неэффективные рекомендации МВФ в духе

либерализма и монетаризма  без учета специфики России стимулировали  длительный

спад производства и сильную  инфляцию.

С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание  экономического

спада - стагнации - с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992 г. в 26,1 раза,

в 1993 г. - 9,4 раза, 1994 г. - 3,2 раза, 1995 г. - 2,3 раза в условиях

снижения ВВП, промышленного  производства и инвестиций

[6].

Спад производства в России (в 1992 - 1996 годах) почти вдвое превысил рекорд

мирового экономического кризиса 1923 – 1933 годов. Доля убыточных  предприятий

в промышленности составила 50,1% (на 1 сентября 1998 г.), строительстве -

42,3%, на транспорте 59,2%. Фактическое  банкротство производственного  сектора

и разбалансированность экономики  стали фундаментальным фактором инфляции, так

как снизилось товарное обеспечение  рубля.

Новое явление в России - снижение темпа инфляции с 1996 г. до конца августа

1998 г. (21,8% в 1996 г., 11% в 1997 г.) Инфляция была подавлена, но  огромный

инфляционный потенциал  сохранился, так как ее воспроизводственные  факторы не

были преодолены. Главный  дефект антиинфляционной политики состоял  в том, что

в России впервые в мировой  практике была применена дефляция - сжатие спроса -

в условиях экономического спада  путем невыплаты заработной платы, пенсий,

пособий. Тем самым государство  переложило свои финансовые трудности  на

население. За рубежом дефляционная политика обычно проводится в условиях

«перегрева» экономической  конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста

заработной платы. Дефляция в России способствовала резкому  обострению

социально-экономических  противоречий, которые в конечном счете усугубили

инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной

догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода

России к рыночной экономике  и вопреки опыту зарубежных стран. Там давно

отказались от безоглядного либерализма и чистого монетаризма  и комбинируют их

постулаты с рецептами  кейнсианства о необходимости государственного

регулирования.

Российские реформаторы  опирались на прямолинейную монетаристскую

интерпретацию зависимости  инфляции лишь от избыточного выпуска  денег,

бюджетного дефицита и  нестабильности валютного курса  и преувеличивали

эффективность рыночного  регулирования (рынок якобы лучше  проведет свою

работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика

осуществлялась тремя  методами:

1)     ограничение  эмиссии денег Центральным банком  РФ,

2)     сокращение  бюджетного дефицита путем секвестирования  государственных

расходов,

3)     сдерживание  колебания курса рубля по отношению  к инвалютам путем

установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими  методами невозможно подавить неденежные

факторы инфляции, коренящиеся  в сфере воспроизводства. Поэтому  снижение темпа

роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку

не были преодолены бюджетный  кризис, кризис неплатежей, дуализм  денежной

системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике  и

инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика усугубила

экономический спад, разрушение производственного и научного потенциала,

экспроприацию народа. В 1998 г. Россия заняла 72-е место (среди 174 стран) по

качеству жизни, которое  зависит не только от доходов государства, но и способов

перераспределения национального  дохода в интересах большинства  народа, а не

привилегированной кучки[7].

Валютно-финансовый кризис, разразившийся вслед за другими  странами в России в

августе 1998 г, Обнажил эфемерность  официально объявленной финансовой

стабилизации и победы над инфляцией, вызвал глубокие экономические  и социальные

потрясения. В их числе: замораживание  выплат по внутренним и внешним долгам, в

том числе государственным; крах рынка ценных бумаг и финансовых пирамид,

включая ГКО-ОФЗ; блокирование вкладов в крупных банках, кризис банковской

системы и безналичных  расчетов; приостановка или прекращение  работы тысяч фирм

и банков; увеличение безработицы; удвоение темпа «бегства» капитала за рубеж;

девальвация рубля; паника на потребительском рынке. Следствием

разбалансированности экономики  и политической нестабильности явилось  усиление

инфляции с 11% в 1997 г. до 84,4% в 1998 г.

В январе 1999 г. рост потребительских  цен составлял 8,5%, в феврале - 4,1%, в

марте - 2,8%. Замедление темпа  инфляции обусловлено снижением  платежеспособного

спроса в связи с  падением реальных располагаемых денежных доходов населения (в

декабре 1998 г. на 31,8% по сравнению  с декабрем 1997 г.), контролем за

денежной эмиссией и динамикой  денежных агрегатов относительной  стабилизацией

валютного курса рубля. Однако за первые восемь месяцев 1999 г. инфляция

возросла на 30%, а за год  составила 36,5%. Но не смотря на то, что  в 2000 году

инфляция составила 20,2%[8] не

стоит считать, что инфляция побеждена и находится под  контролем. Для

сдерживания инфляции необходима системная, комплексная антиинфляционная

политика с учетом многофакторности инфляционного процесса, порождаемого

деформацией воспроизводства  во всех сферах, а не только монетарными  факторами.

    

3.2. Антиинфляционная модель  для России.

 

Цель предлагаемой антиинфляционной модели - не подавление инфляции любой

ценой, а управление инфляционным процессом (рыночными и государственными

методами) в интересах  подъема национального производства и экономической

безопасности народа. Судя по мировому опыту, допустима небольшая  инфляция,

если это увеличивает  платежеспособный спрос и тем  самым стимулирует

экономический рост. Страны с цивилизованной рыночной экономикой научились

регулировать темп инфляции. Характерно, что к числу жестких  критериев

вступления стран ЕС в  зону евро с января 1999 г. относится  согласованный

низкий уровень инфляции.

Антиинфляционная стратегия  экономического роста требует проведения поэтапных

мер, направленных на регулирование  инфляции. Необходимо выстроить «дерево

целей» для сдерживания  ее основных факторов.

     3.2.1. Общеэкономические  меры.

1. Следует завершить начатые  реформы (предприятий, бюджетной,  налоговой,

банковской систем и т. д.) в целях формирования цивилизованных рыночных

отношений.

2. Необходима смена целевой  ориентации экономической политики - с подавления

инфляции любой ценой  на рост ВВП. Без подъема национального  производства

невозможно реальное оздоровление финансовой, денежной, банковской систем.

Основой этой программы должна быть научно обоснованная модель управления

переходной экономикой, которая  стимулировала бы ее стабилизацию, затем подъем

производства товаров  и услуг, которые служат обеспечением рубля.

3. Первоочередной антиинфляционной  мерой является преодоление кризиса

инвестиций путем оживления  инвестиционного процесса, концентрации средств на

приоритетных проектах. Мировой  опыт проектного финансирования свидетельствует

о возможности максимального  привлечения капиталов частного сектора благодаря

реальным гарантиям и  страхованию инвестиционного риска. «Правительственная

комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных  инвестиций в

экономику России» предусматривала  рост доли государственных инвестиций с 1,5%

до 5% ВВП. Однако жесткий контроль за ее выполнением отсутствует. Не работает

почти ни одна схема поддержки  инвестиций и НТП. В такой поддержке  нуждается и

малый бизнес, который на Западе создает 50 - 55% ВВП, а в России - лишь около

10%. Для стимулирования  экономического роста необходимы  как государственные,

так и частные инвестиции.

Важно найти выход из «ловушки ликвидности» (Кейнс), в которой оказалась

Россия. Это проявляется  в спаде инвестиций при наличии  сбережений населения.

России предстоит разработать  компенсирующий механизм перераспределения

инфляционных доходов  в приоритетные отрасли, в частности, путем налогового

регулирования.

Потенциальным источником инвестиций остается репатриация «беглых» капиталов,

переведенных из России за рубеж по нелегальным и легальным  каналам. Для этого

необходимы решительные  меры.

4. Традиционно делается  ставка на привлечение иностранных  инвестиций для

экономического развития. Но Россия не может рассчитывать на их крупный

приток. Во-первых, в мире мало реально свободных капиталов. Во-вторых,

иностранный капитал занял  выжидательную позицию по отношению  к России из

боязни потерь в связи  с недоверием к социально-экономической  обстановке. В-

третьих, для нашей страны наибольший интерес представляют прямые инвестиции в

производство, а иностранный  капитал предпочитает портфельные  инвестиции (80%

иностранных инвестиций в  первом полугодии 1998 г.) в государственные  и

корпоративные ценные бумаги, что привело к оттоку инвестиций в ГКО-ОФЗ во

время кризиса в России в августе 1998 г.

Принятые после кризиса  меры, направленные на восстановление доверия

зарубежного бизнеса к  России, могут стимулировать в  перспективе привлечение

прямых иностранных инвестиций, но в 1998 г. и 1999 г. (оценка) их ежегодный

объем составил 3-4 млрд. долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных

прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 г.

     3.2.2. Сдерживание  финансовых факторов инфляции.

1. Ключевое место в антиинфляционной  стратегии занимает оздоровление  бюджетов

всех уровней и преодоление  специфических форм проявления бюджетного кризиса в

России:

• неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме;

позаимствованное из мировой  практики секвестирование (сокращение) расходов в

зависимости от реального  наступления доходов распространяется на незащищенные

статьи бюджета (в том  числе государственные инвестиции, науку,

здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для

погашения задолженности  по пенсиям и зарплате);

• нецелевое использование  бюджетных средств (например, предвыборная «черная

касса»);

• финансирование бюджетных  расходов платежными средствами различной  ликвидности;

• слабый контроль за исполнением  госбюджета. Рыночная экономика требует

строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим

для законодательного регулирования  бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное  сокращение бюджетного Дефицита, хотя формально

за счет секвестирования  он доведен До уровня (3,5% ВВП в 1997 г., 3,2% в 1998

г.), приемлемого Международным  валютным фондом для предоставления очередного

транша кредита России. Не менее важны методы его покрытия без инфляционных

последствий.

В сложившейся ситуации в  конце 1998 г. стал неизбежным возврат  к эмиссии денег

для покрытия бюджетного дефицита, которая официально не практиковалась с 1995

г. по ноябрь 1998 г. В 1994 г. кредиты  Центрального банка РФ Министерству

финансов РФ из 10% годовых  покрывали 50% бюджетного дефицита. Возобновление

выпуска денег в порядке  кредитования государства с ноября 1998 г. чревато

усилением инфляции, если не будет соблюдаться установленный  лимит эмиссии и

принцип возвратности этих кредитов[9]

.

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать

экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии  к

источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления  от

реализации государственных  запасов и имущества.

3. Для сдерживания инфляции  необходима научно обоснованная  налоговая

политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его  в «теневую»

экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться  не только на

фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому

опыту, налоги играют двоякую  роль в инфляционном процессе по линии  его

усиления и сдерживания  в зависимости от методов налоговой  политики. Сужение

налогооблагаемой суммы  в условиях экономического спада  дополняется низкой

собираемостью налогов. В  налоговой системе России сочетаются карательные

налоговые ставки и обилие лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от

уплаты налогов связано  не только с несовершенством налогового

законодательства, но и с  работой налоговой службы, несмотря на создание

Временной чрезвычайной комиссии (ВЧК) и ужесточение контроля за сборщиками

налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение

налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом