Теневая экономика: новые функции и механизмы развития

Создавая новые рабочие места и источники дохода, теневая экономика выполняет роль социального стабилизатора, сглаживает чрезмерное неравенство доходов, уменьшает, социальное напряжение в обществе 8.

2.Дестабилизирующая.

Конечно же, нельзя не видеть отрицательный, деструктивный характер теневой экономической деятельности, подрывающей основы социального благополучия больших групп населения.

Во-первых, теневая экономика вытесняет официальные механизмы налогообложения. Из общей суммы доходов, получаемых в легальном бизнесе, на выплачиваемые государству налоги приходится 25 %, тогда
как выплаты «крышам» и чиновникам - 20% , а на плату за обналичивание-5%.Бурный рост теневой экономики представляет собой из главных причин финансово-бюджетного кризиса 1998г.

Во-вторых, теневая деятельность дезорганизует производственный процесс в легальной экономике, ослабляет трудовую, мотивацию работников приводит, приводит во многих случаях к их деквалификации.

В-третьих, теневая экономика порождает многочисленные конфликты, часть которых может быть разрешена только с применением насилия.

______________________________

7 Ю.В. Латов Функции теневой экономики как институциональной подсистемы. - 2001. - №1\

        8 Виноградов В.В .Экономика России ,- М, Юристъ, 2008

В-четвертых, жизнь по двойному стандарту уже давно не воспринимается многими россиянами как негласная, но, тем не менее, общепринятая норма. А отнюдь не как «отклоняющееся поведение». Сегодня общество подошло к некоторому качественному рубежу, когда норма и отклонение от нее, норма и патология не только все более проникают друг в друга, но и меняются местами. То, что в сознании многих считалось патологией, становится нормой. Такая всеобщая теневизация ,по мнению ученых, это формирование нового социального порядка, который носит отнюдь не либеральный, но принудительный характер. Он заставляет действовать вопреки законам цивилизованного общества, нарушать веками складывающиеся моральные устои.

В-пятых, криминальные процессы в отечественной экономике вышли за пределы государства. Россия попала в черный список стран с испорченной коммерческой репутацией. Так, согласно данным Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег при ОЭСР, наша страна «не желает» бороться с преступными средствами 9.

В переходный период, на начальном этапе реформ (1991-1994) теневая экономика сыграла скорее положительную, стабилизирующую роль в обществе. В этот столь сложный период теневая деятельность помогла выжить немалой части населения, оказавшейся выброшенной из привычного уклада жизни. Она помогла им найти новую основную или дополнительную занятость и источники доходов, в то время как работа в структурах официальной экономики перестала обеспечивать средствами к существованию. На этом регулятивная функция теневой экономики закончилась, а в последующие годы усилилась её дестабилизирующая функция. Масштабы теневого сектора в России оставляет желать лучшего.    

По итогам 2009 года, согласно официальной информации Росфинмониторинга, сумма отмываемых в России средств оставила 170 млрд. рублей. По экспертным оценкам МВД РФ, в торговле, строительстве, сельском и лесном хозяйстве России доля теневой экономики доходит до 70-80% ВНП (главным образом потому, что в этих отраслях существуют повышенные возможности расчетов неучтенными наличными деньгами) 10.

По оценкам Госкомстата, в строительстве на теневой сектор приходится 63% деятельности, а в торговле и сельском хозяйстве-75%. Например, закупка и перепродажа зерновых осуществляются в России на 70% «черной» неучтенной «наличкой» непосредственно на элеваторах, в том числе и для нужд экспорта. Базой для этого служат неучтенные площади посевных («теневой урожай» в каждом крупном хозяйстве). Те угодья, которые находятся на границе областей, по согласованию сторон распахиваются соседями, а урожаи приписываются себе как достижение.

________________________________

9 Шеншин Л.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов//Вестник московского университета. Социология и политология.-2003.-№3

10 Маликова И., Кац Е.,Канаев П. 170 млрд. в тени//Российский экономический журнал.- 2009.-№ 56

Главное статистическое ведомство страны сравнило данные производства, импорта и экспорта автомобилей с цифрами их учета в ГАИ. Получилось, что ежегодно в стране откуда-то берется от 40 до 100 тыс. нелегальных автомобилей. Какая-то их часть поступает в виде нелегального импорта, но не все же. Госкомстатовская информация относительно экспорта отличается от данных ГТК всего на 3—5%, а по импорту — на 25% (речь идет о занижении импорта только из стран «дальнего зарубежья»).

Не случайно некоторые специалисты Госкомстата России считают, что на самом деле размеры теневого сектора больше официально озвучиваемых он может составлять до 30% легального.

Скрытый сектор является одним из наиболее крупных элементов теневой экономики, что продемонстрировано на рисунке 1:

Рисунок 1 - Удельный вес отраслей экономики РФ в теневом секторе, % ВВП

О его масштабах свидетельствуют следующие данные. По словам Е.С. Строева, теневое предпринимательство составляет половину от легального, 1/3 зарегистрированных предпринимателей налоги не платит, половина - платит не полностью или нерегулярно. Весомую часть скрытой теневой экономической деятельности составляет взаимная коррупционная деятельность предпринимателей и отдельных чиновников, поскольку деловая коррупция как суррогатный «теневой институт» улаживания деловых интересов с бюрократией заполняет своеобразный вакуум, позволяя предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски и преодолевать многочисленные административные барьеры, встраиваемые властями различных уровней. Развитию коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации предпринимателями своих обязательств, а также несоразмерность штрафов, вынуждающих уклонятся от их оплаты.

Несомненно, нельзя признать эффективной деятельность государственных институтов, допустивших разрастание масштабов коррупции в российской экономике до величин порядка 16% ВВП и 53-54% от доходной части бюджета РФ. Фактически в России ежегодно создается свой теневой бюджет рынка коррупции, являющегося верхушкой «айсберга» теневой экономики. Не секрет, что по величине выплат в виде взяток, даваемых чиновникам высокого и низкого ранга, составляющим порядка 10% от суммы сделки или делового оборота, можно судить, что размер теневой российской экономики может вполне составлять 300-330 млрд. долларов. Это вполне коррелирует с данными правоохранительных органов о нахождении в теневом обороте не менее 40% денежной наличности и величине «серого оборота» в расчетах россиян из рук в руки - в 40,4 млрд. долларов .

Итак, из всего вышесказанного следует, что теневая экономика позволяет решать кое-какие сиюминутные проблемы, но, разрастаясь и переплетаясь с легальной экономикой, препятствует дальнейшему развитию рыночной экономики в России.

Глава 3.Пути преодоления роста и развития теневой экономики 

В  государственных  властных  структурах,  общественных  организациях   и научных учреждениях доминируют  два  подхода  к  решению  проблем  «теневой» экономики:

   Первый — радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992 г. и связанный с целевыми установками  на  сверхвысокие  темпы  первоначального накопления капитала. Печальные  итоги  воплощения  данного  подхода  налицо: отмеченные выше критические масштабы  «теневой» составляющей  отечественной экономики   и   образование   мощных  финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление  нормальной

предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, —  с  другой.

  Второй —  репрессивный  —  подход  возник  как  своеобразная  реакция  на социальные негативы описанного либерального. Он предполагает:  расширение  и усиление  соответствующих  подразделений  МВД,  ФСБ,  налоговой   инспекции, налоговой полиции  и  Министерства  финансов  РФ;  улучшение взаимодействия спецслужб  в  рассматриваемом отношении, формирование  системы  тотального контроля   и    доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного  против «теневой» экономики,  усиление мер наказания.

В качестве  яркого примера попыток   реализации   репрессивного  подхода   можно рассматривать попытку принятия Государственной Думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта  «О  государственном  контроле  за соответствием  крупных  расходов на потребление фактически   получаемым физическими лицами доходам». Государство будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных  групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать недовыплаченные налоги.

При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы. Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы.

Вот   почему   необходим   третий  —  комплексный   экономико-правовой   подход, выступающий в качестве конструктивной альтернативы. Как уже подчеркивалось, полностью устранить теневую экономику невозможно, ибо нельзя искоренить такие виды деятельности, которые запрещены законом, но

которыми определенные лица занимаются исходя из логики «риск велик, но велик и возможный доход». В этой связи возникает вопрос: каков количественный критерий успешного решения задачи противодействия развитию теневой экономики? Согласно мировой практике, стандарт здесь — 5—10% ВВП.

Сопряженный вопрос: можно ли выйти на этот количественный рубеж с помощью лишь силовых методов? Отрицательный ответ очевиден, и приходится формулировать третий вопрос — об алгоритмах такой легализации части теневых отношений, которая не наносила бы вреда общественному производству и обществу в целом. В этом контексте нельзя не констатировать, что в последние годы легализация теневых доходов фактически происходила, причем в крупных масштабах. Это связано, прежде всего, с реализацией приватизационной модели, с разделом не только имущества предприятий, но и госфинансов 11.

Факты, однако, таковы, что легализованные доходы не вошли в нормальный хозяйственный оборот, а попали либо за границу, либо в «тень» упрочив основу ее расширенного воспроизводства. А значит, коль скоро речь идет о легализации, надо найти те способы, которые позволили бы направить теневые доходы в производство, причем в первую очередь в сферы, работающие на потребителя, и наукоемкие отрасли. Иными словами, задача состоит в том, чтобы соответствующие средства не просто легализовать, но и сделать их фактором структурной народнохозяйственной перестройки, без которой наша экономика неизбежно превратится в периферию мирового хозяйства, эксплуатируемую сообществом развитых стран.

Приведенные аргументы сформулированы как бы «от противного», они помогают ответить на вопрос: можно ли решить проблему теневой экономики, если не искать пути ее легализации? Еще более важными представляются аргументы «прямого действия».

______________________________

11 Барсукова С.Ю.Развитая неформальность в развивающихся странах.-2009

Главный из них связан с обосновывавшимся выше тезисом, согласно которому теневая экономика разнородна, и уже в силу этого обстоятельства подход к ней должен быть дифференцирован. Речь идет о том, чтобы, с одной стороны, бороться с ее чисто криминальной частью (это функция правоохранительных органов, которые призваны, как можно лучше выполнять соответствующие обязанности). С другой стороны, необходимо ввести теневую экономику в стандартные размеры, причем так, чтобы это пошло на пользу развития отечественного производства.

В защиту данного варианта напрашивается еще ряд аргументов.

Первая их группа - политического и социального характера. Ресурсы теневой экономики способны улучшить положение десятков миллионов наших сограждан. А значит, есть резон пойти с ней на компромисс.

Вторая группа соображений — экономического порядка. Из кризиса без широкомасштабных инвестиций не выйти, между тем с 2008 года объем капиталовложений постоянно падает быстрее, чем производство.

И это наряду с тем, что «в тени», не устанем повторять, находятся огромные ресурсы, которые либо не задействованы, либо, функционируя бесконтрольно, наносят ущерб обществу и государству, либо питают зарубежную экономику.

Разумеется, не все из этих сумм удастся вовлечь в экономику, но предпринимать определенные действия в данном направлении просто необходимо. Трудно отрицать, что в настоящее время легализация теневых капиталов — чуть ли не единственный крупномасштабный внутренний источник инвестирования в отечественную экономику. Правительство «загнало» предпринимателя в тень и теперь обязано предоставить ему возможность из тени выйти. Карательные меры к теневикам-предпринимателям приведут к безвозвратной утрате страной огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела - задача, достойная настоящих реформаторов.

Аргументы третьей группы — от истории. В свое время практика «военного коммунизма» показала: изъять капиталы лишь силовыми методами невозможно; нэп был не только допущением свободного товарооборота, но и легализацией скрытых капиталов. Существенную роль тогда сыграла разумная налоговая политика: налог составлял не более 25% дохода частника, который моментально активизировался, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда нэп сменился индустриализацией и массовой коллективизацией, налог повысили - сначала до 30%, а потом до 90% и более. «Частник» был практически уничтожен.

Для реализации такой политики предлагаются следующие меры:

      постоянная корректировка правово-хозяйственных условий деятельности предпринимателей. Прежде всего это относится к налоговому режиму;

      налоговые правила должны разрабатывать не фискальные органы, а Министерство экономического развития и торговли, которое призвано отслеживать структурные макроэкономические сдвиги и учитывать влияние снижения налоговой нагрузки на рост объемов производства. В проекте нового Налогового кодекса эти моменты не учитываются. Так, суммарная налоговая база предлагается свыше 30% от ВВП, а допустимый уровень, по мнению большинства специалистов, 26-28%;

      реструктурирование налоговой задолженности, прежде всего для малого бизнеса в перерабатывающей промышленности;