Анализ финансового состояния ООО "Легкий бизнес"

     Характеризуя, ликвидность баланса предприятия  по числовым данным следует отметить, что за отчетный период наблюдается  возросший платежный недостаток наиболее ликвидных активов для  покрытия наиболее срочных обязательств (в 2006г. составил 3513 тыс. руб., 2007г.-14291 тыс. руб., 2008г.-14525 тыс. руб.). В 2008 г. ожидаемые поступления от дебиторов превышают величину краткосрочных кредитов и заемных средств 3430 тыс. руб., в 2009 г. – 5745 тыс. руб., в 2010 г. – 6335 тыс. руб. Медленно реализуемые  активы, т. е в основном запасы и затраты превышают долгосрочные пассивы в 2008 г. на 5697 тыс. руб., в 2009 г. на 6925 тыс. руб., 2010 г. на 8175 тыс. руб. Однако данный платежный излишек по причине его низшей ликвидности не может быть направлен на покрытие краткосрочных обязательств. Таким образом, недостаточная ликвидность баланса подтверждает заключение о неустойчивом финансовом состояние предприятия.

      При сопоставлении ликвидных средств  и обязательств можно сделать  вывод, что предприятия на данный момент времени неплатежеспособное, на основе сравнения будущих поступлений  и платежей есть вероятность восстановления платежеспособности.

     При анализе финансовых коэффициентов  платежеспособности и показателей  финансовой устойчивости за анализируемый период ниже установленных норм, что свидетельствует о кризисном финансовом положении.

      Скорость  оборота кредиторской задолженности  превышает скорость оборота дебиторской  задолженности что может привести к дефициту платежных средств, а  соответственно к неплатежеспособности предприятия.

     Выручка от продаж предприятия в 2008 году составила 56813 тыс. рублей, чистая прибыль – 1586 тыс.руб., в 2009 году увеличилась на 38,6% и составила 78726 тыс.руб., чистая прибыль сократилась на 72,9% и составила 1156 тыс.руб., в 2010 году увеличилась на 18,9% и составила 93589 тыс.руб., чистая прибыль сократилась на 72,2% и составила 835 тыс.руб.

     Рентабельность  продаж за 2008 год составила 8,22%, в 2009 году сократилась на 1,90% и составила 6,32%, в 2010 году увеличилась на 0,33% и составила 6,65%. 

2. Зарубежные  методики диагностики кризисных  ситуаций

 

     Определение вероятности банкротства как  самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств, в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

     Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, то есть качественном уровне и, как правило, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

     В настоящее время широко используются методики определения вероятности банкротства предприятия основанных на применении:

1. анализа обширной системы критериев и признаков;
2. ограниченного круга пользователей;
3. интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

- скоринговых моделей;

     - многомерного рейтингового анализа;

- мультипликативного дискриминантного анализа.

     В практике западных специалистов для  определения вероятности банкротства используют перечень критических показателей, которые можно объединить в две группы.

     К первой группе относят критерии и  показатели, текущее значение которых или динамика свидетельствуют о значительных финансовых затруднениях в будущем, в том числе банкротстве:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника долгосрочных вложений;
• низкие значения коэффициентов ликвидности;
• нехватка оборотных средств (рабочего капитала);
• наличие просроченной кредиторской задолженности;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов и др.

     Во  вторую группу входят критерии и показатели, значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но при определенных условиях и обстоятельствах, если не принять мер, ситуация может принять неблагоприятное развитие:

• потеря ключевых работников аппарата управления;
• вынужденные остановки и нарушения ритмичности основного производства;
• чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного контракта, типа оборудования, вида актива;
• участие в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• недооценка необходимости постоянного обновления основных средств и, как следствие, уменьшение фонда амортизации и др.

     К достоинствам этой системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести  системный и комплексный подход, а к недостаткам – более  высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения.

     Учитывая  разнообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие  в связи с этим сложности в  оценке кредитоспособности предприятия  и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Она была впервые предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов XX в. Сущность методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

     Для анализа рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска  довольно часто используются методы многомерного рейтингового анализа, методика которого выглядит следующим образом:

1. обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты деятельности предприятий, собираются данные, и формируется матрица исходных данных;
2. в таблице исходных данных создается матрица стандартизированных коэффициентов, все элементы матрицы возводятся в квадрат, после чего результаты складываются по строкам;
3. полученные рейтинговые оценки размещаются по ранжиру и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, имеющее наибольшую сумму, второе место – предприятие, имеющее следующий результат и т.д.

     В зарубежных странах для оценки риска  банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Г. Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, У. Бивера, Л. Философова, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

     Однако  следует отметить, что к использованию  таких методик нужно подходить с большой осторожностью. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования из – за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из – за различий в законодательной и информационной базе.

     Выход из создавшегося положения находится  в создании собственных дискриминантных  функций для каждой отрасли, которые  бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

     Среди наиболее известных зарубежных методик  определения вероятности банкротства  уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

     Первая  модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в российских условиях.

     При построении модели учитываются два  показателя, от которых зависит вероятность банкротства – коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам.

     На  основе анализа западной практики, были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом:

Z₁ = - 0,3877 – 1,073х₁ + 0,0579х_2,

     где х₁ – показатель покрытия, исчисляемый отношением текущих активов к текущим обязательствам;

     х₂ – удельный вес заемных средств в активах.

     Если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%.

     Z < 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z.

     Z > 0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

     Данная  модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э. Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946 -1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40 – 60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

     Применение  данной модели для российских условий  было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям – банкротам в России не были определены.

     Следующая модель Альтмана – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков  в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей  стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Z₂ = 1,2х₁ + 1,4х₂ + 3,3х₃ + 0,6х₄ + 0,999х₅,

     где х₁ = оборотный капитал ÷ сумма активов;

     х₂ = нераспределенная прибыль ÷ сумма активов;

     х₃ = операционная прибыль ÷ сумма активов;

     х₄ = рыночная стоимость акций ÷ заемные пассивы;

     х₅ = выручка от реализации ÷ сумма активов.

     В зависимости от значения Z₂ дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в таблице 11. 

 

      Таблица 11

Определение вероятности наступления банкротства  по пятифакторной модели Альтмана

 

     Отрицательным моментом данной модели является отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям – банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий. Поэтому позже была разработана модифицированная модель для компаний, акции которых не котируются на бирже: