Анализ себестоимости продукции ООО «СтройПласт»

     Объясняется это тем, что в производстве  стало применяться более дорогостоящее  сырье; для улучшения качественных параметров и дизайна изделий использовалась улучшенная фурнитура, а также возросли затраты на упаковку изделий в гофрокартон, с целью исключения порчи продукции при доставке до потребителя.

     Прочие  расходы возросли за счет затрат по рекламе и участия в выставках. В современных рыночных отношениях, когда борьба за рынок сбыта стала одной из первостепенных задач производителя, эти затраты становятся совершенно необходимыми и их доля в себестоимости и дальше будет увеличиваться.

       Доля остальных элементов затрат  в себестоимости уменьшилось. Это произошло, несмотря на увеличение в отчетном году тарифов на газ и электроэнергию на 10%, а также на повышение заработной платы инженерно-техническим работникам и рабочим вспомогательных производств: ремонтно-механического, ремонтно-строительного, паросилового хозяйства.

     Объясняется это тем, что темпы объемов  производства оказались выше темпов роста затрат.

     Наряду  с анализом изменения структуры  затрат на производство продукции необходимо также проанализировать изменение  затрат в зависимости от места их возникновения, то есть по статьям калькуляции.

       Для анализа составляется аналитическая  таблица 1.16. 

     Таблица 1.16.

     Изменение затрат по калькуляционным статьям.

             

       На основе приведенных в таблице данных можно выявить отклонения фактической себестоимости от себестоимость предыдущего года как в целом так и по отдельным статьям.

     Процент отклонения по каждой статье расходов характеризует степень отклонения затрат по той или иной статье, а  отношение отклонения по каждой статье к полной себестоимости предыдущего года – степень влияния данного отклонения на отклонения себестоимости в целом. Сопоставление расходов по каждой статье в отдельности позволяет выявить резервы сокращения затрат.

     Как видно из таблицы себестоимость  товарной продукции в отчетном году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 331485 тыс. руб. или на 92,1%. Это связано с увеличением выпуска товарной продукции.

     Сравнивая отклонения по статьям затрат в натуральном  и процентном отношении, можно определить по каким статьям калькуляции был перерасход, а по каким экономия. Поэтому необходимо разобраться по каждой статье и рассмотреть общую сумму отклонений. 

3.2. Анализ затрат на заработную плату. 

           Затраты на заработную плату в себестоимости продукции  по своему удельному весу стоят на втором месте после материальных затрат, поэтому необходимо установить влияние расхода заработной платы на себестоимость товарной продукции. Детальный анализ заработной платы проводится в анализе «Производительности труда и заработной платы», а здесь необходимо рассмотреть взаимосвязь затрат на заработную плату с общей суммой затрат на производство продукции и стоимости товарного выпуска продукции. Для анализа необходимо составить аналитическую таблицу 1.17.

Таблица 1.17.

 

           Из таблицы 1.17. видно, что зарплатоемкость в целом увеличилась на 2,1 коп. (25,8-23,7) и по рабочим увеличилась на 2,5 коп. (12,5-9,6).

           Одновременно с  этим трудоемкость снизилась соответственно на 0,03чел./руб. (0,07-0,1), в том числе по рабочим на 0,01 чел./руб. (0,03-0,04).

           Из этого следует, что затраты на оплату труда уменьшились из-за увеличения зарплатоемкости, в целом по персоналу на 16320 тыс. руб. (191990-208310), в т.ч. по рабочим произошло увеличение затрат на 5790 тыс. руб. 

           Это могло произойти  под влиянием двух факторов:

1. в связи с изменением трудоемкости продукции;
2. в связи с изменением средней з/платы.

 

           Рассмотрим долю влияния каждого фактора:

1. Влияние трудоемкости:

           - в целом по  персоналу   

           208310*0,07/0,1-208310=145817-208310= -62493 (тыс. руб.)

• в т.ч. по рабочим

           84190*0,03/0,04-84190=63143-84190= -21048 (тыс. руб.)

2. Влияние средней з/платы:

           - в целом по персоналу   

           191990-145817= 46173 (тыс. руб.)

           - в т.ч. по рабочим

           89980-63143= 26837 (тыс. руб.) 

           Из этого расчета  видно, что в целом по персоналу  затраты на оплату труда по первому  фактору снизились на 62493 тыс. руб., и за счет второго фактора увеличились на 46173 тыс. руб. Таким образом общий результат – снижение затрат на 16320 тыс. руб.

           Тоже по рабочим: за счет первого фактора снижение затрат на з/плату составило 21048 тыс. руб.; за счет второго фактора произошло увеличение затрат на оплату на 26837 тыс. руб. Таким образом общий результат: увеличение фонда оплаты труда на 5790 тыс. руб. (-1908+2487). 

           Далее необходимо провести анализ влияния соотношений производительности труда и средней з/платы на себестоимость продукции.

           Для анализа составим следующую аналитическую таблицу 1.18. 

     Как видно из таблицы 1.18., темпы роста производительности труда выше темпов роста средней заработной платы. В связи с этим на предприятии имеет место снижение себестоимости выпускаемой продукции в доле затрат по заработной плате, размер которого определяется следующим образом: 138,9/154,3*29,7=26,7%. 
 
 
 
 

           Таблица 1.18.

     Удельный  вес фонда оплаты труда в себестоимости  продукции.

 
 

3. Анализ    затрат на 1 рубль  товарной продукции.

     Затраты на 1 рубль товарной продукции характеризуют  величину не только затрат, но и прибыли, приходящихся на 1 рубль, он имеет четкую взаимосвязь с рентабельностью  продукции и производственных фондов.

     При анализе себестоимости прежде всего  необходимо дать общую оценку состояния  затрат на производство продукции как  в действующей оценке, так и  в сопоставимой. Это сравнение  проводится по уровню затрат на 1 рубль  товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 1.19.

      Таблица 1.19.

      Анализ  затрат на 1 рубль товарной продукции.

 

      Фактическая себестоимость ТП за отчетный год  в среднегодовых ценах предыдущего  года – 594525 тыс.руб.

      Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года – 635150 тыс.руб.

      Изменение затрат:

1. За отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года

(93,6-98,4)/98,4*100= - 4,9%

2. За отчетный год в фактически действующих ценах:

(89-98,4)/98,4*100= - 9,5%

      Используя данные этой таблицы можно сделать  вывод о том, что на предприятии  произошло снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих ценах (-9,5%), так и в сопоставимых (-4,9%).

      Несмотря  на разницу в денежных оценках, из данных таблицы 1.19. видно, что темпы роста товарного выпуска выше темпов роста затрат на производство как в сопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим расчетом:

      а) в сопоставимые оценки:

      594525/360370*100=165,0% - темп роста затрат

      635150/452025*100=140,5% - темп роста выпуска ТП

      б) в действующие оценки

      692155/360370*100=192% - темп роста затрат

      743160/452025*100=164,4% - темп роста выпуска ТП

      Из  расчетов видно, что в сопоставимых и действующих оценках темпы  роста товарной продукции опережают  темпы роста себестоимости, это  и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 9,4коп. (89-98,4). 

4.   Анализ комплексных  статей расходов.

     Комплексные статьи расходов в своем составе содержат разнохарактерные затраты. В себестоимости продукции эти статьи составляют  от 15 до 30%, поэтому выявление резервов снижения себестоимости продукции за счет этих комплексных статей также немаловажно. К комплексным статьям расходов относят:

1. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования.
2. Общепроизводственные расходы.
3. Общехозяйственные расходы.

     Анализ  этих статей начинают с установления динамики этих расходов и сравнения  их с объемом производства. Для  анализа составим аналитическую таблицу 1.20.