1) выпуск промышленных
средств производства для АПК (тракторное
и сельскохозяйственное машиностроение,
продовольственное машиностроение, ремонт
сельхозмашин и приборов, комбикормовая
и микробиологическая промышленность
и др.);
2) сельское и лесное
хозяйство;
3) отрасли, обеспечивающие
заготовку, транспортировку, хранение,
переработку сельскохозяйственной продукции
и доведение ее до потребителя (легкая,
пищевая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная,
комбикормовая промышленность и др.).
Главным звеном
АПК является сельское хозяйство. Здесь
создаются натурально-вещественные
основы продукта. Остальные сферы
только дорабатывают его и доводят
до потребителя.
В настоящее
время главное – с наименьшими
потерями провести структурную перестройку
АПК исходя из реальных интересов
и потребностей страны. Цель такой
перестройки – на основе совершенствования
структуры посевных площадей, интенсификации
производства, всемерного развития производственных
мощностей вспомогательных отраслей
не допустить потерь выращенной продукции
сельского хозяйства, создать сбалансированный
рынок продовольствия, надежно обеспечивающий
население продуктами питания в
соответствии с научно обоснованными
нормами. Речь идет о том, чтобы значительно
повысить эффективность функционирования
всех отраслей АПК для достижения
более высоких конечных результатов.
В условиях перехода
к рыночным отношениям выделяют следующие
основные задачи АПК:
- создание сбалансированного
рынка продовольствия и сельскохозяйственного
сырья для промышленности;
- повышение конкурентоспособности
сельского хозяйства и АПК в целом на мировом
рынке;
- более эффективное
использование производственного потенциала
во всех сферах АПК;
- сокращение потерь
на “стыках” (производство – транспортировка
– переработка – торговля);
- повышение плодородия
земли.
Оценка
состояния агропромышленного
комплекса
Государственная
программа возрождения и развития
села на 2005—2010 годы, бесспорно, явилась
важнейшим стимулом укрепления экономики
важнейшей сферы народного хозяйства
— агропромышленного комплекса
страны. Прирост валовой продукции
сельского хозяйства в 2005—2007 гг.
составил 27 %. Вместе с тем, изменение
мировой конъюнктуры на рынке
энергоносителей значительно изменило
финансовую составляющую, что, в свою
очередь, сказалось и на себестоимости
продукции, и на затратах трудовых и
материальных ресурсов. Это влияет
на экономику сельского хозяйства
и страны в целом, но почему-то при
стабильном приросте валовой продукции
увеличиваются долги сельскохозяйственных
предприятий.
Роль сельскохозяйственного
производства и его влияние на
развитие экономических и общественно-социальных
процессов обсуждаются на всех уровнях.
На эту хорошо известную тему написано
множество трактатов, предпринимаются
решительные шаги по модернизации и
развитию отрасли, и они приносят
определенные результаты, однако общее
состояние сельского хозяйства не удовлетворяет
ни общественность, ни руководство страны.
В официальных сообщениях, в периодической
печати и научных публикациях о причинах
роста задолженности сельхозорганизаций
белорусские политики, экономисты, производственники,
ученые скромно указывают на общеизвестные
причины. Указывают они и на пути выхода
из сложившейся ситуации за счет «…совершенствования
организации производства, приоритетным
направлением которого является модернизация,
активное внедрение инновационного пути
развития, что позволит обеспечить значительный
прирост объемов производства продукции,
повысить ее качество, снизить материальные
затраты…». По словам Президента страны,
в Республике Беларусь подошли к такому
этапу развития (и не только сельского
хозяйства), когда «…административные
ресурсы, любые экономические ухищрения
не принесут желаемых результатов». И
поэтому необходимо, на самом деле, включать
в работу «…новую ступень «ракеты», которая
выведет нас на новую орбиту — науку»,
весь имеющийся потенциал научной сферы.
Действительно, без этого потенциала агропромышленный
комплекс будет развиваться прежними
темпами до тех пор, пока вложения средств
в биологическую науку вообще и сельскохозяйственную
в частности не возрастут до уровня вложений,
идущих на создание парков высоких технологий.
Выход из сложившейся ситуации нужно искать,
и об этом необходимо говорить публично.
В противном случае возможны многие варианты
развития событий, причем более вероятными
будут имеющийся нынешний, когда все останется
на своих местах, с вялотекущими последствиями,
и плохой, когда задолженности возрастут
многократно, что еще больше, во многие
разы усилит, если можно так сказать, «сельскохозяйственную
неразбериху».
Имеется много
факторов, которые, будучи взаимосвязаны
и взаимозависимы, в значительной
мере влияют на уровень развития сельскохозяйственного
производства, но на некоторые из них
необходимо обратить более пристальное
внимание.
О ценах на продукцию
полей и ферм сказано достаточно
много. Они, даже в странах с сильной
экономикой, не адекватны ценам на
любую другую продукцию, созданы
искусственно, и за счет государственного
регулирования, по определенным для
каждой страны схемам, в обязательном
порядке датируются. Механизм поддержки
сельхозпроизводителя в США, например,
предполагает ежегодное выделение
более 100 млрд долларов США в год, не считая
ряда косвенных видов помощи. Для белорусских
производителей мировые цены на продукцию
полей и ферм больше мечты, нежели реальность.
Цена продукции на мировых рынках общеизвестна,
и всем ясно, сколько платит государство
при закупке ее в наших хозяйствах. Как
элемент экономики сельскохозяйственного
производства, ценовой вопрос на сельскохозяйственную
продукцию в республике должен быть отрегулирован,
и отрегулирован четко, пусть даже не в
первую очередь, но обязательно. Он должен
быть отрегулирован и по той причине, что
хлеб и продовольствие вообще и всегда
являются существенно необходимыми предметами
для жизни и не равнозначны металлу, углю,
газу или предметам роскоши. Сильно радоваться
тому, что цены на продовольствие на мировых
рынках растут, и сильно уповать на это
нельзя, поскольку адекватно вырастут
цены на все товары и виды продукции. Можно
не только предположить, но и ожидать,
что очередной рост цен на мировых рынках
ляжет новым бременем на всех производителей
продовольствия, не взирая на континенты
и страны.
Почему на этом
фоне, и в Беларуси в том числе,
имеются сельскохозяйственные предприятия,
которые не только экономически состоятельны?
Почему таких хозяйств в стране не достаточно
и почему остальные не могут достичь их
уровня? Нет необходимости утверждать,
что пища вообще и хлеб в частности, которые
производят крестьяне,— основа жизни.
Потребителя, в конечном итоге, интересует
качество продукта и его достаток, а многих
— желание его распределить. Качество
продукта влияет на здоровье нации, количество
и правильное распределение — на продовольственную
безопасность в частности и безопасность
страны в целом.
Хорошо известно
всем, что крестьянин кормит страну,
один работающий в сельскохозяйственном
производстве обеспечивает работой 8 человек
в других отраслях экономики. Надо полагать,
что каждый из этих восьми человек,
работающих благодаря труженикам сельского
хозяйства, вносит ежегодно весомый
вклад в создание валового внутреннего
продукта, который по статистике входит
в состав ВВП других отраслей народного
хозяйства. Возможно, поскольку эти
восемь человек работают с сельскохозяйственной
продукцией, имеется необходимость
объединить производимое на полях и
фермах с производимым далее продуктом,
который поступает затем в торговлю
или используется по назначению, т. е. на
перерабатывающих предприятиях. Доходы
сельхозпроизводителей и государства
в конечном итоге могут увеличиться в
разы. Перерабатывающие государственные
предприятия в последние годы не могут
похвастаться своей экономикой. Возьмем,
например, льнозаводы, которые начали
заниматься производством льнопродукции.
Через несколько лет, оставаясь переработчиками,
и являясь, по сути, сельскохозяйственной
структурой, они стали большей частью
финансово несостоятельными. Не это ли
еще раз указывает на необходимость объединения
структур, занимающихся производством
и переработкой продукции? Уменьшится
размывание средств, сократятся затраты
не только на бюрократический аппарат,
но и сам аппарат управления, а доход для
государства будет более существенным.
Предлагаемое объединение в принципе
неизбежно, как организационно-экономический
рычаг стабилизации сельскохозяйственного
производства.
Сохранение природных
ресурсов, стабильность и баланс процессов,
происходящих в окружающей среде, во
многом зависят от хозяйственной
деятельности крестьян на земле. Именно
это, и не только, послужило и нашло
отражение в Концепции национальной
продовольственной безопасности Республики
Беларусь. Однако данная Концепция, представляя
собой документ государственного уровня,
как утверждают ее авторы, является
одной из основных целей аграрной
политики и отраслевым документом.
Развитию сельскохозяйственного
производства, повышению его эффективности
всегда уделялось внимание. Это в
равной мере относится и к сельскохозяйственной
науке. Для этого достаточно посмотреть
постановления руководящих органов
страны, в которых всегда указывалось,
«…что развитие сельскохозяйственного
производства и науки было и остается
в числе главных государственных приоритетов
и направлено на повышение их эффективности».
Разработанная и утвержденная Государственная
программа возрождения и развития села
на 2005—2010 годы официально признана приоритетным
направлением в развитии государства.
В обосновании необходимости таковой
четко указывается: «Сегодня стало очевидным,
что без кардинальных перемен невозможно
вывести сельскохозяйственное производство
на самоокупаемость, обеспечить привлекательность
сельского труда и образа жизни». Весьма
важно то, что нынешняя Программа отличается
от предыдущих тем, что таких объемов,
как в ней, не было в ранее принятых документах.
В Программе, что отмечают многие, основное
внимание, если не первостепенное, отводится
Человеку. На развитие производственной
сферы запланировано и уже выделяются
огромные суммы денег. На реализацию запланированных
Программой мероприятий, по оперативным
данным, уже направлено 14,4 трлн руб., а
всего предусмотрено выделить 53,4 трлн
руб. Следует обратить внимание на тот
факт, что вложенные в настоящее время
суммы в количественном выражении превышают
долги предприятий агропромышленного
комплекса на 1,4 трлн руб. Главное умело
и по-хозяйски ими распоряжаться, а не
так, как это происходило в прежние времена.
Согласованное сочетание же положений
Программы и Концепции безопасности, на
наш взгляд, позволит решить многие важнейшие
социально-экономические вопросы развития
нашего государства. Данной Концепцией
определены критические уровни собственного
производства основных видов продукции,
после которого наступает зависимость
от импорта, расходы населения на продовольствие,
доступности важнейших видов продовольствия,
коэффициенты достаточности по стоимости
рационов питания, его энергетической
ценности и т. д. Параметры, определенные
Концепцией, реальны и должны служить
ориентиром не столько производителям
(они просто обязаны их достигнуть), а тем,
кто выполняет распределительные и организаторские
функции. Доля сельского хозяйства в валовом
внутреннем продукте народного хозяйства,
о чем говорят сухие и «невозмутимые»
цифры, в сравнении с 1990 г., снизилась почти
на 14 % (с 22,9 до 9,0 %). С каждым годом эта доля
уменьшается. С одной стороны, эти цифры
указывают на несомненный рост несельскохозяйственного
продукта, с другой, что очень прискорбно,
о негативных тенденциях, происходящих
в сельскохозяйственном производстве.
За счет каких причин произошло подобное?
Однозначный и, в то же время, точный ответ
на данный вопрос получить крайне сложно.
Ссылки на развал СССР, разрыв партнерских
связей и т. д. выглядят не убедительно
и не солидно.
Объяснить существующее
положение недостаточным уровнем
развития сельскохозяйственной науки
также нельзя, поскольку ученые не
могут сделать больше уровня, свойственного
данному периоду развития самого
государства и возможностей науки
в целом. Становится очевидным, что
напрочь забыты и до настоящего времени
не востребованы труды виднейших деятелей-политиков
и ученых-аграрников 18—20 вв. К сожалению,
очень медленно и с большим напряжением
входят в практику сельскохозяйственного
производства все имеющиеся нынешние
наработки, хотя достижения белорусской
аграрной науки очевидны, и не однажды
отмечались руководством страны. То, что
разработки белорусских ученых находят
применение не только на полях и фермах
нашей страны, заслуга скорее самих ученых,
нежели производителей и функционеров
от власти. Их уникальность и новизна,
к сожалению, не всегда востребованы. Разработками
чаще пользуются там, где созданы условия
для их реализации. И тогда сразу возникает
законный вопрос: сколько в стране хозяйств,
где возможно внедрить разработки ученых?
Принципиально — все. Каждое хозяйство
без всяких проблем и препятствий может
и обязано заниматься выращиванием лучших
сортов растений и пород скота, внедрять
новейшие технологии и т. д. Тем не менее,
подобным занимаются не все, а только те,
как мы указывали, у кого есть возможности,
а проще — живые деньги. Однако живые деньги
есть не у всех, поскольку процесс их появления
связан с самыми прозаичными вопросами.
Они могут появиться лишь после определенного
промежутка времени, необходимого для
выращивания конкретной культуры или
животного. А это и есть, в основном, те
оборотные средства, которые, как указывалось
выше, вымываются. Возьмем, например, пивоваренный
ячмень, вокруг которого всегда довольно
большой ажиотаж, поскольку пиво — это
значительные деньги. Любые нерасторопные
действия в этом отношении ведут к известным
приказам, раздаче «премий», выговорам,
инфарктам. Было бы крайне интересно совершать
покупку пива и любого другого продукта
в магазине, произведенного изначально
крестьянином, а деньги отдавать через
полгода, которые необходимы для роста
и развития растений и животных, в т. ч.
ячменя. Впрочем, этот процесс осуществляется
с большей частью выращенного продукта
на полях и фермах и может продолжаться
намного дольше. В связи с указанным необходимо
коренным образом пересмотреть систему
кредитования сельхозпроизводителя и
то бремя, которое возложено на него —
максимально уменьшить. Потому и живет
крестьянин в «долг». В долг не живут те,
кто сам производит, сам дорабатывает
выращенное и сам его реализует. Реализуется
товар не только по закупочным ценам, а
по ценам, сложившимся и устоявшимся в
торговле, а это не та цена и не те деньги,
которые получает основная масса производителей.
Это дает возможность ежедневно иметь
живые деньги и использовать их на первостепенные
нужды и развития конкретного хозяйства
в целом. Перечислять позиции, на которые
расходятся деньги, нет смысла. В каждом
конкретном случае они сообразны целям
и задачам, которые стоят непосредственно
перед производителем той или иной продукции.
Однако такой цикл есть только у известного
количества самых крепких хозяйств Беларуси.
Принципиально это хозяева, которые никогда
не хотят разориться, которые будут делать
все возможное и невозможное для приумножения
своего капитала и, как видно, у них все
получается довольно прилично. Им не приходится
оправдываться, или быстрее придерживаться
позиции о высокой себестоимости полученной
в их хозяйстве продукции и несоблюдении
технологической дисциплины и бесхозяйственности,
в чем, большей частью, по неведению винят
всех производителей хлеба, мяса и молока.
Для них, в принципе, не существует диспаритета
цен, о котором со всех сторон и очень настойчиво
пишут и говорят (в действительности существующего
и присущего определенным формам хозяйственности).
Они за счет быстрой и своевременной реализации
готовой продукции делают диспаритет
«невидимым» для себя и других. По подсчетам
специалистов, в Беларуси он составляет,
в зависимости от курса валюты, более 1
млрд долларов США в год, а с учетом инфляции
и определенных банковских операций —
много больше. И даже эти деньги не все
остаются в государственной казне, но
это отдельный разговор. Остальные производители
сельскохозяйственной продукции живут
по иным законам, и в принципе, не могут
сами решить этот наиглавнейший вопрос,
с которого и начинается продовольственная
безопасность страны.