Пути повышения эффективности производственного потенциала АПК Республики Беларусь

Продовольственная безопасность — это и возможность  страны экспортировать свой товар за рубеж. Поэтому очень важно серьезно подойти к вопросам продвижения  сельскохозяйственной продукции на зарубежные рынки. На них, как известно, по доброй воле не только не пускают, но и создают все «благоприятные»  условия, большей частью непонятные для неспециалистов, чтобы продукция  конкурентов туда не попала. На конец 2004 г. против Беларуси применялись по сути дискриминационные, антидемпинговые и другие ограничительные меры в отношении экспорта 20 наименований товаров. Продвижение товара за рубеж еще более сильно осложнится после вступления в ВТО. А Республика Беларусь, как известно, по производству некоторых видов продукции значительно превосходит западных производителей. Однако и ту внутреннюю поддержку, которую получают производители, требуют уменьшать. Имеются определенного вида договоренности, которые предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Ее уровень, например, по желтой карте в течение шестилетнего периода необходимо сократить с 502,4 до 403 млн долларов США. На наш взгляд, доказывать соответствие поддержки производителя по требованию определенных структур, с ведома которых товар проходит на зарубежные рынки, принципиально необходимо, однако действовать в этом отношении следует исходя из внутренних, а не внешних интересов. Для нашего государства, у которого только товарооборот с Россией в 2007 г., куда составной частью входит сельскохозяйственная продукция, составил около 25 млрд долларов США, это довольно большие суммы. Но дело в том, что поставляемая на экспорт продукция датируется из фонда поддержки сельхозпроизводителя продукции и аграрной науки, и надбавки за нее выливаются в десятки, а то и сотни миллионов долларов США, которые с ростом экспорта также будут расти. Есть ли необходимость в сложившейся ситуации датировать экспорт и поддерживать производителей других стран? Принципиально, в расчете на перспективу — обязательно, что в дальнейшем обеспечит экономически стабильное развитие не только сельскохозяйственной отрасли, но и экономики страны в целом. И, в конце концов, кому нужна сильная и процветающая Беларусь? Поэтому конкурентами не только приветствуются, но и создаются, как мы указывали выше, «благоприятные» условия, способствующие ослаблению позиций сельскохозяйственного производства Беларуси и усилению неурядиц в нем. Таковые имеются у всех, есть они и в нашем сельском хозяйстве. Замалчивать их нельзя, как и нельзя «кричать» о них, что делают различного рода «доброжелатели». Эти в кавычках «доброжелатели», вероятно, хорошо знают, что землевладельцы (крестьяне) самостоятельны в источниках своей жизни, вот поэтому ими делается все, чтобы принизить значимость земли и работы на ней. Нужно спокойно во всем разобраться, сделать выводы, что выгодно стране, а что не выгодно и, как мы указывали ранее, решить эти проблемы по-хозяйски.

На конец 2005 г., например, в Беларуси «…имелось 700 предприятий, уровень рентабельности которых составлял от 0 до 7 %» (Белорусская нива. 2005. 27 дек.). С такими показателями, действительно, решать социальные вопросы очень сложно. Денег не остается не только на расширение производства, их зачастую не хватает на выплату заработной платы. Поэтому «нестратегический» вопрос о рентабельных хозяйствах имеет под собой реальную почву и не только является проявлением «пустого любопытства», но, в связи с нынешней ситуацией, наполнен смысла более тщательного его изучения. Насколько изменилась ситуация за 2007 г. и куда «уходили» деньги, которые выделялись хозяйствам в текущем году, сказать однозначно достаточно сложно. Всем хорошо известно, что сельское хозяйство всех стран датируется. Вместе с выделением денег повсеместно учитываются все возможные положительные результаты и последствия этого явления в экономике. В условиях Республики Беларусь в настоящее время, вероятно, еще не сложились условия, а скорее, четких экономических правил для датирования сельскохозяйственного производства по полной программе нет. Важно понимать, что этот процесс неизбежен, и на наш взгляд, есть все возможности, с учетом мирового опыта, применить разработки белорусских ученых в данном направлении. Определить, что делать и как поступать в данной ситуации — дело белорусских экономистов и, конечно, представителей власти.

Стратегически правильно выбранный курс, целесообразные и вероятные сценарии развития агропромышленного  комплекса, не однажды представленные общественности и руководству страны, могут быть реализованы только кропотливым  и напряженным трудом всех участников данного процесса. Причем, если не начинать с самого элементарного и не работать комплексно, избавиться от негативных моментов в сельскохозяйственном производстве просто невозможно. Все понимают, что, например, заменить изношенную на 80 % более чем у половины крупнотоварных (полный износ имеют 60 % тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, по нашим меркам, «неплохих» сельхозпредприятий, за один год настолько проблематично, что об этом можно только мечтать. Новая техника, как известно, планово направляется и поступает в хозяйства, однако нельзя забывать, что одновременно идет и процесс ее старения. А старая техника — это потери, и немалые. Если отремонтированный старый трактор или иной агрегат, например, будет работать не так эффективно и производительно, но технологично — это не страшно. Плохо, когда уже выращенный продукт, на который затрачены большие средства, остается в поле не из-за изношенности агрегата, комбайна, а потому что он плохо отремонтирован. Вот таких потерь допускать нельзя. Специалисты на местах, а по большому счету, и сами создатели техники не всегда высокого мнения об отечественной технике и часто отдают предпочтение агрегатам иностранного производства.

С имеющимся  в наличии техническим обеспечением, сортами растений и породами животных, удобрениями, химическими, биологическими и другими препаратами и т. д. сельскохозяйственные предприятия  получают то, что получают. Одни и те же сорта зерновых культур, одни и те же породы скота, которые созданы белорусскими учеными-селекционерами, при всех прочих равных условиях, дают в одних хозяйствах урожайность 80—90 ц/га и более зерна, надои и привесы соответственно 5 000 л и 1 000 г и даже более, а в других не получают и 20 ц зерна, имеют низкие надои и привесы. В 2005 г. таких хозяйств было почти 700, причем 210 из них не получили и 15 ц/га. Вот и необходимо сделать все, чтобы лучших показателей добились как можно больше сельскохозяйственных предприятий. Вдаваться в особые подробности, на наш взгляд, нет необходимости, технологи их знают, но использовать не могут, и, в частности, не только из-за указанных выше причин. Например, имеются пороги целесообразности использования дорогостоящих химических средств защиты, при которых затраты на проведение мероприятия окупаются. Под весенний сев в 2007 г. препараты для защиты растений были приобретены на сумму 90 млн долларов США, или вдвое больше, чем в предыдущие годы. Зачем нести затраты на неокупаемые мероприятия в хозяйствах, где не получили и 15 ц/га зерна? Эти и подобного рода затраты нужно исключить, а всевозможные препараты для защиты растений и другие средства использовать как инструмент получения прибыли. У специалистов на местах в этом смысле — обширное, можно сказать, необъятное, поле для работы.

Необходимо учитывать, на наш взгляд, еще один очень  важный фактор. В неблагоприятные  по климатическим условиям годы (не исключение, например, вегетационный  период 2006 г. с сильнейшей засухой  во время формирования урожая и осадками, в 3—4 раза превышающими норму во время  уборки) в значительной мере уменьшается  отдача вкладываемых в производственную сферу, и особенно в растениеводство, материальных ресурсов. В этом отношении 2006 г. показателен: вместо запланированных 8 млн т получено чуть более 6 млн т зерна, хотя инвестиции материальных ресурсов были рассчитаны на получение более высоких объемов продукции. На все это накладывается сезонность производства, что сужает возможности отрасли. Наряду со снижением производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов снижается эффективность основных и оборотных фондов, происходит еще более сильное вымывание последних. Рост себестоимости продукции растениеводства, в свою очередь, влияет на себестоимость продукции животноводства и т. д. Может ли крестьянин получить равную величину прибавочного продукта на единицу затраченных средств, в сравнении с другими сферами материального производства? Ответ напрашивается сам собой — конечно, нет. Это обязательно необходимо учитывать во всех вопросах, связанных с регулированием финансирования сельского хозяйства и всех сфер его производства.

Несколько слов, связанных с неблагоприятными погодно-климатическими условиями. Очень сложно объяснить, почему только в 12 административных районах худшие неблагоприятные условия для возделывания сельскохозяйственных культур, и почему только эти районы можно финансировать по сортообновлению и сортосмене, внесению минеральных удобрений, известкованию кислых почв и применению средств защиты растений, мелиоративному строительству, поставке сельскохозяйственной техники, переоснащению молочных ферм, улучшению породного и качественного состава поголовья сельскохозяйственных животных? Что, во всех остальных районах Беларуси условия благоприятны для работы, или эти 12 районов, определенные по каким-то другим меркам, для каких-то других целей, стали являться таковыми?

Разорвать замкнутый  круг предпринимаемыми (известны 10 вариантов) в настоящее время методами, как-то: присоединение экономически несостоятельных  хозяйств к сильным и рентабельным, передача их в ведение крупных промышленных предприятий, банков и т. д. — только на определенное время позволит избавиться от некоторых негативных показателей. Например, после таких объединений сразу же уменьшилось количество нерентабельных хозяйств, о чем наперебой и повсеместно стали говорить как о каком-то несомненном достижении. Можно предположить, что объединение на начальном этапе негативно не повлияет на экономику сильных предприятий. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что долги так просто не исчезают — мы выше говорили о возможностях 700 хозяйств, у которых уровень рентабельности находится в пределах 7 %. Долги постепенно, можно сказать, незаметно будут делать свое «грязное» дело, и этот вопрос впоследствии должен будет решаться на самом высоком уровне. Каким образом — это уже другой вопрос. А как работают сильные инвесторы, получившие в ведение экономически несостоятельные хозяйства, и с чего они начинают — хорошо известно: с наведения элементарного порядка и вложений в переоснащение производства с перспективой собственными силами вести переработку полученной продукции и дальнейшей ее реализации самостоятельно.

На местах, не откладывая в долгий ящик, также  необходимо спокойно и методично  наводить элементарный порядок, особенно в соблюдении и обязательном выполнении всех технологических операций, рекомендаций и предложений ученых. Для любых  типов хозяйств, для всех природно-климатических  условий страны они разработаны. Хозяйствам страны ежегодно выделяется необходимое количество оригинальных семян зерновых культур, имеется  возможность приобретения скота  высокопродуктивных пород и т. д. Остается одно — эффективно работать с тем, что имеем. При возникновении  вопросов теоретического и практического  плана можно беспрепятственно воспользоваться  услугами ученых, что делают в лучших хозяйствах. Общение с учеными  полезно, однако сказать, что это  общение только полезно, значит не сказать  ничего. Специалисты, перед которыми уже в ближайшие годы стоит задача получить сорта зерновых культур с устойчивой урожайностью 100 ц/га, продуктивностью коров до 10 тыс. л молока, привеса молодняка крупного рогатого скота и свиней на откорме соответственно не менее 1 кг и 700—800 г, несомненно, подскажут и покажут, каким образом приблизиться к «запредельным» для многих результатам. Следует, наверное, при этом обратить внимание на новые веяния, которые касаются, несомненно, и самих ученых, и всех, кто занят в сельскохозяйственном производстве, и насколько они необходимы. Не сомневаясь, можно сказать, что ученые выполнят поставленную перед ними задачу, и своим примером еще раз подтвердят возможности аграрной науки — выведут на уровень таких предприятий, как «Заря», «Прогресс-Вертилишки», «Ждановичи», «Остромечево», «Гигант», «Октябрь-Гродно» и т. д., вверенные им хозяйства. Мысли об этом высказывались на разных уровнях. Однако, опять же, это дело не одного дня. Для того чтобы добиться подобных результатов, в этих хозяйствах необходимо будет создать собственные, как говорилось выше, промышленные предприятия и всю инфраструктуру, необходимую для переработки мяса, молока, картофеля, овощей, фруктов, выпечки хлебобулочных изделий и т. д. Без таких предприятий они будут лишены прибыли, которую получают вышеуказанные СПК и ОАО. Считать это обременительным грузом для научно-исследовательских учреждений, вероятно, преждевременно, поскольку обещана помощь и, несомненно, она будет полной и своевременной. Впрочем, любая помощь, даже действенная, как мы указывали выше, не сработает в короткие сроки. При этом, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что: во-первых, производственные вопросы должны решать производственники; во-вторых, недостаточно мощная материальная база научно-исследовательских институтов, которые с 18 марта 2007 г. вошли в состав пяти научно-практических центров; в-третьих, практическая однопрофильность научно-практических центров и строгая ориентация исследователей на выполнение узкоспециализированных программ. Можно отметить и другие моменты, однако это тема отдельного разговора. В то же время появится возможность создания крупных корпораций и производств по типу крупнейших мировых и воплощения в жизнь разработок ученых непосредственно на собственном производстве и укрепления материально-технической базы научно-практического центра, за счет получаемой прибыли. Вероятно, они будут наряду с теми же 60-ю базовыми хозяйствами лидерами всего нового на селе.

Для приведения в порядок всего происходящего  на земле и решения долгосрочных стратегических вопросов развития сельскохозяйственного  производства понадобятся новые  законы, понимание необходимости  соответствия политических, экономических, организационных и технологических  рычагов с реалиями настоящего, и  ежедневный, напряженный, кропотливый  труд по всем направлениям. В этом случае можно, действительно, стать свидетелями  возрождения белорусского села. Участники  этого процесса должны помнить, что  «…слова не утверждают истину, обычно истина делает слова твердыми».

Агропромышленный  комплекс страны, реализуя Государственную программу возрождения и развития села на 2005—2010 гг., обеспечил стабильный рост показателей во всех отраслях. По производству основных видов продукции в расчете на душу населения республика в последние годы занимает лидирующее положение среди стран СНГ, а по отдельным показателям приближается к уровню развитых в аграрном отношении мировых держав.

2008 сельскохозяйственный  год был достаточно продуктивным  для аграриев страны. Высокие  результаты достигнуты благодаря  огромной поддержке агропромышленного  комплекса со стороны государства,  широкому внедрению научных достижений, самоотверженному труду руководителей,  специалистов, механизаторов и других  участников сельскохозяйственного  процесса, благоприятно сложившимся  погодными условиям. Собран самый весомый за всю историю Беларуси урожай зерновых и зернобобовых культур. Во всех категориях хозяйств вместе с кукурузой намолочено 9 млн т зерна в чистом весе. Рекорд установлен не только по валовому сбору, но и по урожайности этой группы культур — 35,2 ц/га в среднем по стране.

Лидер в производстве зерна — Минская область, где  валовой его сбор превысил 2 млн т. По урожайности зерновых и зернобобовых культур традиционно первое место занимает Гродненская область — 46,8 ц/га.

Высокие показатели достигнуты в возделывании и других сельскохозяйственных культур. Существенно  выросла в 2008 г. урожайность: рапса  — на 5,9 ц/га, картофеля — на 21 ц/га, сахарной свеклы — на 52, овощей — на 41 ц/га. А в целом валовой  сбор этих культур составил соответственно 513 тыс. т, 8,7 млн т, 4,0 млн т и 2,3 млн т.

Собранный урожай позволил провести закладку в необходимом  объеме овощей, картофеля и плодов на зимнее хранение для снабжения  населения республики и для экспорта. В зимний период на полную мощность работают тепличные хозяйства, так что недостатка в витаминной продукции не будет.