Тарифная политика в ЖКХ

Определение затрат на оказание жилищно-коммунальных услуг и правильное использование этих данных для обоснования  тарифов - задача достаточно сложная  и заслуживает особого рассмотрения.

Основной целью органов  местного самоуправления является создание благоприятных условий для проживания населения, которые напрямую зависят  как от уровня развития и состояния  объектов коммунальной и социальной инфраструктуры, так и от стоимости  и источников оплаты их услуг.

Федеральным законодательством  определены вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по их решению. Одной из наиболее сложных  сфер жизнедеятельности является жилищно-коммунальное хозяйство. Органы местной власти отвечают за организацию в границах городского округа электро-, тепло- и водоснабжения  населения, водоотведения, снабжения  населения топливом, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых  и промышленных отходов. Для решения  своих задач органы местного самоуправления могут создавать муниципальные  предприятия и учреждения, размещать  муниципальный заказ, устанавливать  тарифы на услуги, предоставляемые  муниципальными предприятиями и  учреждениями.

1.3 Проблемы и  перспективы тарифной политики  в РФ

С началом проведения реформы  ЖКХ главным направлением ценовой  политики в этой сфере должно было стать создание нормативно-правового  механизма минимизации затрат на производство и поставку жилищно-коммунальных услуг. Тарифная политика, в частности, призвана была решать задачи по установлению размера оплаты населением жилищно-коммунальных услуг с учетом доли затрат на ЖКУ  в совокупном доходе семьи, предоставления жилищных субсидий гражданам с низкими доходами, минимизации перекрестного субсидирования различных групп потребителей. Однако административный подход в установлении цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги так и не был изменен на экономический. Одной из главных проблем ценовой и тарифной политики в ЖКХ конца ХХ в. стала проблема «замораживания» тарифов на длительное время регулирующими органами местного самоуправления. Следует отметить, что в конце 90-х гг. при сохранявшемся участии бюджетных средств в финансовом обеспечении жилищно-коммунальной сферы процесс бюджетного формирования потребности ЖКХ не был тесно увязан с системой тарифного регулирования. В силу политизированности процессов тарифного регулирования на уровне муниципальных образований экономически обоснованные тарифы зачастую устанавливались на уровне, не позволявшем предприятиям ЖКХ покрывать свои издержки, что становилось причиной образования у них «плановых» убытков.

Кроме того, отсутствовала  автоматическая индексация тарифов  на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с изменением тарифов на электроэнергию и газ, приводившая к отвлечению предприятиями ЖКХ средств из других статей (амортизации, ремонтного фонда) для оплаты увеличившихся  расходов на энергоносители. В то же время в условиях сохранявшегося бюджетного дотирования предприятий  ЖКХ изменение тарифов в течение  текущего года существенным образом  влияло на исполнение принятых бюджетов. При повышении тарифов на газ  и электроэнергию в течение года местные органы власти должны были либо изыскивать дополнительные средства в бюджете, либо «замораживать» тарифы на жилищно-коммунальные услуги. То есть уже на стадии формирования бюджетов проявлялся дефицит средств сферы ЖКХ.

Сам порядок утверждения  тарифов имел ряд недостатков. Неопределенность срока их действия создавала ситуацию экономической нестабильности для  предприятий-поставщиков услуг. Ситуацию усложняло отсутствие формализации целей регулирования и «прозрачности» тарифов. Все это происходило на фоне закрытости и крайней политизированности процесса установления тарифов. Необходимо также отметить, что зачастую не соблюдался принцип равноправия всех субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения и согласования тарифов. Не были решены вопросы разграничения полномочий при определении тарифов на услуги ЖКХ между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации [25; с. 65].

Существовавшая система  ценообразования, основанная на ограничении  рентабельности предприятий-поставщиков  услуг, не способствовала заинтересованности коммунальных предприятий в снижении затрат, не создавала стимулов к  повышению эффективности их деятельности, т.к. снижение затрат приводило к  уменьшению цены (тарифа) на единицу  услуги и абсолютной величины прибыли. Прибыль, включаемая в тариф, рассчитывалась путем умножения затрат на нормативный  процент рентабельности, соответственно, снижение издержек означало снижение абсолютной величины прибыли коммунального  предприятия. Такой подход приводил к заинтересованности предприятий  ЖКХ в увеличении, а не в снижении затрат.

В отсутствие достаточной  нормативно-методической базы ценообразования  в ЖКХ формирование тарифов на услуги на практике осуществляется либо на основе фактически сложившихся затрат, либо на основе нормативно-расчетной  себестоимости. Формирование цены на основании  нормативных затрат приводит к несоответствию ее реальной картине финансовых потребностей предприятия. Это связано с тем, что применяемые отраслевые нормативы  материальных и трудовых затрат по большей части являются устаревшими  и не учитывают требований научно-технического прогресса, природно-климатических, градостроительных  и социально-экономических особенностей территорий и тем более не могут  учитывать специфики деятельности отдельного предприятия. В то же время  фактические затраты могут отражать не соответствующее требованиям качество предоставления услуг, например, в случае невыполнения в необходимом объеме ремонта основных средств и оборудования, применения устаревшей технологии и т.д.

Использовавшийся до недавнего  времени способ включения прибыли  в тарифы на жилищно-коммунальные услуги играл немалую роль в формировании затратных тенденций в ценообразовании. Если прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается путем умножения затрат на нормативный  процент рентабельности, то снижение издержек означает снижение абсолютной величины прибыли коммунального  предприятия. Как следствие, такой  подход ведет к заинтересованности предприятия в росте, а не в  снижении затрат.

По этой же причине предприятия  ЖКХ непривлекательны в плане  инвестиций. Действительно, использование  нормативной себестоимости как  базы для формирования тарифа (цены) приводит к несоответствию последней  структуре реальных финансовых потребностей предприятия. Во-первых, нормативная  себестоимость на большинстве предприятий  существенно отличается от фактической, что можно объяснить устаревшими  нормативами, не учитывающими специфики  деятельности конкретного предприятия: состояния основных фондов, плотности  населения и т.д. Во-вторых, использование  нормативных данных приводит к «непрозрачности» финансовой отчетности предприятия, искажению  реальной картины положения дел  на нем. В-третьих, поскольку нормативный  процент рентабельности в большинстве  случаев устанавливается произвольно, тариф не учитывает реальные потребности  предприятия в прибыли для  финансирования инвестиций в основные и оборотные средства, погашения  кредитов и процентов и т.д. Поэтому  расчет тарифа на основе нормативно-расчетной  себестоимости не отражает реальные инвестиционные потребности коммунальных предприятий.

Вышеперечисленное подтверждает несовершенство существовавшей системы  формирования и регулирования тарифов  на жилищно-коммунальные услуги.

Принятие Федеральных  законов от 30.12.2004 года № 210-ФЗ и от 26.12.2005 года № 184-ФЗ позволило систематизировать  основные процессы в отношении тарифного  регулирования в сфере коммунальных услуг. Законодательно решены вопросы  не только регулирования тарифов, но и надбавок к тарифам на товары и услуги коммунальных организаций. Впервые федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по прямому или косвенному (установление предельных индексов) регулированию тарифов на товары (услуги) организаций коммунального комплекса [25; с. 24].

Таким образом, ЖКХ является важной и неотъемлемой частью социально-экономической  системы города. Тарифная политика сложная и проблемная часть в  ЖКХ. В последнее время начата синхронизация процесса государственного регулирования тарифов и бюджетного процесса на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации  и муниципальном уровне.

2 АНАЛИЗ ТАРИФНОЙ  ПОЛИТИКИ В МО «ГОРОД ОРЕНБУРГ»

2.1 Общая характеристика  МО «город Оренбург»

В соответствии с Уставом  города Оренбурга «город Оренбург»  является муниципальным образованием городской округ «город Оренбург».

Территорию города Оренбурга  составляют городские земли, прилегающие  к ним земли общего пользования, земли, необходимые для развития города, и другие земли в его  границах, независимо от форм собственности и целевого назначения.

В состав территории муниципального образования «город Оренбург» включены территории сельских населенных пунктов: поселков: Бердянка, Каргала, Нижнесакмарский, Самородово, Холодные Ключи, Красный Партизан, Троицкий, сел: Городище, Краснохолм, Пруды.

В целях организации управления территория города делится на две  территориальные единицы - округа: Северный и Южный, в состав которых входит по два района - Дзержинский и  Промышленный, Ленинский и Центральный соответственно.

Общая площадь жилищного  фонда города Оренбурга на 1 января 2011 года составляет 11925,6 тыс. кв. метров, в том числе государственный жилищный фонд - 191,8 тыс. кв. метров, муниципальный - 1085,9 тыс. кв.  метров, частный - 10 647,9 тыс. кв. метров (в том числе в собственности граждан - 10 605,8 тыс. кв. метров, или 99,6 процентов).

Общее количество квартир и индивидуальных жилых домов -221234 единиц, в том числе:

• квартир в многоквартирных домах - 182986 единиц;
• индивидуальных жилых домов - 38248 единицы.

Площадь жилья, приходящегося  в среднем на одного жителя города Оренбурга, выросла с 19,4 кв. метра в 2005 году до 21,1 кв. метра в 2010 году.

Общая площадь аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» по состоянию на 1 января 2011 года составляет 57,01 тыс. кв. метров (0,47 процента).

Одним из вариантов решения  проблемы улучшения жилищных условий  граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Оренбург», является поэтапная ликвидация аварийного жилищного фонда. В 2009 году на эти цели были направлены средства в сумме 249,188 млн. рублей. Переселено 573 человека из 40 аварийных домов (7,03 тыс. кв.  метров). В 2010 году переселено 218 человек (70 семей) из 14 домов (2,6 тыс. кв. метров), признанных аварийными.

Общий показатель ввода жилья  в муниципальном образовании  «город Оренбург» в 2007-2010 годах составил 1078,4 тыс. кв. метров, в том числе:

• многоэтажное - 777,74 тыс. кв. метров;
• малоэтажное - 300,74 тыс. кв. метров.

В 2010 году за счет всех источников финансирования сдано в эксплуатацию 160,955 тыс. кв. метров (79,8 процентов к 2009 году). Доля ввода малоэтажного жилья 25,69 %, или 41,352 тыс. кв. метров, в том  числе 35,671 тыс. кв. м. индивидуального  жилья, что составляет 62,9% к уровню 2009 года (56,626 тыс. кв. метров).

Правовое регулирование  тарифов на жилищно-коммунальные услуги в муниципальном образовании  городской округ «город Оренбург»  осуществляется Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  «Об основах регулирования тарифов  организации коммунального комплекса» от 22.12.2004г. № 210-ФЗ, Постановлением Правительства  Российской Федерации № 491, другими  федеральными законами.

Федеральный закон № 210-ФЗ предусматривал установление тарифов  и надбавок к ним органами субъекта РФ и органами местного самоуправления (ОМС) в соответствии с принципами экономической обоснованности, взаимосвязи  с процессами развития (модернизации) объектов коммунального комплекса  и доступности для населения. Федеральным законом от 26.12.2005 года № 184-ФЗ в него были внесены изменения и дополнения, касающиеся включения полномочий федеральных органов по установлению предельных индексов максимально и минимально возможного изменения тарифов организаций с учетом надбавок к ним.

Согласно законодательным  изменениям введен федеральный контроль за ростом тарифов ЖКХ. Приказом Федеральной службы по тарифам России установлен предельный уровень роста тарифов на тепловую энергию и жилищно-коммунальные услуги: в 2011 году - в среднем 11%; в 2012 году - в среднем 9%.

Особенности регулирования  тарифов на электро- и теплоснабжение определены ст. 15 Федерального закона № 210-ФЗ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса размер платы  за коммунальные услуги, то есть тариф, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением  нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного в порядке, установленном федеральным  законом.