В соответствии с антитрестовским  законодательством допускается  совершение отдельных сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными  деловыми целями". Критика метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений  своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США  антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в  других странах.

     Метод выявления обычной (справедливой) стоимости  товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в  случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.

     Метод выведения цены на рынках третьих  стран в результате этого становится настолько искусственным, что его  также относят к числу протекционистских  мер по защите национального рынка. А поскольку он применяется к  случаям торговли с бывшими социалистическими  государствами, то опасность активного  применения антидемпинговых мер  как протекционистских обращена, прежде всего, против этих государств.

     В США антидемпинговое законодательство, регламентируя применение данного  метода при определении цены рынка  третьих стран, так же, как и  законодательство Канады, исходит из необходимости обеспечивать сопоставимость уровней стоимости рабочей силы и других составляющих общую сумму  материальных затрат при изготовлении экспортируемого товара.

     Таким образом, из всех трех методов определения  обычной (справедливой) стоимости товара и, соответственно, антидемпинговой  разницы, которые предусмотрены  в национальном законодательстве США  и Канады, только первый из применяемых  в торговле между странами с рыночной экономикой отвечает целям, поставленным ГАТТ. Очевидно, что именно поэтому  ГАТТ рассматривает его в качестве основного метода, стимулируя тем  самым переход стран - участниц ГАТТ от системы прямого регулирования  цен к системе рыночной экономики. Сохранение же системы прямого регулирования  цен и одновременное участие  в ГАТТ может привести к созданию неравноправных условий торговли для  стран с нерыночной экономикой. Вступление в ГАТТ страны с нерыночной экономикой может лишь усилить уже сложившееся  к этому моменту ее экономическое  неравенство по отношению к промышленно  развитым странам, участвующим в  ГАТТ.

     Названные три метода определения обычной (справедливой) стоимости товара с  целью квалифицировать отдельные  случаи продажи иностранным экспортером своего товара как демпинг составляют часть процедуры расследования, по завершении которой могут быть введены антидемпинговые пошлины. Обычно квалификация конкретного случая продажи как демпинга - предварительная часть официальной процедуры. После того как компетентные органы квалифицируют конкретный случай продажи импортного товара как демпинг, начинается так называемая официальная процедура расследования, куда входят подсчет причиненного материального ущерба, определение размера и взимание антидемпинговой пошлины.

     б) Определение материального ущерба в процедуре принятия антидемпинговых  мер

     Национальное  законодательство США и Канады уделяет  большое внимание также официальной  части процедуры проведения расследования  случаев демпинга. Соблюдение всех правил процедуры - своего рода гарантия того, что государство не отклонилось  от принципа свободы торговли, зафиксированного в ГАТТ. Принятие же антидемпинговых  мер следует рассматривать как  средство защиты от действий иностранного экспортера, характеризуемых как  недобросовестная конкуренция.

     Процедура антидемпингового расследования предполагает представление в компетентный орган  заявления от национального изготовителя о том, что был осуществлен  демпинг и национальной промышленности был причинен материальный ущерб. На этом первом этапе процедуры расследования  существенными являются два момента:

     - чтобы заявление было сделано  от имени всей отрасли промышленности, а не конкретного изготовителя;

     - чтобы отрасли, а не конкретному  изготовителю, был причинен материальный  ущерб в результате демпинга.

     В основе определения отрасли и  материального ущерба, содержащегося  в национальном законодательстве, лежат  соответствующие определения ГАТТ. В соответствии с определениями, содержащимися в Антидемпинговом кодексе, под отраслью понимается группа производителей аналогичного товара. Вопрос о том, как в заявлении формулируются положения о защите интересов отрасли, решается на основе национального законодательства.

     Материальный  ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся  сокращение объема выпуска продукции, падение занятости, падение цены акций компаний, чья деятельность оказалась затронутой демпингом, замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли. Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам - участникам ГАТТ принимать в своем законодательстве в случае необходимости дополнительные критерии определения материального  ущерба от демпинга.

     Определение материального ущерба, которое содержится в антидемпинговом законодательстве США, отличается от определения, содержащегося  в ГАТТ. Антидемпинговое законодательство США определяет материальный ущерб  как "вред, который не является незначительным и нематериальным". При этом закон  обязывает компетентный орган проанализировать следующие данные в их взаимосвязи: объем экспорта товаров по демпинговым  ценам, изменение внутренней цены в  результате демпинга, изменение экономического положения изготовителей. Если в  США соответствующий компетентный орган большое внимание уделяет  статистическому анализу, в Канаде такой же орган руководствуется  приблизительной оценкой причинной  связи между демпинговой разницей в ценах и материальным ущербом, причиненным отрасли. И тот, и  другой подход таят в себе достаточно много субъективизма в оценке этой связи.

     В круг действий по проверке достоверности  фактов демпинга входит получение от импортера демпингового товара исчерпывающей  информации о ценах на аналогичный  товар, продаваемый на рынке страны-экспортера, и принятие соответствующего решения  о том, имел ли место демпинг. При  наличии положительного решения Министерства о факте демпинга Суд начинает официальную процедуру, которая включает в себя определение материального ущерба и окончательного размера вводимой антидемпинговой пошлины.

     Размер  антидемпинговой пошлины соответствует  сумме антидемпинговой разницы. При этом антидемпинговая разница, выявленная в ходе предварительного расследования при участии DMNR, лежит  в основе предварительной таможенной пошлины, взимаемой с иностранного экспортера. Если Суд не подтверждает наличие материального ущерба, то расследование прекращается и сумма  предварительной пошлины, уплаченной экспортером, компенсируется этому  экспортеру.

     Нормы антидемпингового законодательства США  отличаются от соответствующего законодательства Канады также и в части определения  порядка взимания антидемпинговых  пошлин. Если в Канаде оно производится по мере пересечения товаром границы  и компании, импортирующие демпинговый  товар, заранее знают размер взимаемых  антидемпинговых пошлин, то в США  антидемпинговые пошлины взимаются  ретроспективно.

     Антидемпинговое законодательство США направлено против его нарушений в одинаковой степени  как со стороны иностранных экспортеров  демпингового товара, так и со стороны  национальных предпринимателей - импортеров антидемпингового товара. Если учесть, что положение американского  антидемпингового законодательства более  активно применяется против импорта  из стран с нерыночной экономикой, то можно предположить, что американские импортеры, вероятнее всего, будут  проявлять осмотрительность при  заключении внешнеторговых сделок с  экспортерами из этих стран, дабы избежать риска возникновения ситуации, требующей  доплаты антидемпинговых пошлин. При существующем в США порядке  взимания антидемпинговой пошлины  импортер демпингового товара может  оказаться перед фактом необходимости  доплаты ранее объявленной ему "оценочной" суммы антидемпинговой пошлины.

     Важную  часть процедуры введения антидемпинговых  пошлин составляет право обжалования  решения компетентного органа об их введении. Национальное антидемпинговое  законодательство, как правило, не ограничивает право обжалования решения, принимаемого компетентным органом в судебном порядке. В ГАТТ и в других международных  соглашениях о торговле допускается  обращение государства страны-экспортера с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в связи с неправомерным  принятием антидемпинговых пошлин, в арбитражный орган, созданный  на основании соглашений ГАТТ/ВТО. Жалоба иностранного экспортера на неправомерное  введение антидемпинговых пошлин в  государстве-импортере может быть рассмотрена только после того, как  она получит поддержку государства  страны-экспортера и будет представлена в созданный на основе ГАТТ арбитражный  орган.

     Процедура разрешения межгосударственных споров в области внешней торговли, в  том числе и в связи с  принятием антидемпинговых пошлин, предусмотрена не только в Генеральном  соглашении о торговле и тарифах, но также и в дву- и многосторонних соглашениях о свободной торговле. Так, для рассмотрения разногласий  в связи с осуществлением торговли между США и Канадой в Соглашении о свободной торговле, заключенном  этими странами, предусмотрена процедура  разрешения споров между ними.

     Введенные антидемпинговые пошлины могут  действовать лишь в течение определенного  времени, после чего, если это действительно  необходимо, подается новое заявление  от пострадавших от демпинга предпринимателей и проводится новая процедура  расследования. Это положение содержится в статье IX Антидемпингового кодекса  ГАТТ.. Они получили в литературе название "закатные положения". Норма  о прекращении действия антидемпинговой  пошлины по истечении определенного  срока отсутствует в законодательстве США.

Список  литературы

1. Локманин  В.К. Мировая экономика: Юнити –Дана 2007
2. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. для студентов экон. спец. -4-е изд., доп и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2003.
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2003.
4. Доронина Н. Г. Антидемпинговое законодательство государств - участников ГАТТ // Журнал российского права, №1, январь 2008 г.
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: Новое знание, 2005.