Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2011 в 07:22, курсовая работа
Цель работы – рассмотреть этику в международной торговле. Задачи работы: изучить отношения этики и бизнеса; на примере нефтяной отрасли проанализировать социальную ответственность бизнеса в международной торговле; выделить пути государственного регулирования нефтяной отрасли, а также политические и экологические проблемы, сопутствующие развитию отрасли.
Введение 3
Глава 1. Основы этики в международной торговле 5
1.1 Этика в международном бизнесе 5
1.2 Этика торговли и религиозно-философское мировоззрение 6
1.3 Современные подходы к этике торговли 8
Глава 2. Социальная ответственность нефтяной отрасли 17
2.1 Корпоративная социальная ответственность 17
2.2 Информационная открытость в области КСО и ее связь со стратегическими целями компаний 20
2.3 Приоритеты в сфере корпоративной социальной ответственности российских компаний 23
Глава 3. Проблемы государственного регулирования нефтяной отрасли 25
3.1 Подходы к государственному регулированию 25
3.2 Экологические проблемы и нефтяные интересы 29
3.3 Нефть и политические конфликты 34
Заключение 41
Список литературы 43
Важнейшим средством госрегулирования конкурентных отношений является антимонопольное законодательство.
В
Российской Федерации закон "О
конкуренции и ограничении
Современное
антимонопольное
Слияние компаний происходит, когда одна компания приобретает акции другой. Правительство обычно предпринимает меры, когда в результате горизонтального слияния компаний их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когда одна из фирм находится на грани банкротства. В случае вертикального слияния (объединение технологически связанных производств) закон также устанавливает верхний предел доли компаний на соответствующих рынках, так как слияние бывших поставщиков и потребителей лишает возможности другие компании продавать свои товары компании-покупателю. Конгломератные слияния (объединение компаний из разных отраслей) обычно разрешаются, так как в результате таких слияний позиции компании на соответствующих рынках практически не меняются.19
Декларированная в официальных документах стратегия развития топливно-энергетического комплекса России позволяет сделать ряд выводов применительно к нефтяной промышленности. Во-первых, предприятия ТЭК рассматриваются как важный источник финансовых ресурсов, а потому предполагается перенос на них возрастающего налогового бремени. Во-вторых, поддержка товаропроизводителей за счет "умелой" ценовой политики может вновь обернуться заниженными ценами на энергоносители для отдельных групп потребителей. В-третьих, намечается значительный структурный сдвиг в потреблении энергии, в частности, нефтепродуктов - от промышленности к коммунально-бытовому сектору и пассажирскому транспорту (ранее эти потребители традиционно субсидировались). В-четвертых, растущие требования к охране окружающей среды и надежности энергоснабжения означают неизбежный рост внутренних издержек предприятий ТЭК на добычу, преобразование и транспортировку энергоресурсов.
В официальных документах определены также приоритеты, направления и средства новой структурной, региональной и технической политики в области энергоснабжения страны, без которых не может быть сформулирована система целей стратегического развития нефтяных компаний.
Главным приоритетом в документах названо повышение крайне низкой в настоящее время эффективности энергопотребления и энергосбережения. Для нефтяных компаний это означает следующее: при сохраняющемся разрыве в энергоемкости производства из России выгоднее экспортировать сырье, а не продукты его переработки или конечную продукцию. Такое положение, по-видимому, сохранится еще достаточно долго; действенная политика энергосбережения в сочетании с низкими темпами возрождения отечественной экономики, вероятно, обусловит умеренные объемы внутреннего спроса на энергоносители как на макроуровне, так и на большинстве региональных рынков.
Следовательно,
не противоречащая национальным приоритетам
и имеющая своей целью
С 70-х гг. и поныне главным транспортным связующим звеном между Россией и Западом стали магистральные нефте- и газопроводы и нефтеналивные морские терминалы на Балтике и Черном море. После распада СССР эти "окна в Европу" по большей части ушли под контроль новых независимых государств - бывших союзных республик СССР. А обстановка на Северном Кавказе поставила под сомнение возможность нормального транспортного сообщения между государствами Каспийского региона (тоже бывшими союзными республиками) и Причерноморским регионом России.
Все
это заставило предпринять
Новые трудности возникают сейчас, когда российские нефтяные компании, пользуясь благоприятной конъюнктурой на мировом рынке, из года в год увеличивают добычу и экспорт нефти. Это сделало актуальной проблему быстрого наращивания мощностей нефтетранспортной системы. Здесь прежде всего следует упомянуть дальнейшее значительное - более чем в три раза - расширение БТС. Предложено и несколько крупных проектов на ближайшее будущее, которые сейчас находятся на разных стадиях согласования и разработки технико-экономических обоснований. Это нефтепровод из Западной Сибири в Мурманск (Мурманская трубопроводная система - МТС), "Дружба-Адрия" и Бургас-Александруполис к Средиземному морю. Для восточной части страны предложены проекты нефтепроводов Ангарск-Дацин (Китай) и (или) Ангарск-Находка (Тихоокеанское побережье страны).
Геополитические трудности удается постепенно преодолевать. Но их место заняли экологические проблемы.
Так, значительное увеличение экспорта отечественной и транзитной нефти через Новороссийск побудило власти Турции вновь поднять вопрос об экологической безопасности прохождения нефтеналивных танкеров через проливы Босфор и Дарданеллы, и недавно в очередной раз эти правила были произвольно ужесточены - несмотря на многочисленные протесты.
Транспортировка нефти через Приморск и планы расширения этого порта спровоцировали протесты со стороны соседних прибалтийских государств под флагом борьбы за экологическую безопасность. Такие же претензии высказываются Норвегией и некоторыми другими странами Северной Европы в связи с намерением российских нефтяных компаний наладить регулярный экспорт десятков миллионов тонн нефти в страны Северной Европы, а также в США через Мурманск и другие порты российских северных морей. Равно как и в связи с российскими планами освоения углеводородных запасов на морском шельфе в этих регионах. И это только то, что относится к экспорту нефти через европейскую часть страны.
Каждое
государство заинтересовано в обеспечении
своей экологической
Проблемы осложняются, когда речь идет о крупнейших магистральных нефтепроводах, идущих или прокладываемых к границам России из глубин ее территории. Здесь недавно привлек к себе всеобщее внимание скандальный факт, когда Минприроды наложило вето на оба представленных ему для экологической экспертизы проекта маршрута нефтепровода на Дальний Восток. Причина в том, что в одном из вариантов трасса проведена по Тункинскому заповеднику южнее озера Байкал, а в другом она должна пройти слишком близко к его северному берегу. Только после этого главное действующее лицо - компания ЮКОС приступила к проработке нового варианта отрезка "северного" маршрута, который должен проходить близ Байкала, отодвигая его еще севернее. А судьба "южного", более дешевого, маршрута пока остается вовсе не известной.
Примечательно, что вариант трассы по Тункинскому заповеднику появился не сразу, а после того, как китайская сторона по политическим соображениям категорически отказалась от маршрута нефтепровода через территорию Монголии. Трассу просто решили сдвинуть к северу. То же самое можно сказать о "северном" маршруте, в который теперь требуется вносить коррективы. Многие сомневаются даже, вызвано ли отрицательное заключение МПР заботой о природной среде Восточной Сибири или политическими спорами вокруг нефтепровода из Ангарска: вести его в Китай или к Тихому океану?
Если собрать все "против" в отношении всех систем и проектов транспортировки и экспорта нефти, то окажется, что действующие трубопроводы надо закрыть, а строительство новых - не разрешать. Необходимость экологической экспертизы всех проектов, надежного реалистического плана экологических защитных мероприятий и учета обязательных расходов на экологическую безопасность несомненна. Однако есть и еще одна сторона проблемы - "экологический экстремизм".
Разумеется, ни один из "экстремистов" не скажет прямо, что не надо транспортировать нефть и загрязнять окружающую среду, а предложит какую-нибудь альтернативу. Например, будет утверждать, что экспорт сырой нефти нужен одним лишь "олигархам", чтобы вновь и вновь получать сверхприбыли. Для страны же лучше резко сократить ее вывоз и транспортировку на большие расстояния, а вместо этого увеличить ее переработку на местах и экспорт нефтепродуктов. Однако и нефтяники, и авторы Энергетической стратегии России пришли к противоположному выводу: спрос на нефтепродукты в России не будет расти быстро, а их экспорт по сравнению с сырой нефтью менее выгоден экономически. Если же стать на позицию "экстремистов", то придется признать, что в российской нефтяной отрасли экономические и экологические требования взаимно антагонистичны, после чего надо будет перейти к реализации какого-нибудь очередного проекта стратегии экономического развития из тех, которые в изобилии поставляют обществу романтики, невежды и политиканы.
При всей неразрешимости противоречий, уже сегодня очевиден масштаб экологической проблемы нефтедобычи. Яркий пример – авария в Мексиканском заливе. Комиссия президента США подготовила отчет о разливе нефти в Мексиканском заливе, в котором призвала к масштабным реформам в нефтяной промышленности, необходимым для предотвращения подобных катастроф в будущем.
По мнению авторов отчета, США должны расширить и обновить нормы и правила бурения нефтяных скважин, а также учредить независимую организацию, которая будет следить за бурильными работами.
Миллионы тонн нефти вылились в океан из скважины Макондо на дне Мексиканского залива, нанеся ущерб береговой линии протяженностью в сотни километров.
Комиссия по расследованию аварии была создана президентом Обамой в мае 2010 года, чтобы выяснить причины трагедии и разработать рекомендации по совершенствованию работы нефтяников.
В отчете вина за случившееся возлагается на различные компании – BP, владеющую скважиной Макондо, фирму Transocean, в собственности которой находилась нефтяная платформа, и Halliburton, которая руководила операциями по закупорке скважины.
Авторы документа утверждают, что в процессе работ компании "срезали углы", экономя время и деньги, и эти решения привели в итоге к катастрофе.
Отчет
также указывает на то, что законодательная
база и существующие нормы и правила
бурения не смогли адекватно защитить
нефтяников и жителей весьма уязвимого
с экологической точки зрения
побережья Мексиканского
По мнению президентской комиссии, подобные трагедии могут повториться.
Отчет комиссии, представленный правительству США, рекомендует:20
Таким образом, становится понятно, что преследуя лишь краткосрочные экономические цели, нефтяные компании наносят вред окружающей среде и даже мировой экономике.