Эволюция менеджмента

В целом японская система  управления опирается на коллективное решение проблем и ставит приматом над индивидуумом корпоративные  ценности, отличается гибкостью управления и четкой обратной связью.

 

 

4.3 Европейский менеджмент

 

Благодаря интернационализации менеджмента объединили практики и теории управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания. Потому то и в подавляющем числе Европейских стран системы управления во многом схожи с принципами менеджмента американской модели.

Развитие наук повлияло и  на менеджмент. Например, благодаря  развитию   кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовалось активному внедрению в управление системного подхода. Эволюция в менеджменте привела к заключительному решению спора между различными школами управления. К 70-м годам нашего века становится популярным идеи ситуационного подхода. В 80-е годы к основным направлениям прибавляется направление «организационной культуры». Она способствует к изменению и совершенствованию техники и технологий производства,четкой организации одного и всего коллектива. Это придает значение системным и поведенческим особенностям предприятия.

Функция «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда не только в США, но и в европейских странах.

На данный момент в Европе находятся офисы старейших и крупнейших корпораций. Методы управления в этих корпорациях схожи с американской моделью, но большей частью это касается небольших и простых в организационном плане промышленных компаний. А так, Европейский корпоративный менеджмент несколько отличается.

Во-первых, как и в корпоративной  США, с появлением трудностей в координации действий растет численность управленческого аппарата.

Во-вторых, В Европе раньше всех появляются  новые технологии и модные тенденции, в том числе и в управлении.

В-третьих, вследствие этого  европейский менеджмент являет собой  смесь американской и японской модели управления, и эти варианты варьируются  от страны к стране. Поэтому однозначно говорить о европейском менеджменте, как о конкретной, четко сформировавшейся модели, не совсем корректно.

4.4 Российский менеджмент

 

Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что в результате отсутствия частной собственности в советский период российской иcтории (1917-1991 г.г.), когда наука управления получила основной вcплеск развития по вcему миру, мы будем рассматривать только традиции государственного управления в России.

С Петровских времен основные традиции русского менеджмента и до наших дней, на мой взгляд остались неизменимыми . Стоит заметить, что большую роль государства в экономическом развитии страны. Это поясняется тем, что ещё со времен создания Петром I государственных мануфактур весьма обширная часть крупного производства принадлежала государству. Следует, что из этого возникала жесткая иерархическая система управления, крепко связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России понижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

После Октябрьской Революции 1917 года больше развилось обострение для развития национальной школы  управления. На то время ,молодая Советская  республика, требовала от руководства  страны по военному четких мер по реорганизации  всех видов производства. Положение  было крайне напряжны, так как экстренные темпы развития промышленности требовали  экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной ответственности руководителей за возглавляемое дело.

Нужно было четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью.

Новая экономическая политика государства несколько ослабило , но крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток  и мало что изменил в привычных традициях управления. Следующие периоды индустриализации и ликвидации военной разрухи и Великой отечественной войны вернули все в прежнее русло.

Нереально сложные планы производства, приходящие сверху вызывают волну искажения и приписок результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно распространившиеся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, обработка не нужных отчетов, бумаг, основано все на недостоверных и искаженных данных. Все это в условиях полного зажима демократии и гласности приводит страну в глубочайшему экономическому кризису.

Распад Советского Союза  ставит проблемы борьбы с кризисом перед правительством России. Для  развития экономики применяется  способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм  правительства   по отношению  к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера – сильную личность и т.п.

В целом складывается такой  облик русского менеджмента:

·        Индивидуальная ответственность и направленность руководства и  четкое распределение  обязанностей;

·        Примат корпоративных (в советские времена  – государственных) интересов над  личностью;

·        Жесткая  структура управления, медленная  обратная связь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Как наука менеджмент появилась  около 100 лет назад. В начале ХХ века Ф.Тейлор сформулировал и опубликовал принципы управления. Существовали такие школы менеджмента как: 1) школа научного управления (рационалистическая школа) 1885-1920 - Гилберт, Тейлор, Гантт. Главная идея – использование логики, мышления , наблюдения и анализ для усовершенствования  ручного труда, добиваясь более эффективного выполнения.; 2) административная (поведенческая) школа - 1920-50 г.г. - А. Файоль, Урвик, Вебер. Основная идея – рассмотреть вопросы совершенствования организации в целом.; 3) школа человеческих отношений (1930-50г.г.) Мейо, Фоллетт, Маслоу - для эффективного достижения целей организации необходимо и достаточно наладить межличностные отношения между работниками; 4) поведенческая школа (1950-настоящее время), представители - Арджирис, Лайкерт, Мак-Грегир, Блейк - “эффективность достижения целей организации требует максимального использования человеческого потенциала на основе данных психологии и социологии; 5) количественная школа (1950-настоящее время) - Винер, Акофф, Берталанфи - оптимальные управленческие решения ищутся с помощью компьютеров на основе использования математических моделей ситуации.

В науке современного менеджмента  выделяются следующие черты: 1) системный  подход к управлению; 2) ситуационный принцип управления; 3) определяющая роль организационной культуры; 4) механизация  и автоматизация управленческих процессов; 5) демократизация управления; 6) интернационализация менеджмента.

Так сформировалась современная  наука, применение принципов которой  на практике приносят повышение эффективности  производства.

Золотое правило менеджмента: « эффективный менеджмент, обеспечивающий выживание и успех в условиях рыночной конкуренции, требует ориентации на человека: во внешней среде - на потребителя, во внутренней - на персонал ».

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер – М, 2000.
2. .     Иванов Л. Б. «Основы менеджмента: эволюция управленческой мысли», учебное пособие, СПб, ЛТА, 1996 год
3. .     Русинов Ф. М., Петросян Д. С. «Основы теории современного менеджмента», учебное пособие, М, 1993 год.
4. .     Смолкин А. М. «Менеджмент. Основы организации», учебник, Издательский Дом «ИНФРА-М», М, 1999 год.
5. Менеджмент Е. П. Михалева
6. . Герчикова И. Н. "Менеджмент", М-1994, издательское объединение "Юнити".
7.   Байгот С. А., Ефимчик Е. Е. Основы менеджмента, – 2 изд. – Мн.: ООО «Информпресс», 2000.
8.   Кутыркин И.А., Технология написания курсовой работы, ИНФРА-М, 2003.
9. Пшенников В.В., «Японский менеджмент. 27 уроков для нас», Москва, «Япония сегодня», 1997.
10. Резник С. Д.,  Игошина И.А., Резник В.С. Менеджмент организации – М, 2005

 

 

1. ru.wikipedia
2. .   http://www.ozhegov.org/
3. . http://www.e-xecutive.ru/
4. http://infomanagement.ru
5. quality.eup.ru