Общественное мнение

6. Замалчивание одних фактов  и выпячивание других. Тут далеко за примером ходить не надо. Все уже́ наслышаны о том, какие бедные иммигранты и как они хотят дружить с Русскими, как они могут поднять экономику России и т. д. Однако про то, что свыше 50 % преступлений от общего их числа совершается именно иммигрантами, что 70 000 человек ежегодно погибают от наркотиков, которые привозят эти люди с Кавказа и из Средней Азии — про это всё средства массовой информации молчат, т. к. это — натуральный экстремизм.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чём-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

8. Многократные повторы или «метод  Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в неё поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет. Например, почти все средства массовой информации, когда убили «таджикскую девочку», визжали о том, что её убили скинхеды. И кричали об этом настолько часто и много, что публика очень даже поверила в эту ложь. Потом, правда, выяснилось, что отец этой девочки был наркоторговец, и что в качестве оружия сбыта наркотиков он использовал свою дочь, и скинхеды тут вообще ни при чём. Но большинство народа так и остаётся при мнении, что «таджикская девочка» — бедная и несчастная жертва жестоких скинхедов.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создаётся событие, которого не было, и выдаётся за факт. Вся жёлтая пресса постоянно занимается этим. Байки о сатанистах, приносящих кровавые жертвы в жестоких ритуалах отцу своему сатане, давно набили оскомину и ничего кроме здорового смеха или вовсе отвращения не вызывают. В этом же ряду стоя́т сказки о скинхедах, убивающих тысячи «таджикских девочек» ежедневно, ну и всё прочее в таком же духе.

Как же защитить своё сознание от манипулирования? Решение  простое — необходимо думать. Думающая аудитория — это рефлексирующая аудитория, которая требует доказательств вместо веры, видит логические ошибки средств массовой информации, не поддаётся красочным описаниям ужасных и беспощадных сущностей с навешенными на них ярлыками, самостоятельно ищет факты, сопоставляет их с фактами, приводимыми средствами массовой информации, и делает должные выводы. Думающая аудитория — это уже́ не озадаченное стадо, это собрание личностей. Поэтому только думающая аудитория не подвержена манипуляции своим сознанием. 

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, нужно  заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое  только начинает развиваться, как самостоятельный  общественный феномен. Так же можно  сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в  котором оно формируется и  развивается, от принципов этого  общества, от культурных ценностей  и степени демократизации общественного  строя. В современной России есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. В плане воздействия с этой задачей хорошо справляется пропаганда, которая так же влияет на сознание общественных масс. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Теперь можно смело сказать что пропаганда, средства массовой информации, реклама и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии.

Если обращаться к индивидам общества, объекту  и субъекту общественного мнения то можно сказать, что в своем  единичном представлении общественное мнение, действительно выражает желания  и потребности каждого индивида. Но в его полной совокупности общественное мнение выражает мнение большинства.

Так же мы смогли заметить, что у общественного  мнения есть своя структура, сущность, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения.

Печально  лишь то, что как бы ни функционировало  и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё  равно не уделяют должного внимания. По моему мнению, стараясь «выдать желаемое, за действительное» исследователи общественного мнения опять-таки пытаются управлять общественным мнением. А, ведь, общественное мнение в его собственном проявлении, это своеобразный регулятор всех общественных процессов, которые происходят в обществе.

Понимание обществом нужности и значимости такого явление, как проявление свободного (не загнанное ни в какие рамки  существующего режима) общественного  мнения, поможет развиваться общественному  мнению с большей интенсивностью и точностью, что постепенно приведёт к пересмотру некоторых общественных и индивидуальных точек зрения на ту или иную общественную проблему.

Литература

Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И., Кузьминов В.Г. Общая социология. Хрестоматия. — М.: Высшая школа, 2006.

Исаев Б. А. Социология в схемах и комментариях. — СПб.: Питер, 2008.

Кара-Мурза  С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2004.

Касьянов  В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. – Ростов н/Д.: МарТ, 2000.

Кравченко А.И. Социология.  Общий курс. Учебное  пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ, 2002.

Павленок П. Д., Куканова Е. В. Основы социологии и политологии. — М.: ИНФРА-М, 2007.

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-М, 2001.