Функционирование бюджетной системы

Рост розничного кредита опережает рост активов  российского банковского сектора: так, кредиты физлицам за период с 1 октября 2006 г. по 1 октября 2007 г. выросли  на 61,2%, тогда как активы за этот период увеличились на 44,3%, а кредиты  и прочие размещенные средства, представленные нефинансовым организациям, - на 51,7%. 

Розничный кредит растет опережающими темпами по сравнению  с депозитами физлиц. В то же время  население остается нетто-кредитором: по состоянию на 1 ноября 2007 г. вклады физлиц (4,7 трлн руб., или 189,5 млрд долл.) превышали кредиты физлицам (3,0 трлн руб., или 122,4 млрд долл.) в 1,5 раза (рис. 3.2.7). Банки вошли в зону турбулентности. Хотя Россия и находится на периферии мирового финансового рынка, двойной кризис (глобальный кризис ликвидности и кризис ипотеки sub-prime в США) существенно влияет на деятельность российских банков. Основное следствие глобального кризиса ликвидности для российского финансового рынка - дефицит ликвидности, проявляющийся, в частности, в росте ставок МБК, особенно в налоговые периоды (рис. 3.2.8). 
 
 

Рис. 3.2.7. Темпы роста  кредитов, выданных физлицам, и вкладов  физлиц за 10 мес. 2007 г. 

До августа приток иностранного капитала был основным источником роста российского банковского  сектора. Оскудение этого источника  снизило темп роста капитала и  банковских активов, включая кредитные  портфели. Замедление роста банков тормозит рост экономики. 
 
 
 

Рис. 3.2.8. Ставки однодневного МБК mosprime rate 

Переоценка рисков банковского сектора вывела на первое место риск ликвидности, обошедший  прежних лидеров - кредитный риск и риск регулирования. Рост волатильности  финансового рынка усиливает  роль процентного и валютного  риска. 

Все значительнее становится роль ЦБ РФ как гаранта стабильности банковской системы, поддерживающего  ликвидность в национальном банковском секторе. 

Перспективы скорейшего преодоления мировыми финансами  зоны турбулентности маловероятны - их будет лихорадить, по меньшей мере, первую половину 2008 г. Поэтому российским банкам следует приготовиться к  новой фазе глобального кризиса  ликвидности. Возможен переход двойного кризиса в рецессию экономики  США. Снижение спроса со стороны главного импортера мира вызовет снижение мирового спроса и обвал цен на энергоносители, что является основным риском для нашей экономики. 

Усиление дефицита ликвидности и волатильности  рынка может привести к точечным дефолтам банков. Возрастет число  убыточных банков, хотя фактический  убыток может быть скрыт, например, снижением резервов. В условиях сжатия ликвидности наибольшие трудности  с рефи- нансированием испытывают мелкие банки, для которых становятся недоступны каналы МБК. Мелкие и средние  банки не способны в условиях дефицита ликвидности удовлетворять потребности  клиентов в финансировании, и те уходят к крупным банкам. Отток  клиентов ускорит процесс поглощения мелких и средних банков. Дефицит  ликвидности ведет к росту  процентных ставок по кредитам, снижению темпа роста кредитов и сокращению сроков кредитов. Рост ипотеки замедлится. Снижение спроса негативно отразится  на ценах недвижимости. Тем не менее  потребительский кредит продолжит  опережающий рост из-за высокого уровня процентной маржи и коротких сроков заимствования. Существующая тенденция  опережающего роста кредитов по сравнению  с ростом депозитов может ослабнуть, так как повышение процентных ставок увеличивает предложение  депозитов и снижает спрос  на кредиты. Банки замещают иностранные  источники фондирования отечественными, активизируя борьбу за депозиты населения. Рост спроса ведет к росту процентных ставок по вкладам - о повышении ставок один за другим объявляет все большее  число банков. 

Важное следствие  дефицита ликвидности - торможение процесса секьюритизации активов.

3.3 Обобщение основополагающих  аспектов регулирования отдельных  звеньев финансовой системы в  РФ  

Одним из ключевых элементов  концепции реформирования бюджетного процесса является оценка эффективности  бюджетных расходов, то есть оценка качества и объема предоставленных  услуг. Переход к бюджетированию по результатам деятельности обусловливает  необходимость проведения контроля эффективности использования государственных  и муниципальных ресурсов, оказывающий  реальное влияние на улучшение качества управления ресурсами бюджетной  системы страны. 

Контроль эффективности  предусматривает не только выявление  законности использования ресурсов бюджетной системы, констатацию  фактов отклонений в финансово-хозяйственной  деятельности объектов контроля от норм действующего законодательства, выработку  предложений по их устранению, но и  оценивает состояние объекта  контроля в целом, достижение им запланированных  целей. Контроль эффективности ориентирован на конечный результат с принятием  мер по устранению финансовых и иных нарушений и доведение до логического  завершения результатов контрольных  мероприятий. 

Экспертиза финансово-бюджетных  законопроектов, относится к мероприятиям упреждающего характера. Экспертные заключения выражают мнение контрольно-счетных  органов о возможных финансовых последствиях, которые могут возникнуть при практическом применении норм и  положений законопроекта. 

При комплексной  оценке эффективности бюджетных  расходов и управления государственной  и муниципальной собственностью анализируются: социальная эффективность  с точки зрения достижения определенных социально значимых результатов  от предоставленных бюджетных услуг  населению, на оказание которых затрачены  государственные и муниципальные  ресурсы; экономическая эффективность  с позиции соотношения услуг  и затрат на их предоставление, то есть достижения установленных конечных результатов деятельности на единицу  расходов. 

Например, экономическая  эффективность при строительстве  больниц может определяться произведенными затратами в расчете на одно койко-место, социальная эффективность при этом может проявиться в снижении заболеваемости, смертности, в повышении доступности  квалифицированной бесплатной медицинской  помощи, Организация финансового  контроля за эффективным использованием государственных и муниципальных  ресурсов связана с определенными  затратами, которые могут быть оправданы, с одной стороны, получением результата контрольной деятельности субъектов  контроля, с другой - экономического или социального эффекта, характеризующего полезный результат финансово-хозяйственной  деятельности объектов контроля. Речь идет о том, что эффективность  контрольной деятельности может  оцениваться не только нарушениями, отраженными в акте и выраженными  в конкретных цифрах ущерба, но и  совокупностью его объективных  последствий. 

Таким образом, эффективность  государственного финансового контроля может рассматриваться, с одной  стороны, как его влияние на эффективность  использования государственных  и муниципальных ресурсов, с другой как собственно эффективность осуществления  контрольной деятельности. Для оценки результативности контрольной деятельности должны быть использованы методы статистического  анализа (анализ индексов, регрессионный  анализ и т.п.), хорошо известные из вузовских курсов. 

Результативность  контрольной деятельности, по нашему мнению, следует оценивать количеством  достигнутых результатов в расчёте  на один рубль затрат. Например, по результатам  контрольных мероприятий, проведенных  Счетной палатой Российской Федерации, в 2004 г. устранено финансовых нарушений  на сумму почти 34 млрд. руб., возвращённых государству, а бюджетные расходы на содержание СП РФ в 2004 г. составили чуть более 0,75 млрд. руб. Экономический эффект — 45 руб. на каждый рубль затрат. 

Результативность  государственного финансового контроля во многом зависит, как от результатов  контрольной деятельности органов  государственного финансового контроля, так и от затрат на осуществление  самого государственного финансового  контроля. При этом снижение затрат является важным элементом оценки результативности. Это позволяет определить контуры  содержания всех форм (предварительного, текущего и последующего) контроля, его главные цели и методологию  осуществления. Как показывает опыт, снижение затрат не всегда приводит к  повышению эффективности. Регулирование  затрат органов государственного финансового  контроля необходимо осуществлять таким  образом, чтобы сохранялась оперативность  проведения и высокое качество контрольных  мероприятий. 

При определении  степени результативности государственного финансового контроля в части  его влияния на эффективное использование  бюджетных ресурсов выделить ту долю управленческого эффекта, которая  падает именно на государственный финансовый контроль, не представляется возможным. Общий критерий управленческого  эффекта, значение факторов и система  показателей пока не нашли отражения  в статистической отчетности. Между  тем реализация мероприятий государственного финансового контроля в полном объеме способствует укреплению финансовой дисциплины и эффективному использованию ресурсов бюджетной системы, от которых зависит  положительная динамика объемов  фактических расходов, в том числе  имеющих социальный характер, направляемых на достижение общественно значимых целей и получение социального  эффекта в таких сферах как  здравоохранение, образование и  т.д. В связи с этим можно предположить, что критерием социального эффекта  может быть разница между возможным  результатом с позиций справедливости и фактическим результатом, например, снижение социальных рисков (объемов  задолженности по заработной плате, пособий и т.д.). 

Целостное представление  о результативности государственного финансового контроля должно исходить из согласованности его задач  с перспективными целями бюджетной  политики государства, воздействия  внешних и внутренних факторов, оказывающих  влияние на реализацию результатов  контрольной деятельности органов  государственного финансового контроля. 

Среди внешних факторов, оказывающих влияние на повышение  качества контрольной деятельности, следует выделить своевременное  устранение недостатков по результатам  контрольных мероприятий объектами  контроля и т.д. К внутренним факторам можно отнести научную обоснованность экспертных оценок, количество проверенных  объектов контроля, объем проверенных  бюджетных средств, количество проведенных  контрольных мероприятий, квалификацию сотрудников, применение информационных технологий, выбор методов контроля и т.д. 

Можно сформулировать ряд основных направлений, позволяющих  достичь высшей степени результативности, а именно: 

- соблюдение контрольно-счетными  органами РФ порядка, регламентирующего  регулярное информирование парламента  об основных результатах контрольно-ревизионной  и экспертно-аналитической деятельности  в целях принятия мер по  устранению выявленных недостатков  и повышению эффективности исполнения  бюджета, управления государственной  (муниципальной) собственностью, а  также об исполнении представлений  и предписаний исполнительной  властью; 

- использование тех  методов контроля, которые обеспечивают  наибольшую вероятность обнаружения  нарушений в финансово-хозяйственной  деятельности объектов контроля  и в использовании ими государственных  (муниципальных) ресурсов; 

- внедрение в контрольный  процесс новых технологий, координация  контрольной деятельности в части  планирования контрольных мероприятий,  укрепление двустороннего и многостороннего  сотрудничества с органами исполнительной  власти, осуществляющих функции  управления государственными

(муниципальными) финансами,  в том числе по выработке  государственной политики в бюджетной  сфере, по обеспечению исполнения  бюджета, по контролю и надзору  в финансово-бюджетной сфере; 

- усиление информационного  взаимодействия с правоохранительными  органами, а также с общественностью,  направленного на реализацию  результатов контрольной деятельности  в полном объеме; 

- формирование квалифицированного  кадрового потенциала на постоянной  основе; 

- установление и  соблюдение регламентированного  порядка для исполнительных органов  государственной власти и получателей  бюджетных средств в части  своевременного рассмотрения и  организации контроля исполнения  предписаний и представлений  контрольно-счетных органов Российской  Федерации. 

Сегодня среди первоочередных задач для повышения результативности государственного финансового контроля стоит вопрос внедрения в контрольный  процесс новых технологий, создания единой информационной системы результатов  контрольных мероприятий, которые  ускорят решение проблемы оперативного получения информации в ходе осуществления  мониторинга за использованием ресурсов бюджетной системы. При этом единая информационная система государственного финансового контроля в перспективе  может быть дополнена результатами аудита, осуществляемого негосударственными аудиторскими фирмами и независимыми аудиторами. 

Определяющим в  достижении максимальной результативности государственного финансового контроля является реализации результатов деятельности контрольно-счетных органов в  полном объеме посредством усиления взаимодействия с правоохранительными  органами, а также упорядоченности  процедуры оперативного устранения недостатков. В связи с этим достаточно важно соблюдать единый подход к  реализации результатов контрольной  деятельности и вытекающими из этого  обстоятельствами. Такой подход к  организации сквозной системы исполнения результатов контроля, охватывающий «результаты—меры—отчетность», актуален, поскольку содержит признаки результативного  контроля, гармонично сочетающегося  с механизмом управления и учета. Это означает не что иное, как  встраивание системы контроля в  планы социально-экономического развития страны, направленное на достижение социально  значимых результатов. 

Надлежащая реализация результатов контрольной деятельности может быть достигнута за счет придания гласности не только результатов  контрольных мероприятий, но и итогов их реализации посредством введения соответствующей статистической отчетности. Отчетность должна включать необходимые  критерии и показатели, характеризующие  различные стороны деятельности органов государственного финансового  контроля, а также результаты контрольных  мероприятий во взаимосвязи с  мероприятиями исполнительных органов  государственной власти по устранению финансовых и иных нарушений, допущенных получателями бюджетных средств.