Научные школы, изучающие государственное управление, на примере Германии

Министерство образования РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Система государственного и муниципального управления»,

на тему: «Научные школы, изучающие государственное управление, на примере Германии»

Выполнила:

Москва

2011 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Основные научные школы государственного управления

1.1. Школа научного управления (1885—1920).

1.2. Школа человеческих отношений (1930—1950).

1.3. Эмпирическая школа.

1.4. Школа социальных систем.

1.5. Школа поведенческих наук в управлении.

Глава 2. Управленческие школы, на примере Германии

2.1. Анализ теории административно–государственного управления

в Германии.

2.2. Формирование управленческой мысли в Германии XX века.

Глава 3. Государственное управление в Германии

3.1. Система административно–государственного управления в Германии.

3.2. Предложения по улучшению немецкой системы государственной власти, назначение чиновников и продвижение по службе.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Зарождение менеджмента как – самостоятельной науки произошло на рубеже XIX–XX вв., в это время появились первые работы по управлению хозяйственной деятельностью. Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. В результате разделения труда производство усложнилось, а, следовательно, им тяжелее стало управлять.

В различные этапы формирования науки управления существовали свои подходы. В работе описаны основные школы государственного управления; проанализированы особенности, характерные для Германии и рассмотрена ее система государственного управления. Для этого было изучено множество источников: различные учебники и статьи по теории  и практике государственного управления, Конституция ФРГ, различные законы, касающиеся немецких чиновников.

Актуальность данной темы заключается в том, что необходимо знать историю возникновения различных школ управления и их особенностей для того, чтобы можно было использовать некоторые приемы на практике. Никогда не помешает знать зарубежный опыт в данном вопросе, поскольку он поможет усовершенствовать отечественную систему государственного управления, а также избежать лишних ошибок.

Глава 1. Основные научные школы государственного управления

Теория государственного управления является одним из важнейших и перспективнейших направлений современной политической мысли. Только к концу XIX века она оформилась в самостоятельную дисциплину. Рассмотрим шесть основных школ: школу научного менеджмента, административную (классическую) школу, школу человеческих отношений, эмпирическую школу, школу социальных систем, а также систему поведенческих наук (рис.1.1).

Рис. 1.1 Научные школы государственного управления

1.1.           Школа научного управления (1885—1920).

У истоков этой школы стояли: Ф. Тэйлор,  Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон и др. Благодаря этой школе наука управления приобрела самостоятельность и широкое общественное признание. Ф. Тэгйлор и Ф. Гилбрет изначально работали в сфере производства рабочими и инженерами, в связи с этим, первым делом они начали исследовать содержание труда и его компонентов. Затем, они пришли к выводу, что управление представляет собой особую специальность, и наука об управлении –  самостоятельная дисциплина, следовательно, управленческие решения необходимо отделять от фактического исполнения работы. Представители данной школы считали основной целью управления повышение производительности труда, причем этого можно достигнуть следующими способами:

            определив оптимальную систему управления в целом, которая будет обеспечивать наилучшие результаты работы организации;

            изучив содержание исполнительного труда – операции, режим, условия, рационализацию рабочих движений;

            контролируя индивидуальный и коллективный труд путем стимулирования и регламентации трудового процесса.

Таким образом, наука об управлении с самого возникновения неразрывно связана с анализом трудовой деятельности. Кроме того, она в значительной степени явилась результатом развития научных методов анализа содержания и условий трудовой деятельности. Наука об управлении доказала, что повысить эффективность можно, не только совершенствуя производство, технику, но и путем улучшения, как организации индивидуального труда, так и совместного. Организация труда и управление им являются богатым резервом эффективности производства и увеличения прибыли.

Школа научного управления основывается на следующих принципах:

            научный подход к выполнению каждого элемента работы;

            кооперация с рабочими;

            научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочих;

            разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Роль этого подхода, несомненно, важна и неоспорима. Для того чтобы переломить общественное мнение в отношении к науке управления, стать самостоятельной наукой, понабилось приложить усилия, чтобы стать больше, чем просто наукой – выступить наглядной и неопровержимой производственной силой, которую нельзя было игнорировать[1].

Административная (классическая) школа (1920—1950).

В следующие годы рассмотренный подход получил распространение на административную, управленческую сферу. Основоположником административной школы является глава одной из крупных французских компаний – Анри Файоль, отец современного менеджмента.  Его последователи, Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдрн, Л. Аллен и др., также имели отношение к  высшему административному персоналу. Целью данной школы являлась разработка универсальных принципов управления, которые могли быть применимы в любых организациях и обеспечивающих гарантированно высокий результат.  Ее реализация осуществлялась по двум направлениям. Во–первых, разработка функционального анализа управленческой деятельности, выделение и описание основных функций управления, которые необходимы для рациональной системы управления организацией. Во–вторых, разработка системы универсальных принципов управления. А. Файоль выделял следующие принципы:

            разделение труда

            дисциплина

Выполнение соглашений между рабочими и менеджерами.

            полномочия и ответственность

            единоначалие

Работник получает приказ только от непосредственного начальника.

            подчиненность личных интересов общим

Интересы организации должны иметь приоритет перед индивидуальными.

            единство направления

Каждая группа должна быть объединена одной целью и иметь одного начальника.

            централизация

            порядок

            скалярная цепь

Принцип иерархии руководства.

            справедливость

Сочетание доброты и правосудия.

            инициатива

            стабильность рабочего места для персонала

            корпоративный дух

            вознаграждение персонала

Справедливая заработная плата работников.

Не смотря на то, что административная школа внесла не малый вклад в развитие управленческой науки, социальным аспектам мало уделяли внимание. Психологические и поведенческие факторы рассматривались недостаточно. Поэтому данную школу рассматривают обычно с точки зрения рационалистического подхода в теории управления. Однако административная школа показала ограниченность рационалистического понимания организации и привела к необходимости разработать новые подходы, в которых учитывалась бы роль субъективных факторов управления[2].

1.2.           Школа человеческих отношений (1930—1950).

Неспособность осознать важность человеческого фактора как основного элемента эффективной организации породила новую школу человеческих отношений. Наибольший вклад в развитие школы внесли двое ученых: Мери Паркер Фоллетт и социолог и психолог  Элтон Мэйо.

Мери Паркер Фоллетт изучала социальные отношения в малых группах. В своих работах она доказала, что в некоторых условиях конфликт в трудовом коллективе может быть конструктивным. Власть, основанная на подчинении одного человека другому не может быть эффективной, демократия компенсирует несовершенство отдельных индивидов. Мэри П. Фоллетт была убеждена, что лидером не обязательно родиться, им можно стать, пройдя курс обучения. Настоящий лидер должен не только предвосхищать будущую ситуацию, но и выступать в качестве ее творца.

Э.Мэйо пришел к выводу, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходят усилия руководителей. По мнению Э.Мэйо, любая организация имеет единую и интегрированную социальную структуру, основные ее тезисы выглядят следующим образом:

            люди чувствуют свою индивидуальность благодаря своим отношениям с другими людьми, и они мотивируются социальными потребностями;

            работа в значительной степени потеряла привлекательность в связи с промышленной революцией и рационализации трудового процесса, поэтому человек должен искать удовлетворение в социальных взаимоотношениях;

            люди более отзывчивы к влиянию группы равных им людей, чем когда это воздействие исходит от начальства;

            распоряжения руководителя оказывают должное воздействие на работника, если руководитель в состоянии удовлетворить социальные нужды своих подчиненных и их желания быть понятыми.

Школа человеческих отношений реализовала новое стремление менеджмента рассматривать каждую промышленную организацию как определенную «социальную систему», что было несомненным достижением управленческой мысли. Было сделано много поправок в прежние концепции менеджмента, основными из которых являются:

            социальным потребностям внутри группы стало уделяться больше внимания;

            рабочие места пытались обогатить, рассеивая отрицательные последствия сверхспециализации;

            перестали делать акцент на иерархичность власти, стал звучать призыв к «менеджменту участия»;

            признали неформальную сторону организации, роль неформальных отношений;

            стали развиваться средства и методы изучения взаимосвязи как формальной, так и неформальной организации[3].

1.3.           Эмпирическая школа.

Представители этой школы (П. Дракер, Р. Дэвис, А. Слоун младший, А. Чандлер, У. Ньюмен и др.) были тесно связаны с американскими корпорациями, являясь крупными менеджерами или консультантами фирм. Поэтому для данной школы характерна прагматическая ориентация, преимущественно описательное изучение практики управления для обоснования рекомендаций, которые имеют практическое значение. Сторонники школы стремились приблизить теоретические исследования к практике через определение принципов организационного управления, которые формируются в виде различных инструкций, указаний и наставлений устава управленческой деятельности.

Выделяют два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики организации управления и разработка теоретических основ современного капиталистического общества. Эмпирическая школа исследует содержание труда и функции руководителя. Такое направление исследования связано с тем, что представители школы акцентируют внимание на профессионализацию управления, превращение труда по управлению в специфический вид, особую профессию. Сторонники школы утверждают, что у труда менеджера есть две характерные особенности: управляющий должен создать целое из разнородных ресурсов и каждое его решение или действие должно быть ориентировано на долгосрочную перспективу развития организации.

Согласно положениям эмпирической школы, менеджер выполняет следующие функции:

            определяет цели предприятия и возможные пути их достижения и доводит конкретные задачи до работников;

            классифицирует работы на предприятии, распределяет их и создает оптимальную структуру, подбор и расстановку кадров;