Оценка финансового состояния предприятия

Глава 2. Современное состояние оценки финансов предприятия

2.1. Практика оценочной деятельности в России и за рубежом

Практика оценочного бизнеса во всем мире постоянно со­вершенствуется. Один и тот же объект оценки может иметь разные стоимости в зависимости от назначенной оценки. В силу различных потребностей и выполняемых функций на практике для оценки объекта ис­пользуют разные виды стоимости, составляющие затратный, доходный и сравнительный (рыночный) подходы.

Примечательно, что оценка бизнеса как вид экономичес­кой работы практически была неизвестна в России до начала девяностых годов прошлого века. За последнее время, благо­даря трудам А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, В.В. Григо­рьева, А.П. Ковалева, С.В. Валдайцева, В.И. Кошкина и др., созданы методологические основы для практического ис­пользования этого вида оценки при решении различных орга­низационно-экономических задач. Аналитические группы ве­дущих инвестиционных банков России, используя накоплен­ный опыт работы в области оценки отечественных предприя­тий, осуществляют фундаментальный анализ и оценку сто­имости промышленных, нефтяных, газо-, угледобывающих, телекоммуникационных и др. компаний.

Наука об оценке и ее практическое применение находятся в непрестанном развитии. Все большее распространение нахо­дят методы оценки, основанные на показателях финансовой отчетности, хотя системы данных о деятельности корпораций, особенно на зрелых рынках, в форме традиционной корпора­тивной отчетности становятся все более запоздалыми или от­стающими индикаторами для оценки рыночной стоимости предприятия и принятия на ее основе управленческих реше­ний об инвестициях или дезинвестициях, внутренних или внешних изменений в корпоративной структуре. Существует риск получения из годового отчета нереальной информации для принятия конкретного инвестиционного решения, по­скольку во многих американских и европейских компаниях вер­хний эшелон менеджеров начинает составлять годовой отчет за полгода до его опубликования, в большинстве случаев при­украшивая финансовое положение компании [5, c. 58-60].

Большое распространение в практике оценочной деятель­ности таких американских компаний как «Boston Consulting Group» и «Holt Value Assosiates» получил показатель «денеж­ный поток к инвестиционному капиталу» (cash-flow-return on investment-CFROI). Данный показатель является одним из относительных показателей доходности инвестиций. Он позволяет эффективно учесть все финансово-экономические на­рушения, вызванные инфляцией, разными сроками жизни и качеством разнообразных активов, разными методами учета запасов и т.д.

Одной из современных концепций оценки акционерной стоимости стало измерение прироста стоимости и использова­ние стоимостного подхода к управлению предприятием. Ли­дером этого подхода является американская консультацион­но-оценочная фирма Стерн Стюарт (Stern Stewart), которая разработала и активно внедряет в процедуру оценки компаний свой показатель. Он был назван «Экономическая добавлен­ная стоимость» - ЭДС (Economic value added - EVA). Клиен­тами Стерн Стюарт являются такие крупнейшие корпорации, как Кока-Кола, Монсанто, Проктор и Гэмбл, Сименс, ИБМ. Ценность показателя ЭДС заключается в измерении прироста акционерной стоимости. Если ЭДС имеет положительное зна­чение, то оцениваемая компания создала стоимость за анали­зируемый период, если ЭДС отрицательна - стоимость сокра­тилась. Таким образом, ЭДС стала не только элементом современных процедур оценки компании, в том числе реструк­туризации, но и важным инструментом в системе корпора­тивного управления. ЭДС заставляет компании пересматри­вать размеры своих запасов. Оптимизируя их, они уменьша­ют затраченный капитал и повышают положительное значе­ние ЭДС. Соответствующим образом верхний эшелон менед­жмента планирует структуру собственного и заемного капита­ла, добиваясь снижения его общей стоимости [7, c. 45-48].

Помимо метода EVA для оценки эффективности управле­ния предприятием западным менеджментом используются и другие методы: метод добавленной стоимости акционерного капитала, внедренный в научный оборот американским эко­номистом Альфредом Раппапортом (shareholder's value added, SVA), метод добавленной рыночной стоимости (market value added, MVA). В работе [19] приведены обобщения результатов исследования вышеперечисленных методов управления стоимостью, в том числе основных инструментов, используемых при реализации стоимостного подхода к управлению, а также области применения методов управления стоимостью, результаты, по анализу которых представлены в приложении 1 и приложении 2 [14, c. 47-51].

Разница в методиках построения оценочных конкурентных показателей обуславливает разные результаты при их исполь­зовании. Составление списка лучших компаний США по по­казателю Стерн Стюарт и показателю Бостон Консалтинг Групп приводит к появлению разных компаний в этом списке. Разница в списках компаний отчасти объясняется разными вре­менными параметрами.

Американские экономисты Р. Каплан и Д. Нортон разра­ботали новый способ оценки предпринимательской деятель­ности - под названием «сбалансированное множество» (balanced scorecards). Они постарались уйти от недостатка чи­сто количественных оценок деятельности фирмы, интегрируя в свою модель экспертным образом определение таких немате­риальных активов фирмы, как: удовлетворить потребителя товарами и услугами фирмы, их лояльность, способность компании к эффективному обучению своих сотрудников и т. д.

Подобный широкий, или интегрированный, подход встре­чает в свою очередь критику со стороны разработчиков тради­ционных оценочных показателей и методик. «Интеграторы» обвиняются в чрезмерном усложнении оценочного процесса, отходе от стандартов, субъективизме. В целом несомненно, что оценочные и консультационные фирмы находятся в постоянном поиске новых показателей и совершенствовании новых методик в оценочной деятельности.

Однако, рассматривая тот или иной метод оценки стоимости предприятия, необходимо отмечать не только техническую сторону вопроса (как оценивать предприятие, через рас­чет какого показателя), но и как использовать оценку стоимо­сти для принятия лучших управленческих решений. Другими словами - нужно ли решение задачи максимизации стоимости для акционеров? Однозначного ответа на данный вопрос нет. В каждом государстве, исходя из его системы собственности и управления, своя точка зрения на данную проблему. Так, например, в Соединенных Штатах сложилась определенная традиция. От высшего руководства ожидают максимального увеличения стоимости в интересах акционеров. Неспо­собность справиться с этой задачей влечет за собой давление со стороны совета директоров и наиболее активных акционеров или даже грозит поглощением со стороны конкурентов. Однако в других странах сложились совершенно иные негласные компромиссы между разными заинтересованными сторонами. В континентальной Европе и Японии центр тяжести смещен в сторону интересов потребителей, поставщиков, рабочих, правительства, законодателей, собственников капитала и даже общества в целом. В этих странах максимальное повышение стоимости в интересах каждого акционера зачас­тую считается близорукой, неэффективной, упрощенной и, возможно, антиобщественной политикой. В качестве обоснования этой точки зрения сторонники «равноправия» всех заинтересованных сторон указывают на высокий уровень жиз­ни и быстрый экономический рост в Европе и Японии, а так­же на успех японских автомобильных концернов и компаний, производящих бытовую электронику.

Необходимо констатировать, что жизнь дает все больше и больше свидетельств обратному. Американская система, ос­нованная на максимизации стоимости для акционеров в соче­тании с широким владением долговыми обязательствами и обыкновенными акциями, а также с открытым рынком корпоративного контроля, на деле теснее связана с более высо­ким уровнем жизни, более высокой общей производительно­стью и конкурентоспособностью и более эффективным фон­довым рынком. Если в странах, экономика которых не ори­ентирована на максимальное повышение стоимости для акци­онеров, инвесторы будут получать меньшую отдачу от вложен­ного капитала, чем в странах, имеющую такую ориентацию, то по мере дальнейшей глобализации рынка капитала первые постепенно начнут испытывать недостаток в инвестициях и все больше и больше отставать во всемирной конкуренции. По мере того как капитал становится все более мобильным, сис­тема, опирающаяся на стоимость, приобретает все больший вес и значение. Если поставщики капитала не получат спра­ведливой отдачи, которая вознаградит их за взятый на себя риск, они выведут свой капитал за пределы страны в поисках более высокой прибыли. Если же закон запрещает им выво­зить капитал, они будут больше потреблять и меньше инвес­тировать. Государства, которые не обеспечивают мировым инвесторам адекватной отдачи от вложенного капитала, об­речены на отставание во всемирной гонке за конкурентоспособность, и уровень жизни в них не будет расти, а возможно даже снизится.

Посмотрев на мир глазами инвестора, нетрудно понять, куда течет капитал. Если рентабельность инвестированного капитала меньше нуля, компании не удастся генерировать до­статочно денежных средств, чтобы остаться в бизнесе, и она либо обанкротится, либо потребует государственной поддержки. Если рентабельность инвестированного капитала ком­пании больше нуля, но меньше ее средневзвешенных затрат на привлечение капитала, то она, быть может, и получает какую-то прибыль, но едва ли в состоянии обеспечить адек­ватную отдачу поставщикам капитала. С их точки зрения ком­пания уничтожает стоимость. Если такое положение дел со­хранится, в долгосрочной перспективе компании не удастся привлекать необходимый капитал, и она не сумеет удержаться в бизнесе. Большинство компаний в конкурентной экономи­ке относится к третьей категории. В среднем, во всех циклах деловой активности их рентабельность инвестированного ка­питала должна быть равна затратам на привлечение капитала. Можно предположить, что в рамках долгосрочного периода половина компаний в обществе зарабатывает больше, а поло­вина - меньше своих средневзвешенных затрат на капитал. Это устойчивое равновесие, поскольку оно позволяет постав­щикам капитала рассчитывать на справедливую, в среднем, отдачу.

2.2 Международные стандарты оценки

Разрабатываемое в России законодательство об оценочной деятельности опирается на положения Международных Стан­дартов Оценки, поскольку оценщики особо остро ощу­щают потребность в профессиональной кооперации и согласо­ванности, чтобы устранить потенциальную опасность возник­новения путаницы и ошибок. Существенные расхождения во взглядах между профессиональными организациями оценщи­ков нескольких стран могут приводить к невольным ошибкам в оценке стоимости имущества. Столь же важно и то, что в различных странах одновременно происходили быстрые изме­нения в бизнесе и экономике, которые вели к широкому при­знанию значения профессиональных оценок активов с точки зрения рынка. Компетентные, объективные, профессионально разработанные оценки требуются для множества видов биз­неса. В частности, возросло признание важности отражения стоимости активов для целей бухгалтерской и финансо­вой отчетности на основе текущей оценки, а не «историчес­ких» затрат.

Преимущество профессиональных оценок состоит в том, что они отражают изменение цен и экономические различия между географическими районами. Признанием этих факто­ров явилось учреждение в 1981 г. Международного комитета по стандартам оценки (МКСО), в который входят представи­тели профессиональных национальных организаций оценщи­ков. Организации-члены комитета: Австралия, Бельгия, Ве­ликобритания, Германия, Греция, Гонконг, Дания, Индия, Индонезия, Норвегия, Пакистан, Российская Федерация, Сингапур, Соединенные Штаты Америки, Франция, Юж­ная Африка, Япония и другие государства. Основная задача МКСО - разрабатывать и публиковать в общественных инте­ресах Стандарты оценки и руководства по процедурам оценки активов для использования в финансовых отчетах и способствовать их признанию и соблюдению во всем мире. Вторая задача - обеспечивать гармонизацию стандартов различных стран и выявлять различия в формулировках и (или) приме­нении Стандартов, если таковые имеют место. Отдельная цель МКСО - добиваться признания международных Стандартов в отчетах, составляемых по международным стандартам финан­совой и иной отчетности, а также осознания оценщиками того, что от них требуется в соответствии со стандартами дру­гих профессиональных дисциплин [20].

Новая редакция Международных Стандартов Оценки была опубликована МКСО в 1998 г.

Стандарты Оценки организованы следующим образом.

1.  Введение. В этом разделе дается разъяснение деятель­ности МКСО, а также общего контекста международных Стан­дартов, раскрывается организация Стандартов и рассматри­вается их предполагаемая применимость.

2.   Общие понятия и принципы оценки. Для облегчения понимания научных положений, составляющих основу мето­дов и практики оценки, и сглаживания трудностей, связан­ных с языковыми барьерами, данный раздел содержит комментарии по поводу базисных юридических, экономических и понятийных (концептуальных) схем, которые лежат в основе оценки как дисциплины и соответствующих стандартов. По­нимание этих положений имеет решающее значение для при­менения оценок и Стандартов. В данном разделе даются по­нятия земли и имущества, недвижимости, имущества и ак­тивов, рыночной стоимости, наиболее эффективного исполь­зования, полезности и других важных понятий.

3.   Стандарты оценок.

Стандарт 1. Рыночная стоимость как база оценки. Назна­чение Стандарта - представить общепринятое определение Рыночной стоимости. Этот Стандарт также разъясняет общие критерии, связанные с этим определением и его применени­ем при оценке имущества, когда цель и функция оценки заключаются в расчете Рыночной стоимости.

Стандарт 2. Базы оценки, отличные от рыночной стоимо­сти. Настоящий Стандарт имеет двойное назначение: во-пер­вых, - определить и разъяснить базы стоимости, отличные от Рыночной стоимости, и установить стандарты для их при­менения; во-вторых, - провести различие между ними и Ры­ночной стоимостью.

Стандарт 3. Оценка для целей финансовой отчетности и соответствующих бухгалтерских счетов. Настоящий Стандарт предназначен служить руководством для Оценщиков при под­готовке оценки активов для использования в финансовой от­четности и соответствующих бухгалтерских счетах.

Стандарт 4. Оценка для обеспечения ссуд, закладных и долговых обязательств. Назначение Стандарта - определить отличия оценок для обеспечения ссуд, закладных и долговых обязательств от оценок для финансовой отчетности, прово­димых в соответствии со Стандартом 3 МКСО. Стандарт 4 устанавливает рамки, в которых Оценщик может проводить оценку имущества по заданию кредитных учреждений и дру­гих организаций, представляющих финансирование под обес­печение конкретными фиксированными активами, в отличие от кредитования физических лиц и предприятий, основанно­го на доверии [14, c. 15-17].

4.  Руководство по применению и исполнению (РПИ). Со­держат указания для практики оценочной деятельности по конкретным вопросам оценки и применению Стандартов в более специфических ситуациях, связанных с бизнесом и оказани­ем услуг по оценке. В РПИ периодически вносятся измене­ния, при этом МКСО выпускает дополнительные руковод­ства по мере того, как на его рассмотрение представляются случаи бизнеса или профессиональные ситуации, заслужива­ющие составления этих руководств. Опубликованы по при­менению и исполнению: