Критерии эффективности финансового контроля обладают большей твердостью и устойчивостью, чем показатели. Это закономерно, поскольку показатели гораздо многочисленнее и разнообразнее, отражают различие задач конкретных проверок, специфику деятельности органов, осуществляющих управление различными отраслями экономики.

       Именно  поэтому автор курсовой работы выбирает именно критерии для выполнения дальнейшей работы по оценке эффективности государственного финансового контроля.

       Начну с результативности деятельности. Многие цифры говорят об улучшении в этом аспекте эффективности государственного финансового контроля. Приведу несколько примеров.

       В 2007 году в выступлении бывшего руководителя Росфинмониторинга Виктора Зубкова были названы следующие показатели: За 2004 – 2007 годы с 374 тыс. до 6,3 млн. возросло число сообщений от поднадзорных организаций, с 1415 до 7931 - количество проведенных службой финансовых расследований. За этот же период количество переданных в правоохранительные органы материалов увеличилось в 24 раза, число выявленных преступлений по статьям 174 и 174.1 УК РФ - в 13 раз, а число осужденных по этим статьям лиц - в 38 раз (с 14 до 532).

       Показатели  выглядят очень внушительно. Но с  другой стороны большее количество выявленных преступлений может предполагать увеличения числа таких преступлений. Так что такие критерии являются неоднозначными.

       То  же самое касается и налоговых  преступлений, которые находятся, как  известно, в ведении ФНС России.

       Данные  по Москве: 2007 году выявлено 1186 налоговых  преступлений, из них раскрыто 949. В бюджет города возмещено более 6 млрд. рублей, из которых 5,2 млрд. рублей возмещено по оконченным уголовным делам о налоговых преступлениях. Руководителями Федеральной налоговой службы констатируется тенденцию к увеличению количества подобных преступлений.

       Подобные  данные говорят о несовершенстве прежде всего законодательной базы, которая позволяет скрывать многие преступления и вызывает побуждение к их совершению. Более качественными для определения результативности этого аспекта государственного финансового контроля были бы относительные показатели, но их исчисление по понятным причинам невозможно. А приведенные показатели вызывают лишь сомнения об истинной результативности рассматриваемой деятельности.

       О несовершенстве законодательной базы в области государственного финансового контроля говорят многие эксперты и мнение автора курсовой работы совпадает с их мнением. До сих пор законы и концепции государственного финансового контроля находятся лишь в разработке, между тем неурегулированность деятельности различных органов ГФК привод к снижению рассматриваемой мной результативности их деятельности.

       Следующим фактором низкой результативности можно назвать деятельность Министерства финансов Российской Федерации. Как известно, Министерство финансов Российской Федерации обязано составлять отчет об исполнении бюджета, который принимается или отклоняется Государственной Думой. Также известно, что Дума за последние годы деятельности одобрила отнюдь не все отчеты об исполнении бюджета, то есть выполнение контрольной функции Минфином и Госдумой и результативность их деятельности находятся под сомнением.

       Переходя  к критерию действенности, необходимо прежде всего сказать, чем характеризуется  этот критерий. На взгляд автора курсовой работы действенность государственного финансового контроля определяется прозрачностью сферы государственных финансов.

       Многие  практические результаты и показатели свидетельствуют именно о низкой прозрачности бюджетного процесса и  деятельности органов государственного финансового контроля.

       Сомнение  вызывает даже такой показатель, как  профицит федерального бюджета, который в 2007 году составил 8% ВВП страны¹¹. Этот вопрос скорее относится к сфере управления финансами, но, на взгляд автора курсовой работы, свидетельствует и о низкой эффективности государственного финансового контроля.

       Также следует отметить показатели, свидетельствующие  о том, что бюджетные деньги отнюдь не в полном объеме доходят до бюджетополучателей. Например, в бюджете на 2006 год  расходы на национальную оборону составили 681,8 , а в 2007 - 831,9 млрд. руб.¹², а уровень зарплат военнослужащих меняется с гораздо меньшей скоростью. Конечно же, повышение зарплат военнослужащих не является единственной статьей бюджета обороны России, но является проблемой, решение которой затрудняет коррумпированность органов, осуществляющих бюджетный

процесс и государственный финансовый контроль.

       Экономичность государственного финансового контроля  - также важный критерий для оценки его эффективности. Ведь если на контроль тратить средств больше, чем получается прибыли (термин «прибыль», возможно, не слишком точен, но отражает суть рассматриваемого дела) от его осуществления, то смысла в нем будет мало. С другой стороны – одна из задач государственного финансового контроля – обеспечение законности в финансовой области, то есть реализация одной из функций государстве в данной сфере, что предполагает готовность осуществлять на нее затраты. Таким образом, экономичность – неоднозначный критерий, но все же не учитывать его нельзя.

       Но тут возникает проблема – расчет необходимо производить с учетом все той же коррупционной ситуации, которая делает реализацию критерия экономичности в условиях коррумпированности российской бюджетной системы практически неразрешимой.

       Возможно, зарплаты чиновников, осуществляющих государственный финансовый контроль не так уж высоки, но с учетом получаемых взяток можно сказать, что Россия теряет намного больше, чем это записано в бюджете. Потери эти происходят косвенно, через недостачи бюджета, через неправомерное распределение средств бюджетов, через неэффективную работу вследствие этих фактов органов государственного финансового контроля самих по себе. Получается своего рода замкнутый круг, когда коррумпированность государственных структур не позволяет наладить их работу в дальнейшем и сама себя усугубляет.

       Даже  со стороны инструкций деятельности этих органов не все выглядит гладким. Широко известно, что деятельность ФНС, а точнее различных ее отделений  регламентируется инструкциями, по которым  определяется сума налогов подлежащая сбору. И в задачу отделения входит сбор именно этой суммы вне зависимости от количества налогов, которые должны быть уплачены согласно налоговому законодательству подлежащим обложению в подведомственной данному отделению области налогоплательщиками. Такие вещи происходят опять же из-за уже упомянутого мной несовершенства нормативной базы государственного финансового контроля.

       Из  сказанного выше можно сделать вывод  о сомнительности критерия экономичности  в российской системе государственного финансового контроля, и большой проблеме, которая требует как можно более скорого решения.

       В завершении оценки автором курсовой работы эффективности российского государственного финансового контроля необходимо сделать вывод о его низкой эффективности и потребности в развитии.

       «Государственный  финансовый контроль в современной  России характеризуется как несовершенный, слабый и малоэффективный. Поэтому  необходимость принятия единого  федерального закона о государственном  финансовом контроле в РФ сегодня ни у кого не вызывает сомнения. При этом напомним, что установление правовых основ единого рынка, единого экономического и финансового пространства, системы валютного и таможенного регулирования согласно Конституции РФ отнесено к предметам ведения РФ, соответственно и принимаемые федеральные законы по этим вопросам имеют прямое действие на всей территории страны. Одним из таких правовых актов, на наш взгляд, и должен стать федеральный закон о государственном финансовом контроле в РФ. Необходимо создать единую систему государственного финансового контроля, объединяющую внутренний и внешний контроль с тесными горизонтальными и вертикальными связями, с единой правовой, методологической и методической базой¹³».

       Из  приведенной выше цитаты видно отношение  автора к системе ГФК в России. Видны также некоторые пути ее совершенствования и развития, о которых будет рассказано в следующей главе.

       Глава III. Перспективы развития государственного финансового контроля в России

       Сегодня в сфере преобразования государственного финансового контроля в России делается немало. Эффективность предпринимаемых мер может вызвать сомнение, но одно можно сказать точно: движение вперед есть, хоть и не такое быстрое, как хотелось бы.

       Ключевыми вопросами в развитии государственного финансового контроля являются два фактора (обе были уже упомянуты мной): первый – совершенствование нормативно-правовой базы, второй – борьба с коррумпированность, которая приводит развитие к замкнутому кругу. В связи с этим в данной главе автор курсовой предлагает обсудить два законопроекта: возможную концепцию государственного финансового контроля в Российской Федерации и проект закона о коррупции.

       В одном из своих выступлений Сергей Степашин говорил о путях развития системы государственного финансового  контроля. Приведу несколько выдержек из данной речи.

       «Нужен  системный подход к проблеме государственного финансового контроля».

       «Проблемы сдерживают поступательное развитие системы  государственного финансового контроля России. На некоторых из них, наиболее острых, мне хотелось бы сосредоточить внимание участников конференции.

       Прежде  всего – это проблема разработки единой концепции государственного финансового контроля».

       «Не случайно и то, что энтузиазм –  как в Правительстве, так и  в Федеральном Собрании – наблюдается только при дележе бюджетных доходов и ослабевает при принятии решений, способствующих их формированию. Образовался своего рода консенсус. Очень многих устраивает нынешняя «точка равновесия», а скорее бездействие, когда одни приспособились к получению финансовых доходов, а другие – политических дивидендов от сложившейся ситуации. Система сейчас устроена так, что тормозит, а во многих случаях – просто останавливает преобразования».

       «В  результате правительственный проект концепции, на мой взгляд, не решает задачи создания эффективной системы государственного финансового контроля. В конечном счете он сводится к внешне простому решению – усилению роли служб Министерства финансов Российской Федерации».

       «Минфин России видит цель государственного финансового контроля в Российской Федерации как, цитирую, «осуществление мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления средств в бюджетную систему, сохранности и повышение эффективности использования государственной собственности, предотвращение финансовых нарушений в государственном секторе экономики».

       «Мы придаем большое значение экспертной и аналитической деятельности органов  государственного финансового контроля, целью которой является выявление  и предупреждение системных недостатков  в управлении государственными финансами»¹⁴.

       Из  этого выступления (пусть не недавнего, но на взгляд автора курсовой работы до сих пор актуального) видно, что даже разрабатываемая концепция государственного финансового контроля не будет решать всех проблем в этой области, по крайней мере по мнению Председателя Счетной палаты.

       Идея  Степашина об увеличении значения экспертной и аналитической деятельности кажется  перспективной, но такую деятельность будет сложно осуществлять в условиях скрытности информации и непрозрачности российской финансовой системы, как в государственной, так и в частной сферах.

       Разработка  концепции или единого закона о государственном финансовом контроле должна включать в себя не только общие  направления его совершенствования  и организации деятельности его  органов, но и конкретные шаги по организации их взаимодействия и разграничения полномочий. А также меры пресечения преступлений в сфере деятельности тиках органов, в том числе и в сфере издания некорректных и незаконных распоряжений нижестоящим структурам, одно из которых было приведено автором курсовой работы во второй главе.

       Следует отметить то, что работы в этом направлении  ведутся медленнее, чем могли бы. С тех пор, как в 2002 году идея концепции была введена, никаких серьезных подвижек так и не случилось.

       Существует  также принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств Модельный закон «О государственном  финансовом контроле», но он не был  принят в России. Да и польза от него весьма сомнительна, ведь он не содержит почти никаких конкретных шагов по решению стоящих перед Россией проблем.

       Структурные перестроения, например вывод Росфинмониторинга  из подчинения Минфина, возможно, приносят определенную пользу, но большого эффекта  от подобных мероприятий ожидать не приходится. Системе государственного финансового контроля России нужно нечто коренным образом преобразующее ее деятельность и улучшающее эффективность.