Проблемы погашения внешнего государственного долга Российской Федерации

Правительство Российской Федерации с целью снижения издержек по обслуживанию государственного долга  в рамках установленного федеральным  законом о федеральном бюджете  на очередной финансовый год объема государственного долга имеет право проводить внутренние заимствования с превышением установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственного внешнего долга вместо внешних заимствований, если иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Аналогично подлежит определению предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, который определяется в законе о бюджете на очередной финансовый год соответствующего субъекта Российской Федерации. Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации не должен превышать объем доходов соответствующего регионального бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней системы Российской Федерации.

Осуществление внешних  заимствований происходит на основе соответствующих программ, утверждаемых на очередной финансовый год и  отражающих перечень внешних заимствований  Российской Федерации с разделением на несвязанные (финансовые) и целевые иностранные заимствования с указанием по каждому из них:

1) для несвязанных  (финансовых) заимствований:

а) источника привлечения;

б) суммы заимствования;

в) срока погашений.

2) для целевых иностранных  заимствований:

а) конечного получателя;

б) цели заимствования  и направления использования;

в) источника заимствования;

г) суммы заимствования;

д) срока погашения;

е) гарантий третьих  лиц по возврату средств в федеральный бюджет конченым заемщиком, если для него предусмотрен такой возврат с указанием организации (органа), предоставившей гарантию, срока действия и объема обязательств по гарантии;

ж) оценки объема использования  средств до начала очередного финансового  года;

з) прогноза объема использования  средств в очередном финансовом году.

Займы и государственные  гарантии, величина которых превышает  сумму 10 млн.долл. США, на весь срок займа  предусматриваются отдельно и подлежат реализации только при условии их утверждения в составе Программы  государственных внешних заимствований Российской Федерации Федеральным собранием Российской Федерации.

В процессе проведения реструктуризации государственного внешнего долга Российской Федерации, имеющей своей целью  снижение издержек по его обслуживанию в рамках установленного определенного объема государственного внешнего долга Российской Федерации, правительство вправе прибегнуть к использованию несвязанных (финансовых) государственных внешних заимствований, не включенных в программу внешних заимствований на соответствующий год.

Кроме перечня внешних заимствований Российской Федерации на текущий финансовый год, указанная выше программа в обязательном порядке должна содержать соглашения о займах, заключенных в предыдущие годы, если такие соглашения не утратили силу в установленном порядке.

Обязательным условием подписания договора о государственных  внешних заимствованиях, требующих  увеличения предельных заимствований, за исключением договоров по реструктуризации долга, ведущих к снижению издержек по его обслуживанию, является внесение соответствующих изменений в федеральный закон на очередной финансовый год.

Основная проблема в  процессе управления государственным  внешним долгом на настоящий момент – отсутствие определенной концепции  в решении этого вопроса. Важно  определить связь между управлением внешним долгом и денежно-кредитной и валютной политикой, место внешнего долга в системе государственных финансов и его связь с внутренним долгом. [4, стр. 86]

 Кратко отметим основные проблемы в управлении государственным внешним долгом, которые характерны для современной экономики:

Во-первых, это  необходимость  оценки  параметров  и  реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация как  правило,  не  снимает долговой  проблемы,  а  лишь   переносит   её   на   более   поздний   срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения,  общая  сумма платежей ещё  более  увеличивается  за  счет  доначисленных  процентов. 

      Во-вторых, применение стандартных  методов  управления  внешним   долгом оказалось недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на  основе переговоров  с  кредиторами,  при  согласии  которых  происходит   "обратная покупка" долговых инструментов на открытом  рынке.  Однако  кредиторы  могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности,  поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет  права на досрочный выкуп своих долгов. Трудности иного рода возникают при реализации схемы  обмена  долга  на акции национальных компаний.  Проблема  заключается  в  том,  что  конверсия долга  в  акции  имеет  успех  лишь  в  том  случае,  если  она   предлагает иностранным  инвесторам  лучшие  местные  активы,  включая   государственные предприятия.   Поэтому   программа   может   дать   иностранным   инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами  при  покупке наиболее ликвидных активов. Надо учитывать и степень капитализации российского фондового рынка. 

С одной стороны, возникают трудности с определением курса  валют  (Парижский клуб при пересчете долгов СССР  взял  за  основу  валютный  курс,  приравняв доллар к 62 копейкам). С другой  стороны,  более  половины  долгов  можно  отнести  к  безнадежным. Максимальная  сумма,  которая   может   быть   документально   подтверждена, составляет 10-15 млрд. дол., что ограничивает возможности по  обмену  долгов рамках клубов  кредиторов.  Причиной  послужила  неопределенность  статуса задолженности в ряде случаев  это  были  военные  поставки,  бартер  либо  в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований. В-третьих, важной проблемой является  неурегулированность вопроса об источниках  обслуживания  и  погашения  задолженности.  Основным  источником выступают бюджетные средства. При недостатке бюджетных  средств можно использовать  золотовалютные резервы Банка России,  которые  правительство  привлекает  на  возвратных  и платных    условиях    после    внесения    соответствующих    поправок    в законодательство.  В-четвертых,  неэффективна  система оперативного  управления  внешним долгом.  Внешэкономбанк  (ВЭБ),  не  являясь  структурной  единицей  Минфина России, испытывает трудности, как в получении информации, так и её  передаче, в то время  как  Минфин  не  удовлетворяет  процедура  предоставления  ВЭБом текущих показателей по состоянию управления внешним долгом. В-пятых, Правительство России не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств.  В-шестых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация  о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает  затруднения при  анализе,  а,  следовательно,  и разработке  предложении по   смягчению долговой проблемы.   В-седьмых,     финансовая      система      испытывает      недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом,  по управлению региональными и внешними заимствованиями.

В целом в  настоящее время складывается следующая  ситуация с погашением внешнего долга  Российской Федерации, которая обусловлена различными историческими факторами и тенденциями. Для этого приведем некоторые исторические факты.

В конце 90-ых годов XX века Россия вошла в пятерку стран с максимальной внешней задолженностью наряду с Бразилией, Мексикой, Индией и Аргентиной. Ее внешний долг составил 155 млрд.долл., но в дальнейшем, несмотря на рассмотренные выше трудности и проблемы внешний долг имел постоянную тенденцию к сокращению.

Долги СССР в  своей основной массе складывались из двух составляющих: долги странам-кредиторам по полученным кредитам, объединенным в Парижский клуб, и долги банкам –кредиторам, объединенным в Лондонский клуб. Принципиальное соглашение о досрочной реструктуризации долга перед Парижским клубом было достигнуто в 1996г. Однако в 1998 году после августовского кризиса проблема погашения долга возникло вновь. В 2005 году за счет средств Стабилизационного фонда была погашена  вся задолженность Международному валютному фонду, а также досрочно часть долга Парижскому клубу в сумме 17 млрд.долл. Однако полностью погасить внешний долг до настоящего момента Правительству Российской Федерации до сих пор не удалось.

Для выявления ключевых тенденций и в погашении внешнего долга и определению пути его оптимизации используем показатели, обобщенные в статистических ежегодниках. Для этого осуществим анализ структуры и динамики внешнего долга в целях разработки мероприятий, направленных на оптимизацию задолженности Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 АНАЛИТИЧЕСКАЯ  ОЦЕНКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО  ДОЛГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Для осуществления аналитической  оценки государственного внешнего долга  в Российской Федерации используются методы горизонтального, вертикального  и трендового анализа, что позволит оценить структуру и динамику внешнего долга. В приложении А приведены исходные данные для вертикального и трендового анализа внешнего долга.

На основании абсолютных показателей, представленных в приложении А, рассчитаем удельный вес показателей  внешнего государственного долга по отношению к их общему значению. Результаты расчета сгруппированы в таблице 1

 

Таблица 1

Структура показателей  государственного внешнего долга в  Российской Федерации за 2001-2009 годы

Показатели	Годы
	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Всего	153,3	146,32	132,04	273,48	255,5	212,5	151,2	134,4	123,0
Краткосрочные долговые обязательства				19,35	16,72	16,91	18,25	23,21	16,46
Долгосрочные долговые обязательства				80,65	83,23	83,09	81,71	76,88	83,54
Органы государственного регулирования	72,94	70,40	63,56	52,80	45,53	27,64	14,39	8,04	6,07
Краткосрочные долговые обязательства				6,61	3,09	2,53	0,77	0,37	0,33
Долгосрочные долговые обязательства				46,18	42,44	25,12	13,62	7,67	5,74
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Из долга органов государственного управления
Новый российский долг	31,06	28,02	26,13	20,75	18,55	13,88	10,88	6,17	4,87
Долг бывшего СССР	41,13	41,70	36,70	31,34	26,18	13,34	3,03	1,53	0,95
Долг субъектов Российской Федерации	0,75	0,68	0,72	0,70	0,75	0,47	0,48	0,32	0,27
Органы денежного кредитного регулирования	7,44	5,54	4,92	4,19	3,84	4,28	1,26	1,93	0,68
Краткосрочные долговые обязательства				7,50	13,17	25,29	6,88	8,33	4,14
Долгосрочные долговые обязательства				3,40	2,03

 

Показатели, рассчитанные в таблице 1, позволяют сделать следующие выводы. В общей величине внешнего долга Российской Федерации наибольший удельный вес в 2001 году занимает задолженность органов государственного регулирования, которая составляет 72,94%. Наименьший удельный вес составляет задолженность органов денежного кредитного регулирования, которая составляет 7,44%. В 2002 и в 2003 году такая тенденция продолжает сохраняться, т.е. наибольший удельный вес в общей величине государственного долга занимают обязательства органов государственного регулирования, а наименьший – долги субъектов Российской Федерации. В 2004 году наибольший удельный вес в общей величине государственного внешнего долга занимают долгосрочные долговые обязательства и составляют 83,23%, а наименьший долг субъектов Российской Федерации, размер которого составил 0,7%. Аналогичная тенденция наблюдается для всех последующих периодов, т.е. наибольший удельный вес в общей величине государственного внешнего долга составляют долгосрочные долговые обязательства, размер которых колеблется в пределах от 76,88% до 83,23%. Наименьший удельный вес в общей величине государственного внешнего долга также приходится на долги субъектов Российской Федерации. Величина удельного веса находится в пределах от 0,27% до 0,75%.

Полученные выводы проиллюстрированы  на диаграмме, выполненной с помощью  возможностей специализированной программы  Microsoft Excel. Диаграмма представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структура внешнего долга Российской Федерации за 2001-2009 годы

 

Диаграмма, представленная на рисунке 1 наглядно иллюстрирует структуру показателей внешнего долга, которая представлена как удельный вес показателей долга различных органов в общей величине внешнего государственного долга Российской Федерации.

В таблице 2 представлены отклонения показателей внешнего долга  Российской Федерации за девять лет.

 

Таблица 2

Горизонтальный анализ внешнего долга Российской Федерации  за 2001-2009 годы

Показатели	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Всего	-13,7	6	33,7	27,5	43,7	53,4	154,8	19,3
Краткосрочные долговые обязательства				-0,3	7,8	13,2	51,3	-28,2
Долгосрочные долговые обязательства				27,7	36	40,1	104	47,1
Органы государственного регулирования	-13,7	-6,2	1,4	-1	-26,1	-26,4	-7,3	-8
Краткосрочные долговые обязательства				-5,7	-0,1	-4,1	-0,7	-0,1
Долгосрочные долговые обязательства				4,7	-26	-22,3	-6,6	-7,9
Из долга органов государственного управления
Новый российский долг	-8,7	-1,2	-1,2	1	-3,9	-1,9	-5,1	-5,1
Долг бывшего СССР	-4,8	-5,1	2,4	-2,4	-21,6	-24,9	-2,3	-2,5
Долг субъектов Российской Федерации	-0,2	0,1	0,2	0,3	-0,4	0,3	0	-0,2
Органы денежного кредитного регулирования	-3,8	-0,6	0,3	0,4	2,8	-7,1	5,1	-5,7
Краткосрочные долговые обязательства				2	6,3	-7,1	5,1	-5,7
Долгосрочные долговые обязательства				-1,5