Развитие финансовой системы РФ

      Среди множества экономических рычагов  при помощи которых  государство воздействует  на  рыночную  экономику,  важное  место  занимают  налоги.   В условиях рыночных отношений налоговая система является  одним  из  важнейших экономических   регуляторов,    основой    финансово-кредитного механизма государственного  регулирования  экономики.  Государство  широко  использует налоговую  политику  в  качестве  определенного  регулятора  воздействия  на негативные явления рынка. Налоги, как  и  вся  налоговая  система,  являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. 
 

Таблица 5 Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей  
в консолидированный бюджет Российской Федерации  
по видам

млрд. рублей

      Таким образом, финансы предприятий представляют собой совокупность экономических,- денежных отношений, возникающих в  процессе производства, распределения  и использования совокупного  общественного продукта, национального дохода, национального богатства и связаны с образованием, распределением и использованием валового дохода, денежных накоплений и финансовых ресурсов предприятий. Эти отношения, определяющие сущность данной категории, опосредствованы в денежной форме. 

Таблица  6 - Динамика кредиторской задолженности организаций РФ (млрд. руб)

      Динамика  кредиторской задолженности предприятий  РФ  положительная. Это негативный факт указывающий, что предприятиям не хватает собственных средств. 

      Таблица  7 - Дебиторская задолженность организаций по субъектам Центрального федерального округа (миллионов рублей)

      Тенденция дебиторской задолженности тоже положительна. По всем регионам ЦФО кроме Калужской области наблюдается увеличение дебиторской задолженности. Это указывает на то, что у предприятий возникают проблемы с неплатежами и собственным развитием.

3  НАПРАВЛЕНИЯ  РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ  РФ 
 

3.1 Основные  задачи в области стабилизации финансовой системы 
 

      Фундаментальной  причиной  кризиса  является  сырьевой  вариант  развития  страны  с  неизбежной  корреляцией  с  кризисом  в  развитых  странах,  потребляющих  сырье.  В  связи  с  этим  любые  антикризисные  меры,  включая  аварийные  (форс-мажорные),  должны  работать  на  диверсификацию  экономики  и  противодействовать  начинающейся  рецессии. 

      Распространение  финансового  кризиса  на  Россию  при  хороших  показателях  экономического  роста  (около  7%),  значительных  положительных  сальдо  торгового  баланса  и  золотовалютных  резервов,  объясняется  грубейшими  ошибками  в  финансовой  политике,  проводимой  в  течение  последних  6  лет.  

      Политика  профицитных  бюджетов  и  стабилизационного  фонда  исходила  из  того,  что  она:

      1)   обеспечивает  стерилизацию  денежной  массы и таким образом блокирует инфляцию  (макроэкономическая  стабилизация);

      2)   страхует  национальные  риски при снижении  цены  на  нефть в иностранных ценных  бумагах (запас на  «черный день»).

      Факты  показывают,  что  ни  первая,  ни  вторая  цель  не  достигаются.  Стерилизация  денежной  массы  не  обеспечивается,  поскольку  иммобилизация  части  доходов  бюджета  преодолевается  либо  внешними  частными  заимствованиями,  либо  прямыми  вливаниями  бюджетных средств и средств,  эмитируемых ЦБ,  на  банковские  счета.  Так,  за  2005-2007  год через прирост Стабфонда была  осуществлена  стерилизация  132  млрд.  долларов  (3,2  трлн.  рублей).  При этом  через прирост внешнего  частного  долга ввезли  300  млрд.  долларов  (свыше 7  трлн.  рублей)  и провели соответствующую эмиссию (см.  Приложение  1).  При этом  разница между процентами  потенциально  возможными  к выплате по  нашим вложениям (без учета обесценения)  и  по  процентам  за  внешние  заимствования  составляет  около  50  млрд.  долларов. 

      Страхование  рисков  национальной  экономики  в  иностранных  ценных  бумагах  через  вложение  доходов  от  национальной  экономики  в  иностранные  ценные  бумаги  оказалось  гораздо  более  рискованной  стратегией,  чем  вложения  средств  в  собственную  экономику.  Кроме  того,  подобная  стратегия  изначально  была  обречена  на  неудачу  из-за  коррелированности  (взаимозависимости)  финансовых  кризисов  в современном мире.

      Распределение  ресурсов  на  преодоление  кризиса  в  России  (осуществленное  и (или)  обещанное)  по  структуре и механизмам  не  отвечает  задачам преодоления кризиса,  предотвращению  спада производства,  сохранению  стабильности  в  обществе  и  выходу  из  кризиса  с  изменением  направленности  развития.

      Из  5  трлн  рублей  около  2,5  трлн  рублей  направлено  на  поддержание  банковской  ликвидности;  1,2  трлн  на  погашение  внешних  долгов  банков  и  корпораций;  около  700  млрд  рублей  на  поддержку фондового рынка;  250  млрд  на  компенсацию населению потерь  по  вкладам и санацию банков,  и около 140-150  млрд  рублей  на  помощь  жилищному рынку.[26]

      В  теории  направление  основных  средств  в  банковские  и  финансовые  институты  правильно  для  тех  стран,  где  причина  кризиса  заключается  в  провале  отдельных  звеньев  в  цепочке  финансовых  институтов,  в  результате  чего  возникает  «кризис  доверия».  В  нашей  стране  главная  причина  кризиса  -  другая.  Это  сокращение  спроса  на  сырьевые  ресурсы,  которые  являются  основой  экспортного  спроса,  и  снижение  цен  на  эти  товары,  в  результате  сокращается  положительное  экспортное  сальдо,  возможности  рефинансирования  и  т.д. Поэтому здесь правильными мерами  является  компенсация падения внешнего  спроса  расширением внутреннего спроса  через рост  государственного  заказа  и снижение  налогов.

      Вкачивание  средств  в  банковскую  систему  с  целью  поддержания  ликвидности  не  имело   антикризисного  эффекта.  Эти деньги  были  в лучшем  случае  просто  конвертированы  в валюту.  Поддержка фондового рынка властями  рассматривается как поддержка реальной  экономики,  однако  никакого  отношения к борьбе  с кризисом  не  имеет.  Таким образом,  как минимум 4–4,5  трлн  рублей  из  5–5,5  трлн  рублей  антикризисной программы растрачены  или будут растрачены  без какого-либо  эффекта.

      С  опозданием  в  3  месяца  под  давлением  решений  Вашингтонской  декларации  (G-20)  Правительство решилось,  наконец,  на  фискальное  стимулирование  экономики.  Однако  и в этом  случае  были  отобраны  не  самые эффективные,  а самые «экономичные» варианты.

      Следовало  в  первую  очередь  снижать  НДС  и  вводить  налоговые  каникулы  для  малого  бизнеса.  Вместо  этого  предложено  уменьшение  налога  на  прибыль  на  4%  и  снижение  ставки  налога  лишь  по  одной  из  форм  упрощенной  системы  налогообложения  для  субъектов  малого  предпринимательства  по  усмотрению  субъектов Федерации.  С учетом  того,  что бюджетная наполняемость у регионов  будет сейчас  плохая,   вряд  ли  снижение  ставок  по  инициативе  субъектов Федерации будет повсеместным.