Шпаргалка по "Финансам"

43.Бюдж-е и внебюдж-е фонды гос-ва. Все спец фонды гос-ва делятся на внебюдж-е фонды и фонды, консолидир-е в бюджетах. Внебюдж-е ф гос-ва предст собой совок-сть фин ср-в, наход в распоряж центральных или рег орг-ов власти и имеющих целевое назначение. Классификация: 1.В завис от целевого назнач-я: -эк-кие; соц-е. 2.В соотв с ур-нем упр-я: -гос-ные; -региональные.

Все фонды создаются и функц в соотв с фед законами. Порядок деят, образ и исполн бюдж фондов регламент зак-вом и дирекциями фед фондов. Фед внеб фонды явл гос ден рес-ми, управл орг-ми гос власти. Проекты бюдж гос внеб фондов разраб органами упр-я и предст орг-ми исполнит власти на рассмотрение и утвержд представит органов власти вместе с соотв бюджетом.

Виды соц внеб фондов: -пенсионный; -фонд обяз мед страх; -фонд соц страх. Внеб фонды консол в бюджет: -фед дорожный ф; -ф восстановл и охраны вод объектов; ф воспроиз мин-сырьевой базы; -фед эколог-кий ф. Пути созд внеб фондов: -выделение из бюдж опред расходов, имеющ обсобо важное значение; -формир-е внеб фонда с собств источниками доходов. Особ-ти и преимущ-ва внеб фондов: 1)наличие дополн ср-в у органов гос власти для вмеш в хоз жизнь, маневр рес-ми в условиях нестаб эк-ки; 2)строго целевое исп ср-в этих ф, возможность эффект контроля за расход ср-в ввиду обособл от бюджета; 3)возможность направл ср-в для покрытия бюдж дефицита при условии наличия активного сальдо.

44.Гос-ные соц-е внебюдж-е фонды: Пенс ф РФ, Фонд обяз мед страх-я РФ, Фонд соцстраха РФ.

1.Пенс-й фонд Источники формир: -страх взносы работодат; -страх взносы ЧП; -ассигнования из республ бюджета РФ на выпл пенсий и пособий; -ср-ва взыск с работодат и граждан в ре-те предъявл регрес исков; -добровольные взносы ФЛ и ЮЛ, а также доходы от капитализации ср-в ф и др. Напр исп ср-в: -выплата пенсий: по инвалид, при потере кормильца, по возрасту, по выслуге лет, военнослуж; -выплата пособий: на детей в возр от 1,5-5 лет, одинок матерям, на детей больных СПИД, пострад на Черноб АЭС; -разл программы по соц поддержке; -фин администр деят-ти.

2.Фонд соц страх РФ. Источники формир: -страх взносы работодат; -страх вз граждан, заним ЧП; -доходы от инвестир части временносвобод ср-в фонда в ликвид гос ц/б и банк вклады в пред ср-в по бюдж на соотв год; -добров взносы ЮЛ и ФЛ; -ассигнов из республ бюдж и др. Направл исп ср-в: -выпл пенсий и пособий по врем нетруд-ти; -санат –кур лечение; -созд резерва для обесп фин устойчивости ф на всех уровнях; -обесп тек деят-ти и содерж аппарата.

3.Ф обязат мед страх РФ. Источники формиров: -взносы тер фондов на реализ совместн программ на догов началах; -ассигнования из респ бюджета на вып респуб программ; -добр взносы ЮЛ и ФЛ; -дох от исп временно своб ден ср-в фед и террит ф; -с-ва предусмотр органами исполнит власти в соотв бюдж. Направл исп ср-в: -осущ выравнив условий деят террит ф по обеспечению фин программ обяз мед страх; -проведение фин целевых программм в рамках обяз мед страх; -участие в создании терррит ф обяз мед страх; - осущ контроля за рац использ фин ср-в фонда.

45.Бюдж-е системы развитых стран.

В разных странах бюдж устр-во отличается своими особ-ми, обусловл-ми гос-ным устр-вом, террит-но-администр-м делением, ур-нем разв-я эк-ки, ее структурными чертами. Известны две формы гос-го упр-я: единое (унитарное) и федеративное. В унитарных гос-вах (Великобр-я, Франция, Италия, Япония и др.) имеются два звена упр-я — центр-е и местное; в федерат-х гос-вах (США, Канада, Германия, Швейцария и др.) — три звена управления: центральное, членов федерации и местное.

Главное место в бюдж устр-ве занимает бюдж система, пред собой основанную на эк-ких отн-ях и юр-х нормах совок-ть всех видов бюджетов страны. Бюдж системы разных стран отличаются своей структурой, кол-вом отдельных видов бюджетов, т.к. во многом зависят от их гос-ного устр-ва и ее территор-го деления. Особенно это касается структуры гос бюджета, имеющего свои нац-е особенности в кажд стране. Например, в США фед-ный бюджет состоит из двух частей: собственно правит-ный бюджет (или фед-ные фонды) и доверительные (траст) фонды. За счет собств-го правит-ного бюдж финансир-ся общенац-е эк-кие и соц программы. Доверительные фонды носят целевой хар-р и связаны с деят-тью отд-х видов пр-ной инфрастр-ры. Среди них: содержание фед-х автострад, аэропортов, гидроэлектростанций. Статус этих фондов носят фонды соц страх, охватывающие разл виды пенс-го обеспеч-я, а также пособия по безработице.

Гос бюджет Великобр состоит из так наз обычного бюджета и нац-го фонда займов. Обычный бюджет финанс-ет текущие затраты на оборону, эк-кие и соц цели, субсидии местным орг-м власти, выплаты %тов по гос долгу, взносы в бюджет и другие фонды ЕС, платежи по "цивильному листу", к-рые включ содержание королевы и королевского двора. Из нац-го фонда займов осущ-ся платежи по гос долгу, долгоср-е кредиты на капиталовлож-я гос пр-ям и местным орг-м власти.

Более сложной по структуре явл бюдж система Франции, к-рая заключает в себе центр-й бюджет, присоединенные бюджеты разл гос-ных орг-ций и спец-е счета казнач-ва. Ассигнования из центр бюджета выделяются на содерж-е администрат-х служб, на обслуж-е гос долга, капиталовлож-я, на оборону, на эк-кие и соц программы. Присоединенные бюджеты фин-руют орг-ции, не имеющие статуса юр лица, но осущ-щие торг-промыш-ю деят-ть и обладающие фин-й автономией. К их числу относятся бюджеты: почты, телеграфа, телефона; нац-й типографии; монетного двора; соц-х сельскохоз-х пособий; ордена Почетного легиона; ордена Освобождения. Спец-е счета казнач-ва охватывают разл фонды, такие, как инвестиц-дорожный, нац-но-спортивный, различные торговые счета казнач-ва.

Т о, стр-ра бюджетов в заруб-х странах носит неординарный хар-р. Типичным же является отделение текущих доходов и расходов гос-ва от затрат капитального хар-ра. Построение бюдж-х систем в развитых заруб странах основывается на спец-х принципах. Важнейшие из них: единство, полнота, реальность и гласность.

46.Реформирование бюджетных отношений в РФ.

В 2001г прав-вом утверждена концепция реф-мы межбюдж отн-й - Программа разв-я бюдж-го федерализма в РФ на период до 2005г. Согласно концепции, регионы и муниц-ты долж стать более самост-ми: получить огранич-ю самост-ть в нал пол-ке, в упр-и расх-ми своих бюдж-в, реализ-ть закрепл за ними расх-е полномочия за счет собств дох-в. В основу реф-мы положен принцип разгранич-я полномочий м/у разн ур-ми власти. За рег-ми и муницип-ми закреплялся огранич-й круг обязат-в, искл-ны обяз-ва, не подкрепленные ист-ками финанси-я. Также расширялись нал-е полномочия орг-в власти субъектов и местн самоупр-я. Т о, сделана попытка поставить их дох в прямую завис-ть от успеш-ти разв-я налогообл-мой базы территории: успеш-ти привлеч инвесторов, стимулир-я предпр-кой активности и роста мал бизнеса. Впервые в соотв-и с нов принципами бюдж был сформирован в 2005г. В 2006г принята Конц-я повыш-я эфф-ти межбюдж отн-й и кач-ва упр-я гос-ми и муниц-ми фин-ми в РФ. Выстроенная модель фед-х отн-й оказалась недост-но эфф-ной для реш местн задач соц и эк-кого разв-я. В 2007г утверждена методика оценки эфф-ти работы рег-х властей, расх-ния рег-х бюдж-в - перечень из 43 параметров, по к-рым должна оценив-ся раб губерн-ров за истекший год и их планы на 3 буд-х года. Т е сделана попытка повысить эфф-ть работы губерн-ров не за счет усил-я их подотч-ти избирателям, а путем введ-я бюрократ-ких мех-мов контроля. Главный итог реформы межбюд-х отн-й – существ-й рост бюдж-й централизации. Разгранич-е ф-ций и доходов на практике привело к серьёзному усилению центра. В соотв-и с нал-й системой, осн часть нал-х пост-й уходит на фед-й ур-нь. Это самые стабильные и хорошо собираемые налоги. Если в 2001−2002 гг соотн-е нал-х поступ-й, распред-мых м/у фед-й казной и бюдж-м регионов, составляло примерно 50/50, то к 2006г на терр-рии оставалось немногим более 30% от собранных налогов. В рез-те в 2006г доля собств-х ср-в в рег-х бюджетах снизилась до 13%.

Не произошло и реального разгранич-я источн-в доходов. В Бюдж кодексе заложен принцип одноканального финансир-я (один налог - один бюджет), но на деле более 80% нал-х поступл-й в бюдж регионов — это отчисл-я от фед налогов. Осн источники пополнения рег-ной казны - это часть нал на прибыль, НДФЛ и поделенные с фед-м центром акцизы. В период кризиса 2008-2009гг. доходы от первого почти прекратились - прибыли у пр-тий нет. 70-80% всех полномочий в руках фед-х орг-в, к-рые, хоть и представлены на терр-рии, не несут политической отв-сти за принимаемые решения. Губернаторы не имеют ни возм-сти, ни стимулов, чтобы работать более эфф-но. Главной проблемой становится недостаток компетентной инициативы в регионах. Т о, регионы не стали самост-нее, они получают ср-ва не напрямую от налогопл-ков, а ч/з посредника – фед-й центр. Чем больше налогов забирает фед-й центр, тем меньше стимулов у регионов для эффективной работы. В самом крупном проигрыше оказываются регионы-доноры.

47.Содерж-е понятий БОР и ДРОНД. БОР (бюджетирование, ориентированное на результат) — методология подготовки и исполнения бюджета, где акцент переносится с затрат на результаты.Бюджетирование, ориентированное на результат. В настоящее время проводятся большие нововведения в бюджетной сфере, обусловленные принятием Федерального Закона от 8 мая 2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.

В этой связи значительные изменения претерпевает весь бюджетный процесс. Цели внедрения БОР. Применение механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, (БОР) в субъектах РФ и муниципальных образованиях позволяет определить подходы к решению следующих задач: - распределение бюджетных ресурсов не по видам затрат, а по стратегическим целям и тактическим задачам главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС); - предоставление услуг, на которые население в действительности предъявляет спрос; - повышение прозрачности и обоснованности бюджетных расходов; - упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета через аналитическое разделение действующих и вновь принимаемых расходных обязательств; - переход к распределению бюджетных ресурсов между ГРБС и бюджетными программами в зависимости от планируемого уровня достижения поставленных перед ними целей, в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики; - смещение акцента с внешнего контроля за целевым расходованием средств на повышение самостоятельности и ответственности ГРБС.

Таким образом, БОР дает возможность справедливо и экономически обоснованно распределять бюджетные ассигнования, а также концентрировать ограниченные ресурсы бюджета на решении приоритетных задач.

В Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах (далее — Концепция) было представлено Положение о ДРОНДах, а Минфин России разработал Методические рекомендации по подготовке ДРОНДов1. Цель подготовки этих докладов — расширение применения методов среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результаты, исходя из реализации установленного Бюджетным кодексом РФ принципа эффективности использования бюджетных средств. Задачей же подготовки ДРОНДов было названо обеспечение Правительства РФ и Минфина России информацией, необходимой для составления доклада Правительства РФ о результатах и целях бюджетной политики, проектов перспективного финансового плана и федерального бюджета на очередной финансовый год.
Примечательно, что ДРОНДы упоминаются как в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года, так и в Программе повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Таким образом, данный инструмент предполагается использовать и в дальнейшем. Содержание ДРОНДов

Сформулированная в положении о ДРОНДах субъектов бюджетного планирования структура доклада до сих пор практически без изменений используется как на федеральном, так и на региональном уровне.

48.Пути повышения эффективности бюдженых расходов. Новая система бюджетного учета, действующая с 2005 года, предполагает прозрачность движения государственных финансовых потоков, что обеспечивает возможность оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств. Необходимость такой оценки продиктована ограниченностью бюджетных средств. Концепцией реформирования бюджетного процесса в 2004 – 2006 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», было определено, что бюджетополучатели в рамках осуществления своей деятельности должны максимально эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Президент РФ ежегодно в своих посланиях Федеральному собранию отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году»). Эти цели предполагается достичь путем: - разработки стратегии расходования бюджетных средств исходя из долгосрочных тенденций; - повышения результативности расходования бюджетных средств (расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на достижение конечного результата наиболее эффективным способом); - повышения уровня среднесрочного планирования; - увеличения степени самостоятельности и ответственности главных распорядителей (разработка и внедрение методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развитие внутреннего аудита, укрепление финансовой дисциплины); - обеспечения прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.

Для решения поставленных Президентом РФ задач главные распорядители (распорядители) требуют от подведомственных им бюджетополучателей эффективно использовать бюджетные ассигнования.

Мировой практический опыт свидетельствует о том, что каждой стране присуща своя модель управления государственными финансами, тем не менее условно можно выделить две:

– результативная модель - контроль и управление результатами при установлении лишь верхних границ затрат (утверждении расхода денежных средств на единицу объема затрат);

– затратная модель.