Внебюджетные фонды в Российской Федерации

    14) участвует в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации,  в международном сотрудничестве по вопросам обязательного медицинского страхования;

    15) ежегодно в установленном порядке  представляет в Правительство  Российской Федерации проекты  федеральных законов об утверждении  бюджета Федерального фонда на  соответствующий год и о его  исполнении.

    Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в области финансово-кредитной  деятельности и  контроля над рациональным использованием финансовых средств  в системе обязательного медицинского страхования осуществляют следующие  основные функции:

• аккумулируют финансовые средства территориальных фондов;
• осуществляют финансирование обязательного медицинского обслуживания, проводимого страховыми медицинскими учреждениями;
• проводят финансово-кредитную деятельность по обеспечению системы обязательного медицинского страхования;
• выравнивают финансовые ресурсы городов и районов, направляемые на проведение обязательного медицинского страхования;
• совместно с органами государственной налоговой службы РФ осуществляют контроль за своевременным и полным поступление в территориальный фонд страховых взносов, а также за рациональным использованием поступивших финансовых средств;
• согласовывают совместно с органами исполнительной власти, профессиональными медицинскими ассоциациями тарификацию стоимости медицинской помощи, территориальную программу обязательного медицинского страхования населения, вносят предложения о финансовых ресурсах, необходимых для ее осуществления, о тарифах на медицинские и иные услуги по обязательному медицинскому страхованию.

    Финансовые средства Федерального фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

    Финансовые  средства Федерального фонда образуются за счет:

    1) части страховых взносов (отчислений) хозяйствующих субъектов и иных организаций на обязательное медицинское страхование в размерах, устанавливаемых федеральным законом;

    2) ассигнований из федерального  бюджета на выполнение федеральных  целевых программ в рамках  обязательного медицинского страхования;

    3) добровольных взносов юридических  и физических лиц;

    4) доходов от использования временно  свободных финансовых средств;

    5) нормированного страхового запаса  Федерального фонда;

    6) поступлений из иных источников, не запрещенных законодательством  Российской Федерации.

    Страховые взносы (отчисления) в Федеральный  фонд перечисляются хозяйствующими субъектами и иными организациями  в соответствии с установленным  порядком.

    Временно  свободные финансовые средства Федерального фонда в целях защиты их от инфляции размещаются в банковских депозитах и могут использоваться для приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг.

    Доходы  от использования временно свободных  финансовых средств и нормированного страхового запаса Федерального фонда  могут быть направлены на финансирование только тех мероприятий, которые осуществляются в соответствии с задачами Федерального фонда, предусмотренными в настоящем уставе.

    Затраты на содержание Федерального фонда, создание и поддержание его материально-технической  базы осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Федерального фонда. Финансовые средства, не израсходованные в истекшем году, изъятию не подлежат и при утверждении ассигнований из федерального бюджета на следующий год не учитываются. Федеральный фонд вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Полученные от такой деятельности доходы, а также доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, и приобретенное за счет этих доходов имущество направляются для реализации уставных задач Федерального фонда. Федеральный фонд ежегодно разрабатывает бюджет и отчет о его исполнении, которые по представлению Правительства Российской Федерации утверждаются федеральным законом.  
 
 
 
 
 
 
 

     3. Перспективы развития внебюджетных фондов в Российской 
Федерации 

     Выделение в качестве самостоятельных государственных  социальных внебюджетных фондов не получило однозначной оценки в обществе. По мнению некоторых специалистов, существующая форма функционирования государственных  социальных внебюджетных фондов ничем не отличается от бюджетной. В связи с этим было бы достаточно принять законодательные решения, запрещающие в рамках бюджета использовать целевые платежи на иные нужды. Тогда не потребовалось, бы создавать автономные фонды.

     Сторонниками  консолидации внебюджетных фондов в системе бюджетов выступают преимущественно представители правительственных, в частности финансовых и налоговых структур, которые исходят, прежде всего, из соображений фискального порядка. Согласно их точке зрения, преимущества консолидации средств внебюджетных фондов в бюджетной системе страны заключаются в предотвращении образования в одних фондах излишних средств наряду с нехваткой их в других. Значительно упростилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах.

     Противники  консолидации, напротив, считают, что  ни в коем случае нельзя объединять внебюджетные фонды с бюджетом. По их мнению, при устойчивом дефиците федерального бюджета сохраняется  реальная опасность нецелевого использования средств социальных внебюджетных фондов, неполного осуществления социальных платежей, гарантируемых государством. Еще одной причиной возражений против бюджетной консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет возможности получать проценты от размещения временно свободных средств специальных фондов, ценных бумаг. А это усилит зависимость от общеэкономической конъюнктуры. Наконец, полная централизация средств фондов в федеральном бюджете приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу. Наличие разных мнений свидетельствует о том, что внебюджетные социальные фонды как экономический субъект государственной финансовой системы не являются однородными и не обладают ни абсолютными преимуществами, ни абсолютными недостатками по сравнению с бюджетной формой ее существования.

     Развернувшаяся  полемика о необходимости включения  внебюджетных социальных фондов в состав бюджетов основана также на том, что  эти фонды зачастую неэффективно используют мобилизуемые финансовые ресурсы.

     Преимущество  консолидации средств, например, внебюджетных социальных фондов в бюджетной системе  страны заключается в предотвращении образования в одних фондах излишних средств наряду с нехваткой их в других, в облегчении структурного маневра в случае необходимости его осуществления. Значительно упростилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах, для финансирования социальных программ в регионах, испытывающих дефицит этих средств.

     Контрдоводы состоят в том, что консолидация государственных социальных фондов в бюджете даже в виде целевых  фондов далеко не безупречна. При устойчивом дефиците федерального бюджета, несмотря на такую форму консолидации, сохраняется реальная опасность нецелевого использования средств социальных фондов, неполного осуществления социальных платежей, гарантируемых государством.

     Еще одной причиной возражений против бюджетной  консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет возможности за счет получения процентов от размещенных на депозитах временно свободных средств, государственных ценных бумаг и т.п. предотвратить полную зависимость их средств от общеэкономической конъюнктуры.

     Наконец, полная централизация средств трех из четырех фондов в федеральном бюджете, по мнению некоторых специалистов, приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу.

     В конечном счете нецелевое использование  средств выдвигается как один из важнейших доводов и теми, кто за консолидацию, и теми, кто против нее. Все прочие доводы также касаются организационных моментов, которые при определенных усилиях могут быть устранены. Например, невозможность использования в бюджетной форме остатков средств по фонду, возникающих на конец года, устраняется образованием соответствующего целевого бюджетного фонда и т.д.

     Второй  вариант реформирования государственных  социальных фондов, опробованный во многих странах, — разделение их на две части, одна из которых сохраняет статус государственных финансов с возложением на нее ответственности только за относительно ограниченный круг социальных выплат, которые носят характер государственных гарантий. Данный вариант реформирования не может не быть дополнен страховыми — по сути, а не по форме — внебюджетными фондами.

     В перспективе эффективность деятельности практически всех внебюджетных социальных фондов будет зависеть от того, насколько успешно удастся заинтересовать и привлечь плательщика и выгодоприобретателя к механизму формирования этих фондов. Примером может служить Фонд социального страхования, средства которого на три четверти используются самими плательщиками. Данный внебюджетный фонд выгодно отличается от других социальных фондов уровнем собираемости средств, хотя и не лишен недостатков, присущих всем этим фондам.

     По  мере накопления опыта, вероятнее всего, будут совершенствоваться формы  организации и управления внебюджетными  фондами, однако сегодня прибегать  к коренным изменениям, руководствуясь лишь тем, что в составе бюджета или вне его средства расходуются более целевым образом, представляется необоснованным. Финансовую дисциплину необходимо соблюдать во всех финансовых структурах, ее несоблюдение не может быть решающим фактором в построении финансовой системы. 

     Основные характеристики бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

Пенсионный  фонд Российской Федерации

     За  основу для подготовки прогноза бюджета ПФР на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов приняты сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации и основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (вариант 2), рассмотренные на заседании Правительства Российской Федерации 15 мая 2008 года.

     Расходы на выплату страховой и базовой  частей трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячных  денежных выплат, определены с учетом принятых Правительством Российской Федерации решений по повышению размеров пенсий, пособий и социальных выплат в рамках действующего пенсионного законодательства, а также с учетом выполнения положения Послания Президента Российской Федерации по доведению в 2009 году социальной пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера.

     Социальная  пенсия на конец 2009 года достигнет прогнозной величины ПМП и в дальнейшем поддерживается на том же уровне.

     Объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2009-2011 годы определены в соответствии с Методическими рекомендациями по учету отраслевых (ведомственных) особенностей планирования бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (письмо Минфина России от 21.04.2008 № 02-02-05/1158).

     Средства  на осуществление ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) отдельным категориям граждан на 2009 - 2011 годы определены с  учетом дополнительной индексации размеров ЕДВ с 1 июля 2008 года на 10,5% (к установленным  размерам на 1 января 2008 года) и индексация размеров ЕДВ с 1 апреля каждого года на прогнозный уровень потребительских цен.

     В объеме межбюджетных трансфертов на ежемесячные денежные выплаты на 2009-2011 годы учтены расходы, предназначенные  для предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

     Средства  федерального бюджета на компенсационные  выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, на 2009 - 2010 годы учтены с увеличением  в связи с изменением с 1 июля 2008 года размера компенсационной выплаты с 500 до 1200 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 года "О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами" исходя из числа получателей указанной выплаты на 2009 - 2011 годы в количестве 759,0 тысяч, т. е. без учета прироста.