Анализ результатов эффективности бюджетных расходов (на примере Муниципального Образования города Усть-Илимска)

Сумма экономии от проведенных мероприятий составила  около 120 млн. рублей, в том числе  по фонду платы труда – 87 млн. рублей, по коммунальным услугам – 11 млн. рублей, по прочим расходам – 22 млн. рублей.

По итогам проведенных  мероприятий по оптимизации расходов бюджета внесены соответствующие  изменения в решение Городской  Думы города Усть-Илимска о бюджете  города на 2009 год - сокращены расходы  бюджета, дефицит бюджета приведен в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации - 10 процентов.

Однако, несмотря на принимаемые меры по оптимизации  расходов бюджета и эффективному использованию бюджетных средств, не удалось избежать роста кредиторской задолженности. Просроченная кредиторская задолженность за 2009 год возросла по сравнению с началом года на 97 млн.рублей. Доля кредиторской задолженности  по начислениям на оплату труда в  общей сумме просроченной кредиторской задолженности составляет 82 процента (задолженность по начислениям на оплату труда – 321 млн.рублей, общая  сумма кредиторской  задолженности  – 391 млн.рублей). Прирост просроченной кредиторской задолженности по начислениям  на оплату труда за 12 месяцев текущего года  составил 83 млн.рублей или 35 процентов.

Фактические доходы бюджета города за 2010год в целом  по сравнению с 2009 годом увеличились  на 85 733 тыс.руб. или 5,6 % и составили 1615340 тыс. рублей. В течение года в бюджет города получал безвозмездные поступления как от бюджетов других уровней в виде дотаций, субвенций и субсидий и иных межбюджетных трансфертов, так и от государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» плановые назначения в 2010 году составили 1 053 459 тыс.руб., фактически поступило 828 696 тыс.руб., % исполнения – 78,7%. Это связано с тем, что бюджет города в 2010 году не получил субсидию в сумме 218 400 тыс. руб. на ремонт верхового моста через реку Ангара. Следует отметить, что в течение года город дополнительно получил 19122 тыс.руб. в виде межбюджетных трансфертов за эффективное управление бюджетными средствами (изначально в бюджете города была запланирована сумма данных МБТ – 4768 тыс.руб. Бюджет города на 2010 год утверждён решением Городской Думы от 23.12.2009 г. № 8/26 по расходам в сумме 1567129 тыс. руб. В течение 2010 года в утвержденный бюджет города решениями Городской Думы пятого созыва вносились изменения и дополнения. Уточнённый годовой план по расходам бюджета города на 2010г. составил 2128103 тыс. руб. Исполнение бюджета города за отчетный период составило 1586415 тыс. руб. или 74,5%. Расходы, произведенные за счёт средств, полученных от платных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями города, составили 117225 тыс. руб., или 92,1 % от плана. Муниципальная адресная инвестиционная программа за 2010 год исполнена на 7,4 % (план – 59483 тыс.руб., исполнение - 374 тыс.руб.). Резервный фонд Администрации г. Усть-Илимска был утвержден в бюджете города на 2010 год в сумме 983 тыс. руб., исполнение составило - 961 тыс. руб. На 01.01.2011г. в связи остатком неиспользованных межбюджетных трансфертов, поступивших в 2010 году и погашением долговых обязательств, образовался профицит бюджета в сумме 28925 тыс. руб. Сумма муниципального долга г. Усть-Илимска на 01.01.2011 года составила 59 800 тыс. руб. Просроченная  кредиторская задолженность, муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города, на 01.01.2011 года составляет – 474102 тыс.руб., в том числе по начислениям на выплаты по оплате труда - 409990 тыс. руб.

Итоговая бальная оценка по направлению «учет, отчетности и  прозрачность» составила за 2008-5,89, 2009-5,91, 2010-6,35, но мы не можем провести детальный анализ, так как по индикаторам  Р29, Р30, Р31, Р32, Р33, Р34, Р35, Р36, Р37, Р41, Р43, Р44, Р49, Р50, Р51, Р54 , составляющим направление, выполнены не все условия для того, чтобы муниципальное образование попало в зону минимального риска неплатежеспособности наилучшего уровня управления бюджетом.

 

 

 

 

 

 

Максимально возможная (наилучшая) величина балльной оценки составляет 50 баллов. При составлении рейтинга муниципальных образований по результатам  итоговых оценок рассматривается процентное отношение фактического результата оценки к максимально возможному значению. На рис. видно итоговая бальная оценка за 2008 год составляет 19,08, за 2009 год меньше по сравнению с 2008 годом на 1,03 балла и составляет 18,77, за 2010 год увеличивается по сравнению с 2009 и увеличивается на 2,09 балла и составляет 20,86, но за три года бальная оценка составляет меньше 50% возможно набранных баллов, что показывает удовлетворительное качество управления муниципальными финансами в г. Усть-Илимске.

 

Не надо подробней, надо сделать общий вывод. У тебя выводы сделаны по каждой группе, а  ты еще сделай анализ групп между  собой (из-за какой из групп идет провал? И почему? Иначе, не понятно, почему ты в третьей части начинаешь  разрабатывать мероприятия по этим направлениям 1) Снижение кредиторской задолженности бюджетных учреждений:и т.д.)

Нужно подвести выводами к третьей главе

МОЖЕТ ЭТО  ОПИСАТЬ ПОДРОБНЕЙ ?

 

3. РАЗРАБОТКА  МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ Г. УСТЬ-ИЛИМСКА

Предложения по оптимизации процесса управления муниципальными финансами

В целях  повышения качества управления муниципальными финансами целесообразно осуществление  мероприятий по следующим направлениям:

1) Снижение кредиторской  задолженности бюджетных учреждений:

- провести инвентаризацию кредиторской задолженности бюджетных учреждений, анализ факторов ее возникновения;

- утвердить  план мероприятий по реструктуризации  просроченной кредиторской задолженности  бюджетных учреждений, по ее переоформлению, оперативной отчетности о состоянии  кредиторской задолженности бюджетных учреждений;

2) Соблюдение органами  местного самоуправления действующего  законодательства при проведении  закупок товаров (работ, услуг)  для муниципальных нужд:

- увеличить  долю закупок товаров (работ,  услуг), осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, до уровня выше 80 процентов в общем объеме расходов муниципальных образований на закупку товаров (работ, услуг);

3) Совершенствование порядка финансирования временных кассовых разрывов:

- производить оценку причин возникновения временных кассовых разрывов, возникавших при исполнении бюджета за последние три отчетные года, и финансовых последствий их возникновения;

- утвердить методологию планирования временных кассовых разрывов по месяцам в пределах текущего финансового года;

-  утвердить порядок формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов;

4) Формирование  реестра муниципальных услуг:

- утвердить перечень муниципальных услуг;

- утвердить методику проведения оценки потребности в муниципальных услугах;

- утвердить стандарты качества муниципальных услуг;

5) Внедрение формализованных процедур управления долгом, принятия долговых обязательств, их рефинансирования:

- утвердить методологию расчета платежеспособности бюджета с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств, включая кредиторскую задолженность, на среднесрочный период;

- утвердить методику расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на платежеспособность муниципального образования;

- осуществлять публикации в средствах массовой информации сведений о долговых обязательствах, в том числе по видам обязательств и срокам их погашения;

6) Создание формализованной методики оценки финансовых последствий предоставляемых льгот по уплате налогов и сборов:

-  утвердить порядок оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к представлению) налоговых льгот;

-  отказаться от предоставления и пролонгации налоговых льгот при низкой оценке финансовой эффективности;