Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июля 2011 в 14:09, контрольная работа
Анализ динамики, состава и структуры доходов федерального бюджета РФ
1Анализ динамики, состава и структуры доходов федерального бюджета РФ……..3
2Анализ динамики, состава и структуры расходов федерального бюджета……….12
3Анализ дефицита (профицита) федерального бюджета……………………………..18
4Анализ ФЦП «Дети России»………………………………………..............................29
5Международная оценка типов бюджетных систем, их особенности……………….33
Список используемых источников……………………………………………………..39
Приложение……………………………………………………………………...………40
- 1 группа: три федеративных государства - Австралия, Канада и США и два унитарных государства - Великобритания и Япония, в которых региональным и местным властям предоставлена относительно большая самостоятельность, подкрепленная широкими налоговыми полномочиями;
- 2 группа: страны Северной Европы - Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, отличающиеся особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов;
- 3 группа: западноевропейские федерации - Австрия, Германия и Швейцария, для которых бюджеты разного уровня отличаются автономностью и активным сотрудничеством;
- 4 группа: юг и запад Европы - Бельгия, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия и Франция, характеризующиеся значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.
Поскольку
главным критерием выделения
типов моделей бюджетного федерализма
является степень централизации (децентрализации)
государственного управления или степень
самостоятельности региональных и
местных властей, все существующие
модели межбюджетных отношений сегодня
принято сводить к
Централизованные
модели характеризуются наивысшей
степенью участия и ответственности
центральных органов власти в
решении социально-
К
недостаткам этих моделей, прежде всего,
следует отнести формальное функционирование
нижестоящих звеньев бюджетной
системы на самостоятельной основе
из-за отсутствия собственных источников
доходов и возможности
Для
децентрализованных моделей характерна
приоритетность федерального налогово-бюджетного
законодательства перед региональным,
что гарантирует соблюдение общегосударственных
интересов страны. Финансовая независимость
и самостоятельность
Достоинством
децентрализованных моделей является
относительная независимость
Децентрализованные
конкурентные модели, способствующие
экономическому росту, связаны с
высокой степенью децентрализации
и финансовой самостоятельности
региональных властей. Они требуют
высокого уровня развития национальной
экономики, относительно небольшой
территории и наличия более или
менее равномерно развитых регионов.
Концепция конкурентного
Смешанные (кооперативные) модели представляют собой определенный симбиоз элементов централизованных и децентрализованных моделей. Они предполагают тесное сотрудничество региональных и центральных государственных органов власти в процессе активизации механизма бюджетного выравнивания территорий, повышенную ответственность федерального центра за состояние региональных государственных финансов, за создание условий для социально-экономического развития регионов, что приводит к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей. Для этих моделей межбюджетных отношений характерна значительная роль межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов нижестоящим для бюджетного выравнивания регионов.
Кооперативные
модели, ориентированные на бюджетное
выравнивание региональных диспропорций
(территориальную
В системе межбюджетных отношений особую группу составляют межбюджетные отношения федеративных государств. В отечественной литературе большее распространение получила типологизация систем бюджетного федерализма, предложенная А.М. Лавровым, разграничившим известные страновые межбюджетные отношения на пять принципиально различных моделей построения: советскую, китайскую, американскую, канадскую и германскую (см. таблицу 1).
По
мнению А.М. Лаврова, России, реформируя
свою модель бюджетного федерализма, следует
выбирать между канадской и германской
моделями, адаптируя отдельные элементы
американского опыта и
Структура бюджетной системы РФ состоит из следующих уровней:
Таблица 7- Типология межбюджетных отношений
Модель | Содержание межбюджетных отношений |
советская | Модель, существовавшая
в партийно-административном государстве
(в настоящее время Расходы
расписывались сверху донизу, изменить
что-либо на местах было нельзя. Каждому
бюджету приписывались доходы, покрывающие
утвержденные потребности. Нормативы
отчислений от налогов в бюджеты
территорий были индивидуальными. Если
кому-то не хватало собранных налогов,
то из вышестоящего бюджета поступала
индивидуальная дотация. Ни о какой
бюджетной самостоятельности |
китайская | Вариант советской
модели с элементами "одноканальной"
системы Налоги собираются региональными
властями, центр определяет (частично
по формулам, но в основном по договоренности),
кому сколько оставить. Практикуются
задания по перечислению налоговых
платежей в центральный бюджет. В
дела провинций, справляющихся с
заданием, никто особо не вмешивается.
В принципе
такая модель совместима с экономическим
ростом в наиболее развитых или получивших
привилегии регионах. Однако стимулов
для рационального |
американская | Классический
бюджетный федерализм Федерация, штаты
и муниципалитеты имеют собственные
"непересекающиеся" налоги и даже
автономные налоговые службы. Отчисления
от федеральных налогов в бюджеты
штатов отсутствуют. Сколько собрал
— все твое, никто не отберет.
Хочешь жить лучше -повышай ставки,
вводи новые налоги или выпускай
облигации, но денег из центра не проси.
Финансовая помощь распределяется в
основном в виде целевых субвенций
по формулам (торг уместен на стадии
их конструирования, но не исполнения).
Цели определяются исходя из общенациональных
приоритетов.
Самая
высокая экономическая |
канадская | Социально ориентированный вариант американской модели Налоги являются частично "непересекающимися", но есть и общие. При разделении налоговых поступлений широко применяется метод "достраивания" ставок: провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке. Разнообразные и весьма изощренные схемы выравнивания бюджетной обеспеченности. Близкое к оптимальному сочетание экономической эффективности и социальной справедливости. Многие элементы (достраивание ставок, схемы выравнивания) могут быть адаптированы к российским условиям. |
германская | Воплощение
идеологии "кооперативного" федерализма
Бюджетная система базируется на
"общих" налогах, поступления от
которых распределяются между всеми
ее уровнями. При этом осуществляется
их частичное перераспределение (т.е.
имеет место дифференциация нормативов
отчислений) так, чтобы сократить
разрыв между "богатыми" и "бедными"
землями. Прямая финансовая помощь из
вышестоящих бюджетов относительно
невелика, но зато есть многочисленные
и весьма крупные федеральные
и совместные программы регионального
развития. Расходные полномочия распределены
в соответствии с принципами "
классического" бюджетного федерализма.
Обеспечивается социальная справедливость, но за счет некоторого ущерба экономической эффективности. |
Все множество возможных решений сводится к определенному сочетанию тех или иных элементов этих моделей. Результатом может стать либо нежизнеспособная компиляция, либо принципиально новая модель межбюджетных отношений. |
В
современных условиях из-за отказа
от жестких централизованных моделей
любому государству предоставлен достаточно
широкий выбор между реально
существующими полярно
Список
используемых источников
1 Бюджетный Кодекс Российской Федерации (РФ), 2009 (с использованием системы «Консультант плюс»).
2 Балтина А.М., Волохина В.А., Попова Н.В. Финансовые системы зарубежных стран. Учеб. пособие. - М., Финансы и статистика, 2007. – 453 с.
3 Загородников С.В. Финансы и кредит: учеб. пособие / С.В. Загородников. – Москва: Издательство «Омега-Л», 2008. – 452 с.
4 Иванов В.В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. Т. 13. №1. 2010. С. 5-14.
5Кузьменко Т.Н. Финансы и кредит: учебник / М.Л. Дьякова, Т.М. Ковалева, Т.Н. Кузьменко и др.; под ред. Т.В. Ковалевой. - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 576 с.
6 http://www.rg.ru