Расходы бюджетов на социальные цели

В-третьих, масштабная политика перераспределения порождает сильные иждивенческие настроения: слаборазвитые регионы нередко опережают по душевым показателям бюджетных расходов регионы средней группы, т.е. слабым быть выгодно.

Помимо вышеперечисленных, есть и более фундаментальная проблема. Российским властям, как и властям любой страны, приходится учитывать противоречие "равенство-эффективность" в его пространственной форме. Суть его хорошо известна: опережающее развитие наиболее сильных регионов и городов способствует росту эффективности всей экономики страны, но увеличивает территориальные диспропорции, а значительное выравнивание путем перераспределения ресурсов от сильных к слабым замедляет рост и снижает эффективность экономики. Поиск оптимальных пропорций выравнивания – сложная задача, они меняются в зависимости от конкретных условий развития. Продиктовать правильный ответ сверху, из Кремля или Минфина, невозможно, его нужно искать только во взаимодействии с регионами, чтобы обеспечить четкое разделение полномочий и финансовых ресурсов между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

Функционирование бюджетных учреждений в  современных  кризисных условиях  происходит  путем  неполного   и   нестабильного   финансирования.

Бюджетное    финансирование    учреждений     социально-культурной     сферы осуществляется  исходя  из  имеющихся  финансовых  ресурсов  бюджетов   всех уровней, без учета норм  и  нормативов,  установленных  законами  и  другими нормативными актами.

Для  изменения   ситуации   в   положительную   сторону   необходимо   на государственном уровне  переоценить  роль  вложений  в  социально-культурную сферу,  рассматривая  их  как  выгодные  вложения.  Во  всех   случаях   при формировании и использовании бюджетных ресурсов  социально-культурной  сферы необходима увязка с фактором увеличения  производительной  силы  человека  и процессом  воспроизводства.  Сейчас  такой  увязки  нет.  

Для   исправления ситуации следует разработать и использовать систему  стандартов,  финансовых нормативов, регуляторов, учитывающих взаимосвязь «человеческого  фактора»  и производительности  труда.  Наибольший  объем  услуг   социально-культурного характера оказывают бюджетные учреждения. Поэтому  проблемы  формирования  и использования  финансового  механизма  бюджетных  учреждений,  работающих  в новых, рыночных условиях, как никогда актуальны.

   Развитие в России  рыночных  отношений  изменило  порядок  финансирования бюджетных учреждений в экономике.  Теперь  они  могут  оказывать  услуги  не только на бесплатной,  но  и  на  платной  основе  и  оставаться  бюджетными учреждениями  при  условии  направлении  дополнительно  полученных   доходов только на расходные статьи, предусмотренные сметой, за исключением  расходов на заработную плату.

   Финансовая деятельность  государства  в  отношении  учреждений  бюджетной сферы сводится к  предоставлению  нужного  объема  финансовых  ресурсов  для осуществления социально значимых услуг и  выполнения  принятых  обязательных программ. На этом перераспределительная функция государственных  финансов  в бюджетной сфере заканчивается. Далее каждое  бюджетное  учреждение,  получив от главного распорядителя бюджетных ассигнований  причитающуюся  ему  сумму, действует самостоятельно.

   Самостоятельность бюджетных учреждений проявляется и в том, что изъять  в бюджет финансовые ресурсы бюджетных учреждений как юридических  лиц  нельзя. В то же время настоящий этап экономического развития страны  характеризуется централизацией  государственных  финансовых  ресурсов  и  использованием  их через лицевые счета Федерального казначейства. С  1  января  2000  года  все средства бюджетных учреждений, в том числе и  внебюджетные,  проводят  через единый  счет  Федерального  казначейства.  Движение  как  бюджетных,  так  и внебюджетных,  денежных  потоков  осуществляется  через  лицевые   счета   в учреждениях Федерального казначейства без  права  «свободного»  распоряжения заработанными средствами. Необходима четкая определенность в вопросе о  том, можно  ли  считать  дополнительные   доходы,   самостоятельно   заработанные бюджетными учреждениями  их  собственными  средствами,  которыми  они  могут самостоятельно  распоряжаться  и   перераспределять   в   пределах   сметных назначений, или же их следует относить к бюджетным ресурсам.

   Централизация государственных финансовых ресурсов в  бюджете  необходима. Однако  излишняя  централизация  и  регламентация  внебюджетных   источников лишает  бюджетные  учреждения  инициативы  в   развитии   и   предоставлении населению  необходимых  объемов  социальных  услуг  и  заинтересованности  в повышении качества обслуживания.

3.2 Необходимость финансирования социальной сферы

   Конституция РФ  закрепила  за  Россией  статус  социального  государства. От  провозглашения   до   реального   практического   перехода   к   социальному государству  необходима  долгосрочная   социальная   политика   государства, ориентированная на осуществление прав общества и человека на развитие.

   К началу 90-х годов 20  века  Россия  обладала  довольно  развитой  сетью объектов  социально-культурного  назначения,   финансируемых   государством.

Однако  общий  уровень   их   материально-технической   базы,   оснащенность современным оборудованием были очень  низкими  в  сравнении  со  странами  с развитой рыночной экономикой. Причина в недостаточности финансовых  вложений в социально-культурную сферу.

   Сегодняшнее состояние социально-культурной сферы  страны  характеризуется как кризисное.  Статус  национальной  угрозы  приобрели  состояние  здоровья населения, образовательный  и  интеллектуальный  уровень  российской  науки, падение культурного уровня граждан.

Негативным моментом является снижение численности населения страны.

Вложения в отрасль «Образование» не пропадают бесцельно. Они дают эффективность как в производственной сфере, так и в непроизводственной сфере.

При определении эффективности вложений в отрасль «Образование» учитывается повышение производительности труда благодаря вовлечению в производство более квалифицированных рабочих и управленческих кадров. В производственной сфере повышается качество услуг благодаря вовлечению в отрасль обучаемых, образованных кадров.

С развитием образования повышается культурный уровень общества, коренной переворот в духовном развитии страны.

Эффективность вложения средств в здравоохранение в обществе определяется тем, что здравоохранение увеличивает фонд фактически отработанного времени в смежных отраслях экономики вследствие снижения заболеваемости и продления работоспособности человека.

Основным фактором роста социально-экономических результатов от здравоохранения являются строительство новых и расширение действующих учреждений здравоохранения и улучшение медицинского обслуживания.

С помощью расходов на здравоохранение и образование обеспечиваются государственные социальные гарантии населению.

Понятно,  что  без  значительного  увеличения  объемов  финансирования  в социально-культурную  сферу  невозможно  решение   фундаментальных   проблем образования, здравоохранения,  культуры и искусства. А без этого  невозможно и решение фундаментальных проблем экономического развития России.

   Переход бюджетных учреждений в рынок сделал возможным задействовать новые финансовые инструменты и методы, которые ранее не использовались.  Изменился и механизм действия ранее используемых инструментов.

   Такими    новыми    инструментами    финансового    механизма    являются государственные  минимальные  социальные  стандарты,  лизинг,  кредитование, налогообложение и пр. Зарождающиеся рыночные  отношения  в  бюджетной  сфере позволяют также использовать финансовый маркетинг, факторинг, франчайзинг  и др.  Особенно  перспективным  видится  использование  лизинговых  отношений, которые пока в социально-культурной сфере отсутствуют.

   Таким образом, бюджетные учреждения, функционируя в условиях рынка, имеют множество  проблем.  Однако  теоретического  осмысления  требует  вопрос   о возможности использования рыночных финансовых методов и инструментов в  этой сфере,  которые  взаимодействуя  между   собой    могут   дать   возможность эффективно  функционировать  финансовому  механизму  бюджетных   учреждений, способствовать их интеграции в современный рынок.

Заключение

В последние годы государство уменьшило свою роль в управлении отраслями, усилило значение самоуправления предприятиями, акционерными обществами. Несмотря на уменьшения роли государства во многих сферах рыночной экономики, оно объективно вынуждено расходовать значительные средства на социальную сферу, науку и культуру.

В результате перераспределяемая часть средств через государственный бюджет доля ВВП увеличивается быстрее на обеспечение социальной сферы, науки и культуры, чем на отрасли производства. Так происходит не только в России, но и во многих зарубежных странах с развитой экономикой.

Быстрое развитие науки, культуры, образования, медицинского обслуживания, искусства (в российской статистике их объединяют под названием «социально-культурная сфера») вызвано самим характером современного общества, которое нуждается в удовлетворении социально-культурных потребностей. Потребность в быстром росте научных исследований, образования, культуры и искусства, жилищного обеспечения не может быть обеспечена только рынком. Государство должно повышать роль в поддержке социально-культурных мероприятий выделением средств из государственного бюджета, сбалансированностью государственного бюджета.

   В данной работе я рассмотрела  расходы  бюджетной  системы России на социальные цели, остановилась на некоторых проблемах, связанных  с этим вопросом и доказала необходимость серьезнее относиться к этой отрасли экономики.

   Хочется  еще  раз  отметить  необходимость  приоритетного  финансирования социальной сферы. От этого  зависит  будущее  нашего  государства,  качество жизни, уровень рождаемости и смертности, квалификация и количество  трудовых ресурсов.

   Провозгласить государство социальным –  и  сделать  его   таковым  –  две совершенно различные вещи.  Однако  необходимо  стремиться  к  подтверждению этого определения нашего государства, зафиксированного в Конституции РФ.

Список литературы

1.       Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.).

2.       Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.

3.       Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ.

4.       Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

5.       Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

6.       Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».

7.       Федеральный закон РФ от 9 октября 2009 г. №1499-12 «Основы  законодательства  Российской  Федерации  о культуре».

8.       Закон РФ от 28 июня 1991 г. №3612-1 «О медицинском страховании граждан в Российской  Федерации» 

9.       Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник, 2-е изд., издатель – М.: Издательско-торговая копорация  «Дашков и Ко» 2007

10.   Вахрин П.И., Нешитой А. С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 3 изд., испр. И доп. – М.: Издательско-торговая копорация «Дашков и Ко», 2005.

11.   Вахрин П.И., Нешитой А. С. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. – М.: Издательско-торговая копорация «Дашков и Ко», 2004.

12.   Вахрин П.И., Нешитой А. С. Финансы: Учебник. – М.: Маркетинг, 2004.

13.   Владимирова М.П., Козлов А.И. Деньги, кредит, банки - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006.

14.   Годин А. М., Максимова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

15.   Дадашев А. З., Черник А. Г. Финансовая система Российской Федерации: Учеб. Пособие. – М.:Инфра-М, 2005

16.   Ковалёва Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалёва, С.В. Барулин. – М.: КНОРУС, 2005.

17.   Колпакова Г. М. Финансы, денежное обращение, кредит. – М.: Финансы и статистика, 2006.

18.   Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций – М.: ИНФРА-М, 2004.

19.   Орлова М.Е. Администраторы доходов бюджетов, их место в бюджетном контроле. Материалы 1-й Международной научной конференции 28-29 января 2008г.: Сборник докладов – Под ред. В.Е.Леонтьева. Н.П.Радковской СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

20.   Бюджетная система России: Учебник для вузов /Под  ред.  проф.  Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2004

21.   Бюджетная система РФ: Учебник/Под ред. Романовского М.В., Врублевской О. В. – М.: Юрайт, 2003.

22.   Курс экономической теории: Для системы переподготовки и повышения квалификации государственных служащих/ под общ ред. А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной, А.Ю.Юданова.-2-е изд.,перераб. и доп. -М.:Финансы и статистика, 2008.

23.   Основы экономической теории: Учебник/Под ред. Иванова С. И. – 9 изд., с изм. – М.: Вита-Пресс, 2006

24.   Финансы: Учебник/Под ред. проф. С.И.Лушина, проф.  В.А.Слепова  –  М.: Изд-во Российской экономической академии, 2003.

25.   Финансово-кредитный энциклопедический словарь/Колл. авторов; Под общ. Ред. засл. деятеля науки РФ, д. э. н. проф. А. Г. Грязновой. – М.: Финансы и статистика, 2002.

26.   Афанасьев А.М.  «О  бюджете  на  здравоохранение»  -  Фармацевтический вестник, - №31(270), 22 октября 2002 г.

27.   Бюджет и бюджетная политика  - Издательский дом "БЮДЖЕТ" - № 11 ноябрь 2009