Виды Бюджетного дефицита

Негативные инфляционные последствия монетизации Дефицита бюджета могут быть смягчены мерами жестокой кредитно-денежной политики. Если резервный банк сокращает кредитные  возможности частных банков (обычно это осуществляется посредством  увеличения нормы резервов или учетной  ставки процента) одновременно с расширением  займов государственному сектору на финансирование Дефицита бюджета то внутренние рыночные ставки возрастают, сдерживания экономическую активность. В результате этого частные инвестиции и чистый экспорт сокращаются и инфляция уже не оказывает такого активного воздействия на состояние платежного баланса.Денежная дополнительный выпуск может быть неинфляционной только при значительных темпах экономического роста, поскольку растущая экономическая активность сопровождается увеличением спроса на деньги, который и поглощает часть дополнительной денежной массы. Но при этом большое значение приобретает воздействие таких факторов, как инфляционные ожидания, размер денежной базы и предпочтения экономических агентов. 

В целом монетизация  может быть использована как способ решения проблемы дефицита госбюджета. Однако необходимо иметь в виду, что это небезопасные для экономики способ. Национальными правительствами он обычно используется в исключительных случаях, когда, например: -имеется значительный внешний займ, что исключает льготное финансирование Бюджетного дефицита из внешних источников; -возможности внутреннего долгового финансирования практически исчерпаны; -валютные резервы резервного банка истощены, в силу чего регулирование платежного баланса остается первостепенной задачей; -экономика способна выдержать высокую инфляцию, а граждане уже привыкли к постоянному росту цен. Если же правительство все-таки избирает эмиссионный способ финансирования, то национальному банку необходимо в первую очередь ввести ограничения (лимиты) кредитования государственных предприятий и организаций. В противном случае может возникнуть риск полного вытеснения частного сектора с кредитного рынка и произойти падение инвестиционной активности. Необходимо также постоянно держать под контролем уровень инфляции, следить за состоянием платежного баланса. Менее болезненным и более управляемым способом решения проблемы дефицита государственного бюджета является долговое финансирование. В результате долгового финансирования дефицит бюджета покрывается за счет кредитов, осуществляемых государством как внутри страны, так и за ее пределами. На основании этого формируется внешний и внутренний займ государства. 

В разных направлениях экономической мысли по-разному  относятся к долговому финансированию. Так представители неоклассического направления, начиная с А. Смита, негативно относятся к долговому  финансированию. Они считают, что  А. Смит был прав, когда говорил, что  дефицитное финансирование - это "улица  с односторонним движением, вступив  на которую однажды нельзя повернуть  обратно". В результате долгового  финансирования уменьшается богатство  нации, усугубляется налоговое бремя, что препятствует накоплению капитала. Современные монетаристы (М. Фридмен, Ф. Кейтен и др.) считают, что если государство финансирует свои потребности за счет кредитов на рынке капитала, то это ведет к увеличению ставки процента, а значит, к вытеснению частных инвестиций и резкому сокращению инвестиций. Кроме того, через государственный займ происходит перекладывание экономического бремени на будущие поколения, когда за счет налоговых поступлений в будущем граждане будут вынуждены расплачиваться по займам государства.Представители кейнсианского направления, напротив, считают, что в государственных заимствованиях нет ничего страшного. Благодаря им осуществляется распределение налогового бремени во времени, что не так уж плохо, поскольку результатами таких заимствований могут пользоваться несколько поколений, поэтому они и должны нести бремя по их возмещению. Государственный займ выступает как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, поэтому государственные кредиты могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития. 

Объективная необходимость  использования долгового финансирования для удовлетворения потребностей союза  обусловлена сегодня многими  факторами, прежде всего увеличением  затрат государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная деятельность и т.п. требуют от государства постоянного  увеличения бюджетных издержек. Между тем доходы государственного бюджет всегда ограничены возможностями налогообложения. В этом смысле государственный займ помогает ослабить противоречие между все увеличивающимся потребностями федерации и ограниченными средствами государства. Применение государственных кредитов для финансирования дополнительных государственных затрат определяется также значительно меньшими их негативными последствиями для экономики по сравнению, например, с дополнительной дополнительном выпуске. С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной для правительства, чем повышение налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и финансирование через эмиссионный банк также недопустима, доходная часть государственного бюджета может финансироваться только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства является небезразличным, особенно во время выборов. Поэтому посредством кредитного финансирования правительство может значительно увеличить расходы, не усиливая столь непопулярное налоговое бремя. Это, кстати, и объясняет тот факт, почему в последнее время кредитное финансирование стало одним из популярным инструментов экономической политики в большинстве развитых стран, долга которых в поседение два-три десятилетия значительно возросли. Долговое финансирование может стимулировать экономический рост. Увеличивая свои расходы за счет кредитов, государство тем самым предъявляет спрос на инвестиционные и потребительские товары. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее воздействие на другие отрасли хозяйства и занятость населения.  

Вместе с тем  надо иметь в виду, что совокупный объем государственной обязательства  не может быть слишком высоким. В  противном случае государственный займ становится трудноуправляемым. Увеличение государственных издержек осложняет проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному обязательству существенно ограничивают возможность применения правительством бюджета в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может стать серьезным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по обязательствам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства. В последние годы в сфере государственного задолженности России произошли значительные изменения. Прежде всего значительно изменилась структура государственного займа, в которой практически до 50% возросла доля внутреннего обязательства. В первую очередь это связано с тем, что замещение государственных внешних заимствований внутренними заимствованиями является одним из приоритетов долговой политики России как для федерального уровня, так и для регионов страны.

Такой рост государственных  внутренних заимствований ведет  к тому, что государственный внутренний займ страны начинает играть активную роль в макроэкономическом регулировании, то есть выполнять функции, приписываемые ему "новой ортодоксальной теорией", которая основывается на выкладках, сделанных еще в прошлом веке Джоном Мейнардом Кейнсом в "Общей теории процента, занятости населения и денег". В противовес классическим представлениям о нежелательности финансирования Бюджетного дефицита, связанного с военными издержками или рецессией за счет кредитно-денежной дополнительного выпуска и выпуска государственных ценных бумаг и отдании приоритета налогообложению, а также сбалансированности бюджета, дефицит бюджета, финансируемый за счет выпуска государственных ценных бумаг - центральный инструмент кейнсианской макроэкономической политики. В российской практике необходимо учитывать зарубежный теоретический опыт, поскольку в условиях сохраняющейся высокой инфляции, которая по своей сути является скрытым налогом, который платят все экономические субъекты и, прежде всего, наиболее социально незащищенные слои населения, рост именно государственных внутренних заимствований является одним действенных инструментов сдерживания инфляции и поддержания, таким образом, макроэкономической стабильности. С другой стороны, оттягивая с финансового рынка избыточную ликвидность, государство должно осуществлять этот процесс достаточно аккуратно, чтобы он не привел к сокращению частных инвестиций.

 Дeфицит бюджeтa и методы его ликвидации

 Е.Ф. Борисов  говорит. Представляется несомненным, что нормальным состоянием всех видов бюджетов является равенство доходов и затрат. Об этом мы можем судить, скажем, по бюджету отдельного человека или семьи.

 Недаром по такому случаю говорят: “По одежке протягивай ножки”. Спрашивается, должен ли государственный бюджет быть ежегодно сбалансированным ? Как это ни покажется парадоксальным, ответ будет отрицательным. Объясняется это главным образом тем, что государственный бюджет должен отражать циклическое движение, экономики. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два неодинаковых результата при формировании результата соотношения выгоды и затраты бюджета. Во время производственного спада в экономике бюджет, естественно, имеет отрицательное сальдо (um. saldo — расчет). Это означает, что при бухгалтерском приравнивании выгод и издержек бюджет сводится с дефицитом — расходы значительно возрастают, что важно для преодоления кризиса, и превышают доходы. В период спекулятивного бума бюджет имеет положительное сальдо. 

 Существенное  превышение прибылей над затратами  является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства. Изъятие значительной части выгод на фазе бума способствует уменьшению “перегрева” экономики. Отсюда видно, что если бюджет будет жестко сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую антикризисную политику, которая призвана “гасить” экономические колебания. Более того, постоянно уравновешенное соотношение государственных доходов и затрат усилит циклические колебания экономики. Так, во время кризиса совокупный спрос будет меньше требуемого. В период спекулятивного бума инфляция углубится.

 Поэтому очевидно, что: ежегодно сбалансированный бюджет не является "нейтральными" по отношению к экономическим  колебаниям; государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, то есть с положительным сальдо при буме и отрицательным — при спаде в экономике производства. Между тем типичен бюджет с отрицательным сальдо. Объясняется это прежде всего возрастанием роли государства в разных сферах жизни союза, увеличением численности государственных служащих, возрастанием издержек на военно-промышленный комплекс и т.д. В результате темпы роста расходов государства зачастую значительно превышают скорость увеличения ВНП. Показательно, что в XX в. в США государственные расходы выросли в 350 раз. Однако увеличение государственных прибылей, происходящее в основном за счет налогов, имеет свои пределы. Отсюда — хронический дефицит, который растет не только в абсолютных размерах, но и относительно. В конце 80-х годов Дeфицит бюджeтa составил во Франции 10% ВНП, в США - 12%, в ФРГ - 14%, в Страны восходящего солнца - 16%. в Бельгии — 25% и Италии — 25%.

 По сравнению  с 1970 г. этот показатель в отдельных  странах увеличился в 4—16 раз. Не означает ли это, что государство с Дефицитом  бюджета попадает в положение банкрота, не способного оплатить свои расходы? Нет, потому что оно имеет несколько источников средств для покрытия своего дефицита.

 К их числу  относятся:

 -печатание  новых денег, что, разумеется, порождает инфляцию;

 -неналоговые  поступления, например доходы  от иностранного туризма (в мире в целом они составляют 6% ВНП, в Российской Федерации менее 1%);

 -внешний займ — международный займ, получивший в современных условиях широкое развитие. Крупными должниками являются не только слаборазвитые, но и развитые страны.

 Так, в 80-е  годы США повысили процентные ставки в банках, чтобы привлечь иностранные инвестиции и за этот счет финансировать бюджетный дефицит. В конце 80-х годов чистая задолженность (скидка между предоставленными и полученными иностранными обязательствами) США превысила 500 млрд. долл. (около 11% ВНП), а в конце 90-х годов может составить 1 трлн. долл.;

 -внутренний займ — государственные ценные бумаги, продаваемые фирмам и населению. К их числу относятся государственные облигации (обязательство выплатить владельцу заимствованную у него сумму денег в будущем) и казначейские долга (краткосрочные — до одного года — казначейские векселя).

 Они обычно продаются со скидкой номинальной (обозначенной на бумаге) цены, что образует профит владельца векселя, когда государство выкупает его обратно. С быстрым ростом бюджетных затрат столь же быстро увеличивается внутренний государственный займ. Например, в США к началу 90-х годов федеральный займ составил более 3 трлн. долл., или свыше 30 тыс. долл. на каждую семью. Увеличение государственного задолженности имеет ряд отрицательных последствий. Этот займ составляет возрастающую часть ВНП (в 1988 г. в США он составил 53% ВНП), что уменьшает долю профита, идущую на потребление и накопление. В бюджете выделяется постоянно увеличивающаяся часть издержек для погашения процентов по внутреннему займу.

 В конце 80-х  годов выплаты процентов по этой задолженности поглощали в США 15% всех бюджетных расходов, ФРГ — 11%; Англии — 10% и Страны самураев — 19%. Широкая торгово-промышленная деятельность государственных ценных бумаг предприятиям и населению неизбежно ведет к повышению процентных ставок и к увеличению удельного веса государства на рынке ссудных капиталов.

 В итоге  возникает так называемый эффект вытеснения. С рынка ценных бумаг вытесняются те продавцы, которые не могут дать покупателям ценных бумаг более надежные инвестиции. Во многих странах Запада в 80-е годы был взят курс на ограничение темпов роста государственных затрат и стабилизацию их уровня в валовом национальном товаре.

 С этой целью  свертывались низкоэффективные, малопопулярные социально-экономические программы, сокращались военные расходы, проводилась частичная конверсия оборонной промышленности, что благоприятно сказалось на снижении Дефицита бюджета. Совершенно иные тенденции в последние десятилетия были свойственны бюджетной политике нашей страны.

 Российский  бюджет В условиях командно-административной системы в Союзе Советских Социалистических Республик (CCCP)государственный бюджет представлял собой основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных средств. Эти средства расходовались для выполнения директивного плана социально-экономического развития народного хозяйства.