Девиантное поведение подростков в г.Белгороде

которые мы обсуждали до сих пор. В своей книге “Аутсайдеры”  (1963)

он  отверг  многие  психологические  и  социологические  объяснения

девиации, поскольку они основаны на  медицинской  модели,  согласно

которой человек,  проявляющий  девиантное  поведение,  считается  в

некотором смысле “больным”. Такие подходы не учитывают политический

аспект  девиации. Беккер считал, что девиация  на  деле  обусловлена

правоспособность  влиятельных  групп  общества  (  имеются  в  виду

законодатели, судьи, врачи и пр. ) навязывать  другим  определенные

стандарты поведения.  “Социальные  группы  создают  девиацию,-писал

он,-поскольку  они составляют правило  нарушения  которых  считается

девиацией; кроме того,  они  навязывают  эти  правила  определенные

людям, которым  “навешиваются  ярлыки”  аутсайдеров.  С  этой  точки

зрения  девиация  определяется  не  качеством   поступка,   который

совершает человек, а скорее следствием применения другими правил  и

санкций против “нарушителя”.

       Концепция  Беккера  и   подобные  ей  теории  названы   теорией

наклеивания ярлыков, поскольку они объясняют  девиантное поведение в

терминах  правоспособности  влиятельных  групп  навешивать   ярлыки

“девиантов” членам  менее  влиятельных  групп.  С  человеком  могут

обращаться  так, словно он или она нарушили правило ( даже если  это

и не соответствует  действительности )  только  потому,  что  другие

лбди  утверждают,  что  это  правило  нарушено.  Именно  так  часто

поступали с неграми в Америке.  Они  подвергались  преследованию  и

иногда  линчеванию в связи  с   ложным  обвинением  в  изнасиловании

белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль,  что  “принятие

решения о девиантности и недевиантности данного  поступка  частично

обусловлено  его характером ( речь идет  о  том,  связан  ли  он  с

нарушением  какого-то правила ), а  часть  тем,  как  его  оценивают

другие  люди”

       Большинство  людей  нарушает  некоторые  социальные  правила.

Тинейджер может время от времени покуривать сигареты с  марихуаной.

Администратор может  раздуть  счет.  Тот  или  иной  человек  может

пытаться  заниматься гомосексуализмом. Вероятно, окружающие  вначале

смотрят на  эти  поступки  сквозь  палицы,  а  человек,  нарушающий

правила, по-видимому, на считает себя девиантным.  Лемерт  (  1951)

называет  этот тип поведения первичной девиацией. Но что происходит,

если друг, член семьи, начальник или  служащий  правоохранительного

органа  выявляют эти поступки и рассказывают о них другим? Часто это

приводит  к вторичной девиации, когда человеку  присваивается  ярлык

девианта; при этом окружающие обращаются с ним,  как  с  девиантом;

постепенно  и он или она сами  начинают  считать  себя  девиантом  и

вести себя в соответствии с этой ролью.

       Таким образом, теория “наклеивания  ярлыков”описывает  процесс

формирования  нового отношения к людям, которых считают  девиантами,

в  отличие  от  прежних  теорий,  делающих  упор  на   особенностях

индивидов,    способствующих    девиации.    Теория    “наклеивания

ярлыков”подвергалась  критике. Гоув и другие исследователи  считают,

что  ее  сторонники  “стоят  на  стороне   обездоленных”,   которые

оказались на дне общества и не могут оказать  сопротивление тем, кто

навешивает  на них ярлыки девиантов.

       ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.

       Еще более ярко  выраженный  политический  подход  к  девиации

выбран  группой социологов,  которые считают себя  “радикальными

криминологами”. Они отвергают все теории о  преступлении, основанные

на понятии, что оно является нарушением общепринятых  законов.  Они

утверждают, что такие теории трактуют общество как абсолютно единое

целое . Согласно их точки зрения,  в  действительности  составление

законов и их осуществление есть момент  конфликта  между  группами,

присущего обществу, чтобы пояснить суть этой концепции. Остин  Турк

(1969) привел  следующий  довод:  когда   возникает  конфликт  между

властями  и некоторыми категориями граждан, власти обычно  прибегают

к принудительным мерам.  Например,  сотрудники  полиции  с  большей

готовностью  применяют  законы,  соответствующие  их  структуре   (

например,  законы,  запрещающие  гомосексуализм  ),   чем   законы,

противоречащие  их  структуре  (   например,   законы,   защищающие

гражданские права ). Кроме того, полиция в  первую очередь применяет

законы,  направленные  против  бедных  и  не  имеющих  власть;  она

особенно  жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.

       Квинни (1977) дал более  глубокий  анализ  взаимосвязи  между

конфликтом  среди групп общества и применением  закона; он рассмотрел

эту проблему с точки зрения марксизма. Он утверждает, что законы  и

деятельность  правоохранительных органов являются орудиями,  которые

правящие  классы ( владеющие средствами  производства  )  используют

против  тех, кто лишен власти. Например, в 12-ом веке  были  приняты

законы,   запрещающие   бродяжничество;   это   было    обусловлено

стремлением  аристократии,  владевшей  землей,  заставить  бедняков

работать; ибо в то время каждый десятый  работник  погибал  от  чумы

или призывался в отряды крестоносцев  (  Чемблисс,  1964  ).  Делее

Квинни  подчеркивает,  что  даже   законы,   якобы   противоречащие

интересам   правящих   классов   (   например,    законодательство,

подтверждающие  требования профсоюзов, принятое в  1930-е  и  1940-е

годы ), в  действительности служат этим интересам,  поскольку,  если

бы такое  законодательство не было принятым, произошла бы революция,

что привлекло  бы к коренным изменениям экономического строя .

       Таким  образом,  радикальная   криминология   отвлекает   наше

внимание  от выяснения,  почему  люди  нарушают  законы,  и  придает

главное значение анализу сущности  самой  законодательной  системы.

Более того, сторонники этой теории рассматривают  “девиантов” не как

нарушителей общепринятых правил, а скорее как  бунтарей, выступающих

против  капиталистического общества, которое  стремится  “подвергнуть

изоляции  и поместить в психиатрические  больницы, тюрьмы  и  колонии

для несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как  если  бы

они нуждались  в контроле”(Тэйлор и др., 1973).

       Мы убедились в том, что существуют  глубокие  различия  между

многими   биологическими,   психологическими   и   социологическими

объяснениями  девиации. Но для всех  этих  теорий  характерна  общая

тенденция. За последние годы  стало  придаваться  меньшее  значение

биологическим или психологическим  факторам,  “толкающим”  людей  к

девиантному  поведению.  Более  поздние  теории,   особенно   новая

криминология,  делают  упор  на  характере  общества  и   стремятся

выявить, в какой мере оно заинтересовано в  создании  и  сохранении

девиации. В новейших  теориях  все  чаще  критикуется  существующее

социальное   устройство,   в   них   говорится   о    необходимости

преобразования  не отдельных людей, а всего общества в целом. 
 
 

                                  ГЛАВА II.

    С тоски  зрения  В.  Н.  Кудрявцева  ближе  всех  к  осмыслению

проявлений    девиантного     поведения     в     более     широких

(“девиантологических”) позиций подошел  А.  А.  Герцерзон   в  своей

работе  в 1922г.

     Ясно, однако, что реальные условия  для формирования и развития

социологии  девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились  в

бывшем  СССР лишь в период “хрущевской  оттепели”.

    В 1971г. независимо друг от  друга появились небольшие по объему

работы  двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены

слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос

о необходимости  рассмотрения различных нежелательных  для  общества

нормонарушающих проявлений с позиции  более  общей  социологической

теории, поскольку  отклоняющееся поведение  есть  именно  социальный

феномен,  различные  его  виды  имеют  общий  генезис  и   причины,

находятся в сложных взаимосвязях и зависимости  от  экономических  и

социальных  условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия

(точки  отсчета) “отклонения”, оценки измерения   его  “величины”,  а

так же направленности. Ибо-с точки зрения  одного  из  авторов,  Я.

Глинского-отклоняющиеся  поведения может быть как со знаком  “минус”

так  и   со   знаком   “плюс”(   позитивное--социальное,   научное,

техническое,   художественное    творчество    ).    Эта    позиция

обосновывалась  и отстаивалась им во  всех  более  поздних  работах.

Разумеется, в ранних отечественных публикациях  отдавалось должное

марксистско-ленинской   трактовке   предмета,   содержалось   много

вынужденных  положений   (   об   исторической   ограниченности   и

переходящем характере девиации,  о  преимуществах  социалистической