Механизмы социального управления при решении социальных проблем молодёжи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Механизмы социального управления при решении социальных проблем  молодёжи

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Два десятилетия коренных общественных перемен в России существенно  изменили облик страны, содержание и формы государственности, смысл  и технологию управления социальными  процессами. Затронуты все стороны  жизни людей как на уровне социальной структуры и социальных институтов, так и на уровне повседневных социальных практик. Эти грандиозные изменения не могли не породить феномена  социальной аномии, нарушения устоявшихся социальных связей, переоценки ценностей. Разрушены механизмы поддержания социального контроля в обществе и управления социальными процессами и на их месте строится иная управленческая система. При этом даже те сферы управленческой деятельности, которые сформировались как социальные инновации  в новой России, силу длительности постсоветской трансформации претерпевают изменение, меняют содержание.

Процесс перехода российской экономики  к постиндустриальному рыночному  хозяйству идет противоречиво и  еще далек от завершения. Управление молодежной политикой сталкивается с массой препятствий на всех уровнях социальной организации российского общества, в итоге концептуальные установки, даже самые передовые, остаются намерениями, а на практике осуществление мер в области молодежной политики оказывается малоэффективным. В этом смысле найти адекватные способы управления молодежной политикой - актуальная задача для современного российского общества. Одновременно это и актуальная научная задача, которую ставит практика перед социологией управления.

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Цель данной работы – охарактеризовать механизмы социального управления при решении социальных проблем  молодёжи.

Задачами данной работы являются:

1. Проанализировать механизмы управления молодежной политикой.
2. Охарактеризовать и исследовать механизмы социального управления при решении социальных проблем молодёжи на примере муниципального образования г. Клин Московской области.

Предмет исследования: социология управления .

Объект исследования:  социальное управление социальными проблемами молодежи.

Структура исследования: данная  работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Механизмы социального управления при решении социальных проблем молодежи

1.1.Управление молодежной  политикой как социологическая  проблема

 

Молодость как переходная фаза в  жизни человека интересовала представителей различных направлений в психологии, культурологи, социологии (Г. Стенли Холл, Ш. Бюлер, Э. Шпрангер, Р. Бенедикт и др.), придавая особую значимость тем фактам, которые уже в середине ХХ века были осмыслены в категориях конфликта поколений (Л. Фойер, Ж. Мандель, Г. Маркузе, М. Мид, Ч. Рейч и др.). О конфликте поколений в различных формах говорили многие философы и исследователи начиная с Сократа, но особенность теорий конфликта поколений ХХ века состоит в том, что этому конфликту придается значение как основы развития человеческого общества независимо от социального строя.¹

Можно отметить  наличие различных  подходов к определению молодежи (как определенной социально-демографической  группы с особенностями социального  статуса и социальных ролей, как  поколению людей, проходящему процесс  социализации, и др.). Из предложенных разными авторами подходов для целей социального управления диссертанту представляется наиболее приемлемым определение молодежи, данное И. М. Ильинским в его обобщающем труде «Молодежь и молодежная политика». Специфика этого определения состоит в том, что автор не стремится свести вопрос к формуле, а идет путем операционализации понятия, выделяет важнейшие свойства, качества молодежи, определяющие ее природу.

Концепция молодежи, выдвинутая И.М.Ильинским  и его коллегами, является наиболее адекватной для рассмотрения макропроцессов в молодежной среде. Это существенно, поскольку какой бы приближенной к потребностям и ожиданиям отдельно взятого молодого человека ни объявляла себя та или иная концепция ГМП, ее ведущие характеристики могут рассматриваться как эффективные, если она способствует решению задач в масштабах всего общества, больших территорий, а также когда она влияет на решение крупных и сложных для управления социальных проблем.

Теории молодежного движения, основанные на обобщении сущностных связей молодежи и общества, глубже раскрывают смысл таких явлений в различных социальных условиях.

Трактовка молодежного движения как  способа проявления социальной субъектности молодежи представляется основательной. Она берет свое начало в работах польских исследователей, которые вышли на идею социальной субъектности молодежи как основания молодежного движения не только в Польше, но и в целом - независимо от страны или конкретного исторического этапа. Более приемлемо для целей нашего исследования такое понимание молодежного движения, которое опять-таки было выработано в польской социологической литературе для описания польского феномена существования одновременно ряда молодежных организаций, которые сотрудничали с властными структурами. Тогда сложилось определение молодежного движения как совокупности молодежных организаций. Оно в теоретическом отношении слишком схематично, но в контексте социологии управления конкретно и операционально. ²

Особенно это важно для условий  современной России. Если во времена комсомола такое определение было бы малопродуктивным, поскольку комсомол выступал как единая и фактически единственная молодежная организация в СССР, то в нынешних условиях в России действуют сотни молодежных организаций. Диссертант подчеркивает, что для целей данного исследования важна не столько трактовка молодежного движения как такового, сколько соотношение этого феномена с системой молодежной политики - государственной и общественной. В обобщенном плане он солидаризируется с теми исследователями, которые ставят в основу рассмотрения молодежного движения его связь с социальной субъектностью молодежи. В российской социологии эта точка зрения получила наиболее обстоятельное и концептуальное толкование в трудах И. М. Ильинского и В. А. Лукова.

Согласно принятым в российской социологии подходам, молодежная политика представляет собой деятельность государства, политических партий, общественных объединений и других субъектов общественных отношений, имеющую целью воздействовать на социализацию и социальное развитие молодежи, а через это - на будущее состояние общества. Другая сторона молодежной политики определяется тем, что система идей, мероприятий, учреждений, кадров того или иного субъекта политической жизни в отношении молодежи разрабатывается и реализуется с тем, чтобы получить поддержку своей политической линии от нее или от ее определенной части, имея в виду как сиюминутные, так и стратегические задачи политической конкуренции.

Субъектами молодежной политики выступают  различные общественные силы. Многопартийность, означающая, среди прочего, равные права политических партий на занятие лидирующего положения в обществе в результате победы на очередных выборах, ограничивает возможность партии - политического лидера утвердить свою (партийную) концепцию молодежной политики в качестве государственной. Это обстоятельство означает, что в государственной молодежной политике должен утверждаться принцип партийной независимости. Поэтому общая трактовка государственной молодежной политики переходит из области эталонных требований, адресованных молодежи, к области ресурсного обеспечения сфер, важных для социального развития молодежи, а вместе с тем и общества в целом.³

Особое место в современной  науке  уделяется общественной составляющей системы управления молодежной политикой. В определении сути общественной составляющей автор считает наиболее соответствующим понятие «молодежной работы», поскольку совокупность всех действий общества и его институтов вряд ли может представлять собой целостную политику. Напротив, «молодежная работа» должна основываться на единых принципах, подходах, следовать единым целям. Данные категории автор в качестве одного из разработчиков определяет в прилагаемом к диссертации проекте «Концепции молодежной работы в Российской Федерации», который обсуждается в рамках Общественной палаты РФ в настоящее время.

  Тем не менее, теоретически важно осознать, что у молодежной политики в России должны быть два крыла: государственное и общественное (И. М. Ильинский), и общественное крыло, формируя альтернативы государственной политике (не столько в смысле противопоставления государству, сколько используя иные ресурсы, подходы), призвано обеспечить устойчивое продвижение молодежной политике по пути социально продуктивных решений.⁴

Управление молодежной политикой выступает как проблема, требующая социологического обоснования. Его суть в конечном счете сводится к тому, что управляемость должна рассматриваться не как тотальный контроль над социализацией молодежи, осуществляемый государством, а как свойство системы органов и организаций, обеспечивающих проведение определенного курса в сфере социализации молодежи путем создания для этого благоприятных условий и постановки барьеров различным социальным девиациям.

1.2.Основные модели  управления социальной молодежной политикой в Российской Федерации

 

Можно выделить  несколько модификаций  конкретных структур, управлявших молодежной политикой самостоятельно или в  рамках министерства, статуса и полномочий этих структур, их места в механизмах межведомственного взаимодействия, относя все этапы, на которых молодежной сферой управлял самостоятельный федеральный комитет по молодежной политике, по целому ряду признаков к одной модели управления. Точно так же периоды руководства молодежной сферой со стороны какого-либо из министерств объединены во вторую модель.⁵

Чередование этих моделей в различных  модификациях было обусловлено поиском  оптимальной системы управления молодежной политикой в соответствии с позицией федерального руководства. Как результат, на различных этапах исследуемого периода разные компоненты системы получали развитие, выходили на первый план, но целостную модель создать так и не удалось, поэтому произведенное в диссертации разделение двух моделей условно и основывается на ведущих чертах. Частота реформирования была следствием, с одной стороны, смены парадигмы управления от централизованной к либеральной и, с другой, обусловлена постоянным несоответствием предъявляемых к системе управления молодежной политикой требований ее объективным и субъективным возможностям. Само по себе создание самостоятельного федерального органа по молодежной политике либо подразделения в рамках одного из министерств не являет собой систему, но во многом определяет взаимодействие и эффективность других составляющих той или иной модели, ее конструкцию в общероссийском масштабе.⁶

Функционирование самостоятельного органа влекло за собой развитие самостоятельных  органов по делам молодежи в большинстве  субъектов РФ, что способствовало реализации целевых региональных программ, относительно целостной системе работы с молодежью на местах, более самостоятельной и вертикализированной структуре управления молодежной политикой во всероссийском масштабе. Упразднение самостоятельного федерального комитета по делам молодежи (молодежной политике) влекло за собой волну упразднения самостоятельных структур в субъектах Российской Федерации. Губернаторы зачастую воспринимали административные реформы, проводимые на федеральном уровне, как руководство к действию для регионов. Спектр отраслей, в ведение которых передавалась молодежь в регионах, включал образование, культуру, семью, спорт, туризм, что значительно ослабляло вертикальные и горизонтальные связи. Отмечается, что этот процесс имел место во всех моделях управления.

Крайне важный элемент системы управления молодежной политикой - ее ресурсное обеспечение, наличие механизмов, обеспечивающих реализацию декларируемых направлений деятельности. Наличие федеральных целевых, межведомственных, ведомственных программ, объем их финансирования, эффективность использования выделяемых средств, привлечение внебюджетных источников, а также материально-техническое обеспечение в соответствии с нормами законодательства, как показывает анализ, зависели от моделей управления и их модификаций.⁷

Немаловажная составляющая - наличие и эффективность механизмов межведомственной координации по вопросам реализации государственной молодежной политики. Наличие правительственной или межведомственной комиссии, совета при Президенте или Правительстве Российской Федерации является принципиальным звеном модели управления молодежной политикой. Как положительный, так и отрицательный опыт межведомственной координации охарактеризован применительно и к первой, и ко второй модели управления.⁸

Исследуются и такие немаловажные элементы модели управления молодежной политикой, как информационное, кадровое, научно-методическое обеспечение.

Особое место в исследовании моделей управления уделяется молодежному  движению, которое является и одним  из основных механизмов реализации государственной  молодежной политики, и в какой-то мере ее целью.

Таким образом, провал всех модификаций  обеих моделей управления молодежной сферой заключается в непонимании  основного принципа управления ею. Государство пыталось взять под  контроль молодежь, ее социализацию, не создавая условий для развития и реализации ее потенциала.