Мифологизация массового сознания СМИ в ходе избирательной кампании

Герой нашего времени - имидж    

 Как поделился опытом  американский пиармен Джон Мориссон  из команды рекламиста Тони  Шварца (можно сказать, создателя  имиджей нескольких президентов  США) на президентских выборах  в России 1996 года пришлось строить  кампанию Бориса Ельцина не  на созидательном образе кандидата,  а на запугивании "дьявольским  образом" его соперника, (Михайлов В. Как сделать президента// PR - диалог.- 2000.- №1.- С.39) используя известный метод выбора "наименьшего зла". Насколько идея конструкта "против", а не "за" действительно принадлежала американским консультантам команды Ельцина судить непосвященным проблематично, ведь поиск общего врага - одна из архаических схем управления людьми, она наиболее действенна на короткий срок, особенно в условиях постсоветского периода. Многие граждане СССР были приучены откликаться на пропагандистские кампании тоталитарного режима по дискредитации внутреннего или внешнего врага - невозможно совершенно забыть о консолидирующем, пусть и отрицательном, чувстве ненависти и страха. Здесь столкнулись "отголоски" мощных идеологий двух политических систем.  
    Иная ситуация сложилась на выборах в Госдуму-99. Здесь всерьез столкнулись не идеологии политических партий и концепции экономических программ, а различные бюрократические и деловые элитные группы "Кремля" и "антиельцинских сил". "Это были первые в России неполитические выборы… Народу не был предложен выбор… Это была борьба между двумя совершенно аналогичными, по своему авторитету, по своим возможностям дать России какой-то осмысленный социально-экономический и политический курс, группировок бизнес-бюрократической элиты. Главная опасность, по-моему, в этом…" - так определил этот процесс политолог Герман Дилигенский, принимавший участие в передаче "Глас народа" (НТВ, 21.12.1999), и на его слова аудитория не откликнулась даже редкими хлопками. Это замечание не вписалось в систему представлений публики. Аудитория реагировала по отработанной оценочной схеме действия бинарных понятий "плохой-хороший".  
    В результате анализа ряда текстов СМИ о выборах в Госдуму РФ третьего созыва и о досрочных выборах президента РФ-2000 можно сделать вывод, что самой действенной мифологемой данных избирательных кампаний стала формула поиска героя-освободителя россиян, который рассеет сегодняшние беды по мановению руки, возродит "Российскую империю" и приведет ее граждан к спокойной жизни и благоденствию. В приведенной формуле заложен ряд идеологических установок разных исторических эпох. Славянофило-почвенническая идея мессианства русского народа. Теория официальной народности, апеллирующая к имперскому сознанию, концептуально оформившемуся еще в начале XVI века в труде игумена Филофея "Москва - Третий Рим". Христианская легенда о св. Георгии Победоносце. Культ личности…  
    Ярко выражено было обращение к фольклорным элементам из сказок и былинам: "Было время, когда три былинных богатыря - Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич боролись со злом, спасая родную Русь. Сегодня Россия ищет своих новых спасителей. Врагов хватает и внутри страны и за рубежом. России потребовались новые богатыри - и они появились", - так начинается, например, агитационная статья "Три богатыря - в одном "Медведе" в специальном выпуске "Комсомольской правды". (Комсомольская правда.- 1999.- 13 декабря)  
    В этом тексте обыгрывается парадигма современной политической культуры российских избирателей - идея патернализма, выраженная в персонифицированном выборе кандидата. Когда слабы идеологические ориентиры и позиции политических сил аморфно выражены: каждый в общих чертах говорит, что сделает жизнь людей лучше, - большинство избирателей выбирают символ на будущее, как показали ряд выборов, это позитивная знаковая фигура, вызывающая доверие у большинства граждан на момент выборов: ориентация на понятные им пожитейски личностные качества кандидата. (Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. российский электорат за два года до пре-зидентских выборов// Полис.- 1998.- №3.- С. 66) В этом отношении успешных результатов достигает политическая технология, ориентированная на покровительство авторитета. Как поддержка столичным губернатором Лужковым московского списка кандидатов, сформированный "Губернаторский список" (поддержка губернатора Яковлева) в Петербурге 1998 года. Наконец, после апробаций на региональном уровне премьер-министр Путин поддерживает блок "Единство", образованный "в течение одного понедельника", когда агитационные акции "Отечества - Вся Россия" ("ОВР") были в самом разгаре. Все названные объединения одержали победу на выборах в законодательные органы власти.  
    Разумеется, и в масс-медиа основной коллизией повествования о предвыборной борьбе становится противостояние двух властных структур. Осень 1999 года - большинство СМИ втянуты в информационную войну, в которой противниками стали Кремль, образ центральной/федеральной власти (+негативный образы "семьи" и двух олигархов Б. Березовского и Р. Абрамовича), и движение "ОВР", оппозиция ельцинской администрации, образ губернаторов как "хозяев-защитников". Негативное переживание этой конфронтации аудиторией, когда были скомпрометированы обе стороны и имиджи соперников разрушены, необходимо было благополучно нейтрализовать приходом новой конструктивной силы.  
    Любопытно отметить, что в ходе избирательной кампании произошло замещение номинатива "Единство" (идея, абстракция) на "Медведь" (образ, мифологизированный предмет власти), тогда как образованный сложным сокращением номинатив "ОВР" был преобразован в "ОВРаг" (негативный образ: овраг/враг).  
    О появлении новой силы как раз и заявили героизированные образы кандидатов первой тройки "Единства" (С. Шойгу, А. Карелина, А. Гурова), "обладающих реальными рычагами власти=силы, супер-профессионалов в своем деле", - о доверии к ним публично заявляет сам Путин, мифологизированный образ которого параллельно формируется в коммуникативном пространстве.  
    В этом отношении интересен опыт Института гуманитарных коммуникаций, в котором было проведено исследование (пока что неопубликованное), анализирующее фигуру Владимира Путина как политика и потенциального (на тот момент) президента. На основе изучения опубликованных в России (с марта 1999 года по 10 января 2000 года) 20 тысяч текстов, в которых упоминается имя Путин, была прослежена тенденция к созданию мифа о неизбежности прихода Владимира Путина к власти и о всенародной влюбленности в него. Из анализа этих текстов "неопровержимо следует, что становление Путина есть спланированная и достаточно красивая акция. Выстраивается очень простая система действий, напоминающая структуру сказок, структуру, заимствованную из Проппа, по схеме воцарения. И это не случайные факты, иначе были бы аберрации, разрывы, а здесь буквально по датам прописано…" (Из выступления директора Института гуманитарных коммуникаций И.М. Дзялошинского на семинаре Центра "Право и СМИ" (14-18 февраля 2000 года, МГУ)  
    Социолог Александр Ослон, руководитель Фонда "Общественное мнение", тоже согласен, что произошла мифологизации нового героя: "Благодаря Путину, произошла разрядка массы комплексов, появившихся за последние годы… А дальше все пошло по нарастающей - как снежный ком. Теперь большинство считает, что он сможет. При этом конструкция образа Путина абсолютно не завершена, и каждый "дорисовывает" ему то, что хотел бы видеть. Это сказочный герой, который сел на коня, выхватил меч, но до Змея Горыныча еще не доехал. Присоединение к Путину шло постепенно - вначале провинция, где дефицит людей с высшим образованием, затем люди пожилого возраста, затем образованная публика". (Моисеев А. Этот загадочный избиратель: [Полит.ру.- 10.01.2000.- Статьи]// www.polit.ru)  
    Представим несколько примеров работы с героического образа главы государства в СМИ.  
   

Идентификация: узнаваемость известной схемы

• С народом на Ты. "Известия": "За последние годы он (Путин - прим. автора) стал первым российским политиком, который попытался заговорить с остальными простыми гражданами на понятном им языке…" (Бадаева С. Сам себе режиссер// Известия.- 2000.- 29 фев.- С. 1) (Между прочим, такими особенностями речи обладает еще и Лебедь, и Жириновский, но их фигуры не рассматриваются). Очевидно, автор публикации имеет в виду речь В. Путина: "… Если найдем их (террористов - прим. автора) в туалете, замочим и в сортире" (выступление премьер-министра в Астане, 24.09.1999). (Крылатые выражения Владимира Путина// Секретные материалы ХХ века.- 2000.- 3-9 апр.- С. 3)
• На все руки мастер. Журнал "Новое время": "Это - настоящий хозяин в доме: он и кого хочешь в сортире "замочить" может, но в то же время и гостей принять по-людски - обходительно и со знанием двух иностранных языков...". (Колесников А. Владимир Путин. Мужчина у себя в доме// Новое время.- 2000.-№11.- С. 12) Цитата приведена из публикации, формирующей портрет кандидата, статья - одна из ряда материалов, посвященных имиджам кандидатов в президенты.
• Борец с хаосом. Газета "Комсомольская правда": "Путин ищет свой путь, и этот путь можно назвать "лезвием бритвы" (читатели из любителей фантастики могут вспомнить героев романа И. А. Ефремова "Лезвие бритвы" - прим. автора). Это тонкая линия движения, где один неверный шаг - и можно свалится в хаос. Двигаться по этому пути придется фактически на ощупь…" (Икуасели В. Россия после выборов// КП.- 2000.- 21 марта.- С. 10) Действия прогнозируются журналистом на уровне занятий экстремальными видами спорта.
• Человек-машина. "Новая газета" на полном серьезе публикует гороскоп В. Путина, (Гороскоп для Путина// Новая газета.- 2000.- 27 марта - 2 апр.- С. 4) полный фатальных предзнаменований и предрекающий нам всем катастрофы: "влияние Плутона - "планеты толпы" - дает этому человеку заметную силу действия. Это "человек-машина". Путину не свойственно менять свои тактические решения. Он не остановится ни перед чем, пока не решит поставленную задачу". Прочитав весь гороскоп, читатель должен содрогнуться и прийти в ужас от того, кто станет нашим вторым президентом. Эту публикацию можно было бы посчитать простой нелепицей или, наоборот, злым умыслом, направленным на распространение паники и слухов. Так или иначе, но подобного рода "экспертный" материал появился в газете, которая намерена доискиваться правды в деле с "рязанским гексогеном", а выходит, что газета применяет напрямую популистские акции, преподносит прогноз астрологов как должное, даже стилистически не обыграв текст. Причина, возможно, в том, что, пытаясь быть оригинальной, газета хочет побольше "наперчить", но прогнозов за последние месяцы появилось столько, что редакция апеллирует к мистике.

Рефлексия: образ  проанализирован как политический имидж

• Человек-невидимка. "Общая газета": из разговора с коллегами-журналистами "…Путин, когда что-нибудь перечисляет, пальцы не к себе загибает, а, наоборот, отгибает назад - как немцы! "Представляете?! - я сказала, а вдруг он и думает по-немецки?! Штирлиц ведь думал…" Представлен ироничный, сравнительный обзор телевыпусков передач по ОРТ, НТВ, РТР, ТВЦ: "Весь январь в прессе прошел под рефреном: мы не знаем, кто такой Путин…" (Рыковцева Е. Кто лучше ущипнет и.о.// Общая газета.- 2000.- 10-16 фев.- С.11) Под обзором представлен материал о летучке, проходившей на РТР, идет разбор сюжетов о Путине в программе "Вести", эксперт дает рекомендации, а главный редактор "Вестей" решает послать их имиджмейкерам В.В. Путина: "… помогут нам показывать его именно таким, каким они хотят его видеть".
• Полководец. "Независимая газета" (прим. автора - Хотя контрольный пакет акций куплен в 1995 году Б. Березовским, главный редактор В. Третьяков утверждает, что владелец практически не влияет на информационную политику издания. (Карпенко И. Виталий Третьяков: "Журналистика не вторая древнейшая про-фессия, а третья. И это меня не шокирует"// Журналист.- 2000.- №2.- С.12) Так ли это на самом деле? Чтобы удостовериться, надо провести контент-анализ газетных текстов и изучить их прагматику, но это тема отдельного исследования). Политолог И. Бунин и три его коллеги из Центра политических технологий, оценивая положение ведущих избирательных блоков и партий, полагают, (Бунин И. и др. Выборы на фоне перемен// Независимая газета.- 1999.- 16 дек.- С.8) что на результаты парламентских выборов сильно повлияет эффект "сплочения вокруг флага": "Складывается парадоксальная ситуация: государство в России остается слабым, перспективы войны в Чечне, по меньшей мере, неясны, в повседневной жизни людей не произошло радикальных перемен к лучшему - и, тем не менее, благодаря эффекту "сплочения вокруг флага" возникает (впервые, повторим, за многие годы) иллюзия "эффективной власти"! "Военный вождь" становится не просто популярным политиком, но лидером "партии власти", почти гарантированным победителем президентских выборов…"
• Обворожитель. "Московские новости", журналистский прогноз развития ситуации (Костиков В. Очарованный странник// Московские новости.-2000.- 21-27 дек.- С.5) "Путин обворожил Россию. Им восхищаются все. Как юный принц, он источает обаяние политической свежести…" Еще стесняется. "И этим стеснением, похоже, еще больше возбуждает народную любовь… Похоже, новый премьер владеет редким талантом угодить всем". Автор публикации не вдается в фактические подробности, почему персонаж его публикации представлен именно таким образом. В этой любви, считает он, "много иррационального, святочного, свойственного вообще русскому народу", о чем, видимо, и Путин понимает. Идет констатация: "страна безмерно устала и ждет политического героя, Ивана-царевича, который серого волка оседлает и лягушку превратит в светлую невесту". Положение героя после выборов будет не завидное, считает автор, поскольку народ ждет чуда, а у него нет собственной надежной команды.
• Преемник. "Новая газета в Санкт-Петербурге": опубликована статья литератора В. Кривулина (Кривулин В. Утка по-китайски и византийский орел// Новая газета.- 2000.- 13-16 янв.- С.8), в которой представлены политические итоги 1999 года, прежде всего отставка Ельцина, как "зрелищно-магическое" действо, обнаружившее символическую и мифопораждающую природу власти в России. Автор подмечает любопытные детали построения образа главы государства, который уходит в отставку как царь. Поведение Путина столь же символично, но другого плана: символика принципиально бестелесна и аскетична. "Имидж Путина последовательно строится на контрасте привычному уже ельцинскому…" Насколько реальная деятельность преемника будет также эффективна, как символическая - вопрос открытый…

    Журналисты во многих информационных  и аналитических теле- и радиопередачах, печатных публикациях пристально  следили за фигурой В. Путина. Так пристально, что принципиальный  отказ Путина, вступившего в предвыборную  борьбу, использовать в целях  агитации рекламные ролики (этот  способ воздействия на аудитории  в целом слабо развит в России  и использовался другими кандидатами  очень посредственно, включая  и агрессивный показ ряда роликов  от Г. Явлинского) только подогрел  внимание СМИ. Журналисты активно  раскручивали имидж Путина, например, подробно освещая, как премьер-министр  летал два раза на истребителях  в своих поездках в Чечню. 

Селекция  новостного пространства - 
"чем дальше в лес, тем больше дров"    

 Особенностью формирования  информационного пространства президентской  предвыборной кампании заинтересовалась  в марте этого года еженедельная  газета "Аргументы и Факты", (Клименко В. Предвыборыные симпатии СМИ// АиФ.- 2000.- №11.- С. 4) заказавшая специальное исследование в агентстве социально-политической информации "Олимп". За февраль из всего проаналированного (методом контент-анализа) объема информации, прошедшей в СМИ о кандидатах в президенты, 53,6% пришлось на информацию о В. Путине. Объем информации о Г. Зюганове составил 13,2%, третьем по частоте упоминания стала персона В. Жириновского (9,5%), меньше освещались фигуры Г. Явлинского (7,4%) и Ю. Скуратова (4,6%). На долю остальных семи кандидатов пришлось всего 11,7% от общего объема информации. Учитывался также оценочный индекс положительной или отрицательной информации о конкретном кандидате. Лидировал Путин (+138,9), затем шли Явлинский (+54,5) и Зюганов (+35,2), Титов (+21,3). По степени негативных оценок преобладала информация о Жириновском (-450,6) и Скуратове (-81,1). Насколько приведенные данные объективны, сказать трудно - без разбора самого исследования не обойтись, а в публикации нет сведений даже о репрезентативности отбора. Рассмотренный материал расположен на полосе под статьей политолога Игоря Бунина "Массовка для главного кандидата" и дополнительно иллюстрирует его точку зрения.  
    Другая газета "Мир за неделю" заказала осенью аналогичное исследование, проведенное Центром региональных прикладных исследований, но только по одной авторской программе телекомментатора С. Доренко на ОРТ. (Колесник С. Этика древнейшей профессии// СМИ и предстоящие выборы Президента России в 2000 году.- М., 2000.- С. 47) Характерной чертой этой программы стало наличие полярных оценок в материалах об определенных политических фигурах, когда важна не сама новость, но ее интерпретация, что не делает достовернее изображение события, но утверждает ложную объективность. В данном случае сам феномен выступлений Доренко мифологичен. Как самовыражение индивида, то есть актуализации собственного видения мира, выражение потенции творческого осмысления бытия. "Я самовыражался и больше ничего…" - поделился с журналистами воспоминаниями С. Доренко в день парламентских выборов в Федеральном информационном центре, затем ведущий ОРТ на вопрос, как же повышать рейтинг после выборов, ответил: "Чего-нибудь отчебучим!" (Соломонов Ю. Пленительная ночь с демократией//Общая газета.- 1999.- 16-22 дек.- С. 2) Позиция телекомментатора не есть только дань предвыборной конъектуре, но его политический выбор. Еще весной 1998 года Доренко на встрече в Школе телевизионного мастерства под руководством В. Познера сказал: "Я все-таки отделяю свою программу, где я общаюсь как политик со зрителями, от новостей, где прокачивать пропаганду просто смешно". (Доренко в школе Познера// СРЕDА.- 1998.- №2-3.- С. 12) Опыт С. Доренко - это пример ярко выраженного субъективизма, направленного на разжигание информационной войны в агитационных целях.  
    Аналогичной была и информационная политика ТВЦ. Но Доренко действовал, таким способом "самовыражаясь", по крайней мере, профессионально с пропагандистской точки зрения. Как отмечает один из телекритиков "Независимой газеты": "…если Доренко, говоря о связях московского мэра с сайентологами, подкреплял свои выкладки довольно убедительными кадрами и документами, то Флярковский даже не потрудился придать показанному документу товарный вид…" Речь идет о письме некого магистра Сатаны, благодарного Доренко за поддержку. Документ распечатан на принтере, подпись не очень разборчивая. Вот такой жалкий компромат … (Барабаш Е. Кушай тюрю, Яша, молочка-то нет// Независимая газета.- 1999.- 11 дек.- С. 4)  
    Для НТВ было характерно упоминать больше "ОВР", чем "Единство", деятельность первого движения освещалась нейтрально, второго - негативно. Такая информация была опубликована в "Московских новостях" по итогам исследования Европейского института СМИ. (Рыковцева Е. Нас посчитала Европа// Московские новости.- 1996.- 21-27 дек.- С. 6)  
    Сохранилось ли хоть какое-то доверие к журналистам? По опросу ВЦИОМ, (Всероссийский центр изучения общественного мнения: [Полит.ру, 24.12.1999]// www.polit.ru) прошедшему 17-20 декабря 1999 года (репрезентативное взрослое население России, 1600 человек, 31 региона, 150 точек опроса, погрешность в пределах 4%), на вопрос "В какой мере вы доверяете сейчас сообщениям СМИ?" (в контексте всего опроса, посвященного выборам) все-таки 13% респондентов вполне доверяют, 40% респондентов по большей части доверяют, по большей части не доверяют 31% опрошенных, и совсем вышли из доверия СМИ у 11% респондентов. Жаль, не уточнено, кому все-таки люди доверяют. Но даже при общем раскладе получился достаточно уравновешенный баланс сил. И это на пике предвыборной кампании. Правда, в исследовании РОМИР (проведено за четыре недели до выборов, опрошено 1500 респондентов по репрезентативной всероссийской выборке, 40 субъектов РФ, 160 точек опроса) (Советник.- №12.- С. 23) отмечается, что всего лишь 2% избирателей склонны придавать значение методам ведения избирательной кампании. Но надо учесть особенность - только порядка десяти лет свободной практики всеобщего избирательного права.

Освещение борьбы элит за власть 
активизирует механизм функционирования мифологии    

 Рассмотрим эту позицию  на основе публикаций элитных  журналов "Эксперт" и "КоммерсантЪ-ВЛАСТЬ".  
    1. Позиционирование элитных групп.  
    В первом январском номере журнала-еженедельника "Эксперт" подводились итоги. Журнал представил в публикациях различные точки зрения. (Эксперт.- 2000. - №1-2.- С. 13-25) Например, А. Привалов в статье "Предоставленные самим себе" утверждает, что самым серьезным изменением за последние десять лет стало появление новых людей (80%), надеющихся только на себя, пусть от отчаяния, но зато осознающих ответственность за свою жизнь. Просматривается позиция демократически настроенного интеллигента.  
    На следующих страницах журнала после этой публикаций напечатаны две беседы с пиарменами о ходе избирательной кампании. И остропублицистическая статья И. Хисамова "Страна Зеро", в которой автор категоричен: общества в России не имеется, так как всего 15 миллионов людей знают, как им и государству следует действовать - это те люди, кто имеет собственность, ее производят и покупают, а также, пусть и неохотно, платят налоги. Остальные 130 миллионов, очевидно, застряли между прошлым и будущим, и не хотят жить настоящим - крохотные зарплаты, пособия и пенсии. Россия, "растратив большую часть своего достояния и достоинства (не понятно только откуда тогда достоинство, если общества нет - ред. автора), на стыке веков она опять начинает с нолей…" А до этого она, восемь лет шарахаясь из стороны в сторону, искала экономическую опору и национальную идею. Таков вывод автора статьи, который, увлекшись изречением сентенций и символических аналогий о трех нулях годоисчесления, впал в противоречие самому себе. Ведь сам поиск национальной идеи и появления, по мнению автора, 15 миллионов собственников - уже результат. Наблюдается точка зрения бизнесмена.  
    Интервью с руководителем Фонда эффективной политики Глеба Павловского, известного участника организации кампании "Единство", любопытно по откровенности высказываний. Политтехнолог умело конструирует свою аргументацию, чтобы отвести его слушателей от предположения, что "реальной политики нет, а есть только политический PR". Он приводит один пример: "А если ты такой политик, что у тебя падают штаны и после этого твой рейтинг снижается на пять процентов, то это значит, что ты медийное явление. Ты ролик, а не политик. Кстати, Примаков и Лужков это подтвердили, когда отказались идти к Доренко…" Дескать, надо было пойти к врагу и переиграть его. Противопоставление дутого политика реальному, кажется, очевидно. Но прагматик Павловский обходит фигурой умолчания, о каких это "штанах" идет речь. И задать бы "Эксперту" наводящий вопрос, но полемики не произошло.  
    Вслед за интервью с пиарменом от "Единства" идет интервью с пиарменом-"гуманитарным технологом" Ефимом Островским от СПС. Предвыборная кампания этого движения строилась на ключевых понятиях "новое, молодое поколение", за котором будущее. Его слова - это точка зрения творческого человека: "Путин придал власти вдохновляющую роль. А это одна из функций власти в сегодняшнем мире - вдохновлять". Для чего? По мнению Островского, побудить к совершению инициативных, самостоятельных поступков. Вот в чем видится успех и Союза правых сил.  
    Приведенные публикации можно представить как дискурс о демократии, выражают который на страницах элитного издания несколько представителей разных социальных групп (интеллигент - бизнесмен) и психологических типов (прагматик - художник).  
    2. Формирование будущей элиты.  
    В мартовских номерах журнала "КоммерсантЪ-ВЛАСТЬ" публикуются результаты нескольких опросов, проведенных в разное время ВЦИОМ и РОМИР. Исследования посвящены тому, кого хотят видеть россияне во главе государства. Получается, что того, кто "победит любой ценой", отца-покровителя. При этом после выборов журнал печатает интервью с 13 избирателями (мужчины и женщины разных возрастов и профессий, социальных статусов). Читатели (в основном, аудитория журнала - чиновники, люди, занятые в сфере бизнеса и политики) видят, как непредсказуемы решения наших избирателей, которые голосуют совершенно не по разумному: кто-то из-за страха перед зятем, кто-то из-за благоприятной ауры кандидата. Формируется образ избирателя: инфантильный, безответственный, ожидающий чуда, "чудной". Сегодняшнему избирателю противопоставляется избиратель будущего. Даны результаты социологического исследования Центра социального образования РАО о взглядах на политику и власть московских школьников 9 и 11 классов, достаточно сформированных, но ценностно-смысловые нормы - это смесь "тоталитарных установок с демократическими, какая-то каша, в которой прозападные ориентиры перемешаны с националистическими". (Смирнова Е. Штирлиц - наш президент// Власть.- 2000.- №10.- С. 7-8; Отец по призванию// Власть.- 2000.- №11.- С.7; Фенько А. Дети хотят обратно в им-перию// Власть.-2000.- №13.- С. 8-10)  
    Мы можем увидеть, как мифологемы прошлого и настоящего формируют мнение будущих избирателей и ориентируют сегодняшних представителей властных структур, какие ценностные факторы надо учитывать и культивировать.  
    3.Монологизация речи как фактор установления иерархии.  
    Среди телекомментаторов и телеведущих практикуется пренебрежительное отношение к аудитории.  
    После выборов в Госдуму в выпуске "Гласа народа" от 21 декабря 1999 года разворачивается дискуссия: кто кого все-таки сделал. Разгоряченный спором политтехнолог Глеб Павловский выпаливает: "Наш массовый избиратель лжив по отношению к самому себе…" - в смысле, что люди сами виноваты, что избирают, а затем не хотят нести ответственность за выбор. Правда, до этого он утверждал, что избиратели голосовали за человека, которому верили, а не за технологии. Зато депутат Станислав Говорухин заявляет, что с ресурсами Кремля он за три месяца раскрутит кого угодно, так что и старухи за него поползут голосовать. Народ России не дурак, но одурачить его запросто, когда от Тихого океана до Урала люди слышат только одну точку зрения. Полемику комментируют политологи. Ведущий Е. Киселев, следуя принципам памятки журналиста телекомпании НТВ (Памятка журналиста телекомпании НТВ (Москва)//Законодательство и практика СМИ.- 1995.- №11.- С.21), собственное мнение старается не высказывать. В таком духе идет вся передача.  
    Критики, анализируя практику электронных СМИ, подмечают политкорретность Киселева как ведущего, получившего "золотое перо" России и "сумевшего наименее субъективно пройти горнило предвыборной кампании". (Мальцев Г. Всякая власть Богу ответ дает// Журналист.- 2000.- №2.- С.1) Но также отмечают, что глас народа, голос рядового зрителя, и в этой передаче слышится редко. Публика отстранена, что видно даже по форме построения кадра: лица зрителей в основном показываются общим планом, и оглушительные аплодисменты слишком организованно аккомпанируют некоторым высказываниям выступающих. Зрители не участники, а только массовка. "Дайте высказаться!" - характерный выкрик из зала…". (Колесник С. Этика древнейшей профессии// СМИ и предстоящие выборы президента России в 2000 году.- М., 2000.- С. 49-50) Еще принципиальное замечание: "В наших условиях, когда большинство зрителей не очень осведомлено о нюансах взаимоотношений политиков, да и плохо знает, чем они, по сути, отличаются друг от друга, такая филигранная, без указующих перстов, работа оказывается подчас неблагодарной. Аудитория попросту не понимает спора, воспринимает его как занудное мудрствование, рассчитанное на узкий круг профессионалов". (Вартанов А. Что высветил "Глас народа"// Журналист.- 2000.- №1.- С. 37) И все же сюжет в передаче "Глас народа" развивается намного динамичнее и драматичнее, чем в "Процессе" (ОРТ), где сценарий жестко прописан заранее, два ведущих А. Гордон и В. Соловьев, играющие антиподов (даже внешний вид: худой, мрачный - толстый, улыбающийся), гнут свою линию, не прислушиваясь друг к другу, а приглашенные гости программы выступают в роли статистов.