Молодеж в современном обществе

 

Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский  государственный горный  институт им. Г.В. Плеханова

(технический  университет)

 

Кафедра истории и политологии 
 
 
 
 

Реферат на тему: 

«Молодежь в современном  обществе»

  
 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛ: студент  гр. ИЗ-06-3                                    ______________                   /Быстрова Н.В./

                                                                         ^{(шифр группы)                                                       (подпись)                                                                             (Ф.И.О.)}                            

                                           

                                           
 

ПРОВЕРИЛ: доцент, к.и.н.                                                  ______________                   /Завражин В.Н/                  

                                                                                                                                                ^{(подпись)                                                                      (Ф.И.О.)}                                  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010

Содержание 

Введение………………………………………………………………………………. 3

Подход к определению  понятия «молодежь»………………………………………..4

Молодежь  и время……………………………………………………………………..6 

Взаимосвязь поколений…………………………………………………………….....8

Проблема  самоидентификации молодежи………………………………………….11

Молодежь  хочет быть самой собой…………………………………………………15 

Заключение…………………………………………………………………………....18 

Список  используемой литературы…………………………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Введение  

     С каждым днем все более пристальное  внимание специалистов разных профессий  привлекает становление государственной  молодежной политики в нашей стране. Потому что именно здесь сегодня идет реальный процесс рождения будущего России. Ясно, что опыта осуществления такой политики у нас пока просто нет. Имевшийся опыт работы и функционирования ВЛКСМ сегодня практически бесполезен, а практика разного рода неформальных объединений специально не анализировалась и не обобщалась. Опыт реализации государственной молодежной политики в так называемых развитых странах может служить лишь определенным ориентиром, но не более. Следовательно, и возможные методы работы с современной молодежью могут пока нарабатываться только в процессе реальной практической деятельности по осуществлению молодежной политики в разных регионах страны.

     Однако  молодежь и молодежная политика в  России все еще не являются достаточно изученным объектом, в силу целого ряда обстоятельств - политико-идеологических, материально-технических, финансово-организационных и др. Что означает отсутствие адекватной информации об изучаемом объекте - это вопрос риторический. А для социального управления - тем более, невладение информацией о реальном положении дел с молодежью означает полное непонимание перспектив всего общества в целом, невозможность прогнозов и планирования (в том числе ресурсного) дальнейшего развития событий и структур, проблематичность построения управляющей практики, обреченность на стихию произвольно складывающихся социальных процессов.

     Одна  из центральных социальных проблем  здесь заключается в том, что, как правило, молодежь или принимает  ценности отцов, или полностью от них отказывается. В последнее  десятилетие наше общество почти напрямую столкнулось с последним. Добиться хотя бы частичного принятия поколением детей общественных ценностей своих предшественников, совместить новые общественные ориентиры с прежними ценностными устоями так, чтобы революционизировать бывшее советское сознание, но при этом не спровоцировать обвал социальности, - все это оказалось непростым, но важным вопросом выживания Российского общества и государства. В его решении отечественная политика пока вряд ли может похвастать достижениями и успехами.

     Что делать с нашей молодежью, выброшенной  сейчас из полноценной социальной жизни  и ставшей легкой добычей криминального  мира с его собственными законами? Какие шаги предпринимать для  того, чтобы уберечь ее саму от разрушения сегодня и все общество от ее разрушительной активности завтра? Ответы на такие вопросы нельзя получить на уровне здравого смысла, типа: " Увеличьте финансирование - и все само собой образуется. " Здесь нет и не может быть простого решения. Проблема может быть разрешена, если она правильно поставлена, однако у нас она до сих пор даже не осознается как проблема. И поныне нет понимания значимости комплексного подхода к изучению и решению проблем молодежи. 
 
 
 
 
 
 

 

Подход  к определению понятия «молодежь»

     Проблема  выбора объекта и предмета социально-философского исследования во многих ситуациях выглядит достаточно произвольной, обусловленной лишь интересом самого исследователя. Однако при более внимательном анализе тематики социальных исследований обнаруживается назревшая неразрешенность важнейших, зачастую масштабных, проблем, о которые непроизвольно спотыкаются исследователи в попытках ответить на многие насущные вопросы социальной практики и познания. Эта неразрешенность становится тягостным бременем, все, более связывая деятельность своими частными проявлениями. Пока, наконец, не обретет критическую массу и не обратит внимание исследователей на необходимость и неотложность специальной работы, направленной на разрешение сложившегося противоречия между уже явно недостаточным уровнем разработки и осмысления проблемы и наличным развитием практики и познания.

     К подобной категории проблем можно  отнести и проблему молодежи. В  поисках простого ответа на простой  вопрос - что такое молодежь, мы неожиданно упираемся в глубоко укоренившиеся обыденные представления о данном предмете, которые и лежат сегодня в основе большинства дисциплин, его изучающих. Сразу же стоит указать, что доминирующей в последнее время в российской науке, а точнее, в бытующих в ней представлениях о молодежи является социологическая точка зрения. Хотя имеют место и психологическая, и педагогическая и иные позиции, но, в конце концов, все наиболее общие выводы приводят к пониманию молодежи именно как особой социальной группы, которую нужно специально изучать.

     Вместе с тем, сама процедура выделения молодежи как социальной группы, с методологической точки зрения, носит в большинстве случаев слабообоснованный характер. Как правило, используются ее демографические, юридические, психологические и иные определения, в редких случаях дополняемые различным набором предыдущих характеристик. И если в известной мере верно положение, что объект исследования во многом есть то, чем он выделяется и измеряется, то становится понятна та сумятица, которая существует в подходах к определению молодежи. Там, где не хватает целостности понимания предмета, там ее часто подменяют комплексностью.

     Возможно, комплексность и есть последний  шаг к целостности, но она может  бесконечно долго приближаться к  ней, так никогда ее не достигнув. Хотя, как известно, в геометрии и проходит доказательство об окружности и вписанном многоугольнике с бесконечным числом сторон, но там существенно важна именно бесконечность сторон. В случае же с молодежью реальной бесконечности наук мы не наблюдаем, а потому можно смело говорить, что до идеальной ситуации в изучении молодежи нам еще далеко. Четырех- или даже восьмиугольник современных наук о молодежи никак не похож на круг, который должен дать целостность, образом которой он сам является.

      Говоря  о попытках дать определение понятия "молодежь", можно упомянуть несколько ее характеристик, которые обсуждаются еще с 20-х годов в буржуазной ювенологии. Ее определяют, как правило, либо по возрасту, либо по способу деятельности. Однако при этом, во-первых, демографические характеристики, как приходят к заключению исследователи, не имеют существенного значения для понимания ее природы. А во-вторых, даже при этом если еще нижнюю границу, задаваемую пубертатным возрастом, где-то как-то можно принять, то верхнюю возрастную границу определить никак не могут. И тогда молодежь пытаются определить не демографически, а по каким-то функциональным критериям, например, усвоенными ценностями. Но проблема все равно не решается. 

      Надо  еще учесть, что понятие "молодежь" является конкретно-историческим понятием, и в разные исторические периоды (не говоря уже о переломных и переходных периодах) несет в себе разные смыслы. 

      В западных работах выделяют несколько  периодов в развитии социологии молодежи: предысторию - 30-40-е годы; субкультурный период, когда господствовала концепция понимания молодежи как определенной субкультуры - 50-60-е годы, до молодежного бунта конца 60-х годов; контркультурный - когда революция 68-го года породила уже понимание молодежи как контркультуры; стилевой - 70-90-годы, когда выдвигаются различия в стиле жизни и нормах различных молодежных групп. Так развивалась социология молодежи, которая эмпирически обобщала и систематически отслеживала наблюдаемые изменения, решая при этом фактически количественную проблему.

     Можно выделить или описать сотни различных молодежных групп по различным основаниям, но когда начинают сводить в анализе все к единому основанию, определяющему, то становится безразлично, во что они одеты и какие песни поют. Что надо молодому человеку, чтобы стать полноценным членом социальной группы? Показательным здесь является насколько то, что он усвоил в своей группе, соответствует ценностям социальности, то есть, сверх-группы. Для этого эту социальность надо качественно определить. То есть, все нити все равно ведут к характеристикам общественного целого.

     Но  куда вести молодежь, какое будущее  формировать в ее лице через идеологию, систему ценностей и целей? Сейчас социологи утверждают, что даже их не устраивает та социальная реальность, в которой они живут, а молодежь просто интуитивно чувствует ее недостатки. Куда ее звать, если Запад сам пришел к выводу, что капитализм лишен будущего, как это утверждали мыслители уже в предыдущем веке и продолжают так считать в современности? Можно, конечно, провозгласить: живите настоящим, не задумывайтесь о будущем.

 

Молодежь  и время

     Самое первое представление о будущем - то, что это не реальное, а потенциальное  состояние, потенциальная возможность. Отсюда - два важных следствия, обнаруживаемых при различных подходах, обыденном и теоретическом. Метафизическое сознание улавливает в данном определении в первую очередь тот смысл, что будущее - это то, чего в реальности еще нет. Этим выводом, пожалуй, и ограничивается степень заинтересованности обывателя. Вместе с тем, как это ни печально, но большинство форм деятельности, осуществляемой различными субъектами (должностными лицами, коллективными органами, социальными институтами и прочими), на всех социальных уровнях в современной России тоже обнаруживает в своих установках именно эту позицию.

     Но  мы пойдем от того, что прошлое, настоящее  или будущее состояние объекта  есть его время. Молодежь - это будущее  общества, его будущее состояние. Значит, молодежь оказывается воплощением  времени. Это понимание молодежи в качестве будущего выводит нас на уровень реляционной концепции времени, согласно которой время понимается как смена качественных состояний изменяющегося объекта. При этом связывая время с молодежью, во-первых, констатируем, что будущее общество можно увидеть в том новом поколении, которое уже актуально существует в настоящем времени в виде детского и молодежного сообщества. Во-вторых, актуально существующая молодежь есть потенциальное "взрослое" общество. Таким образом, новизна и специфика решения вопроса о будущем в данном случае состоит в том, что в лице молодежи будущее существует в настоящем (что нетипично для многих объектов), а уж потом настоящее потенциально проецируется в будущее.

     Бытийное  же и логическое противоречие молодежного  сообщества в данном отношении заключено в том, что оно, с одной стороны, только потенциально есть общество, и социальные характеристики присущи ему в зачаточной и развивающейся форме. С другой стороны, это есть социальная группа, сообщество с реальными объективно присущими ему и уже ныне реализующимися свойствами. То есть, здесь объективно заложено несколько противоречий: развития (характеристик и процессов, внутренних для этого поколения как некого качественного целого); части и целого ( молодежи как части общественного целого) и т.д.