Молодеж в современном обществе

     Таким образом, молодежь - это не просто будущее. Специфично, что оно уже в настоящем активно проявляет себя. Оно актуализовано в виде многочисленной реальной малоуправляемой молодежи. И отцы, то есть "настоящее", "взрослое общество", сегодня вынуждены заниматься молодежью отнюдь не в заботе о том, чего еще нет (как это часто пытаются представить, говоря красивые слова о будущем), а боясь ходить по улицам и спасая собственную жизнь. Даже практически и реально заботясь о молодежи, они на самом деле заботятся не о ее будущем, а о собственном настоящем. Потому что это будущее существует в буйной активности несоциализованной молодежи не завтра, а сегодня. (Относительно заботы о собственных детях как о будущем будет сказано несколько ниже.)

     Итак, молодежь - это актуализованное будущее, то есть, она не только будущее, но и настоящее. Ею необходимо заниматься прямо сейчас, чтобы молодой дикарь не уничтожил нас сегодня. Каким он станет завтра - мало кого волнует.

     Поскольку будущее уже объективно присутствует в настоящем, то уже сегодня имеют место факторы и события, которые позднее обнаруживают себя и могут быть поняты как его предпосылки. Когда сегодня предпринимаются какие-то действия по социализации молодежи, то хотя фактически они и диктуются собственными интересами "взрослого общества", а не молодежи, то есть, направлены на спасение им себя в настоящем, но при этом в нее все же закладывается нечто положительное, что неизбежно проявится завтра. И будущее всего общества действительно будет реализовываться и возникать только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь. А значит, определяющий и перспективный характер приобретают представления, ценности, нормы и установки сегодняшней молодежи. Те нормы и ценности - а возможно, и иллюзии, - которые усвоены молодежью сегодня, - это и есть будущее общество и будущее общества. Поэтому ценностные ориентации молодежи являются для общества ценностью в квадрате!

     Это объясняет причину важности формирования у молодежи определенных ментально-ценностных и поведенческих конструкций. И если взрослые, даже как будто заботясь о молодежи, на деле заботятся только о своем настоящем, то они тем самым формируют свой завтрашний день. А то, что молодежь уже усвоила и присвоила из настоящего, то есть, из "взрослого" бытия, определенным образом с ней разделенного и совместно прожитого, то и будет его будущим. Так, если это общество вложило в настоящее только установку заботиться о собственном выживании, и молодежь, прожив это, восприняла адекватно как определенное соотношение ценностей, то дальше это будет транслироваться как принцип жизнедеятельности. Оттранслирована война всех против всех - в будущем тоже будет действовать этот принцип. Причем в соотношении 3-х поколений - как забота настоящего ("взрослого" поколения) лишь о себе и собственных интересах, с пренебрежением как поколению родителей ("прошлому"), так и к поколению детей ("будущему"). Что мы и наблюдаем сегодня в Российском обществе на примерах судеб стариков и детей (пенсии, социальное обеспечение, нужды образования, культуры, здравоохранения и т.д.)

     Если  молодые уяснили, что отцы заботятся  только о себе, то вырастая, они тоже будут заботиться только о себе. Они не будут думать ни о своих  отцах, ни о своих детях. Но для  общества это - завтрашняя смерть. И  если не индивиды, то кто отвечает перед будущим за сохранение социальности?

Взаимосвязь поколений

     Сегодня молодежь характеризуется в эпитетах и характеристиках, которые, с точки  зрения принятых общественных ценностей, можно смело называть махровым негативом. Безответственность, социальная пассивность, стремление к легкой наживе, бездуховность, аморальность - далеко не полный перечень штрихов к портрету молодежи, имеющий хождение в быту и задающий озабоченность различным общественным инстанциям. При этом само собой разумеется, что "судьи-то" - прямая противоположность и несомненная положительность. 

     Но  чаще всего в оценку не вносится понимание того, что знак плюс или  минус всегда навешивается лишь от определенной точки отсчета, каковой  всегда является традиционная база ценностей, принятая в данном обществе. Что крашеный хохолок панка и крестик в ухе - не больший криминал или экстравагантность, чем пудреный парик, косичка и туфли с бриллиантовыми пряжками. А эти последние - такая же "дурь", с точки зрения поколения наших 90-х годов, как и размалеванные в цвета национальных флагов лица спортивных фанатов, с точки зрения предшествующих 50-х. То есть, вопрос здесь - о соответствии (в идеале - совпадении) содержательных критериев норм и ценностей одного общественного уклада с критериями таковых другого. Носителями же этих укладов являются соответствующие им поколения людей. 

     Во  все времена общественное развитие и динамичность социальных процессов  порождали проблему различия в ценностях  и оценках представителей разных поколений. В этом нет никакого криминала, если видеть в этом естественный процесс смены условий жизни людей и сопутствующий ему естественный процесс смены ценностных систем. Однако, почему-то лишь в определенные исторические моменты конфликт поколенческих отношений приобретает особую остроту. Но если в прежние времена такие конфликты были скорее исключением, чем правилом, и носили локальный характер, то на протяжении ХХ века они приобретают перманентность, глобальность, а их всплески обретают большую разрушительную силу, способную спровоцировать общественный шок. Примеров тому достаточно, начиная от подпольного существования джаза и рока, движения хиппи и андеграунда, до массовых молодежных политических акций во Франции и Китае, с политическими репрессиями и международными санкциями за них.

     Почему  же возникает этот конфликт поколений? Самое простое объяснение, которое  еще в некоторой степени работало раньше, - это несвобода молодых, их зависимость от родительского  поколения, у которого - права, ресурсы, социальные места и ведущие позиции у общественного руля. Однако эта объективная подоплека не сразу породила конфликт. Воспитание и весь общественный уклад способствовали тому, что там не возникал вопрос, почему отец имеет все, а я ничего. Каждый знал, настанет время, отец его отделит и отдаст долю. По неписаным законам все так жили, даже не задумываясь, почему жили именно так. Действовали, как было принято, по обычаю, по традиции. В том числе, когда уходили переселенцы на свободные земли, сын тоже мог уйти. Но закон все равно соблюдался. Даже если отныне и была у сына своя земля, отец обязан был научить ею распорядиться. Ибо он не только сына породил, но и передавал ему науку выживания. Самим фактом своего существования он доказывал сыну свою жизнеспособность, а в воспринятом отцовском опыте для сына была гарантия всей дальнейшей жизни и его места в обществе.

     И для общины вопрос отношений поколений  был вопросом жизни и смерти. Не случайно у ранних обществ возникли традиции почитания старших и  культ памяти предков: в них отражены сакрализованные представления о возможных врагах и союзниках, они же являлись средством и механизмом "очеловечивания" новых поколений.

     С точки зрения отношений поколений, мир сейчас переживает уникальный исторический период, суть которого заключается  в том, что в обществе впервые сложилась четырехзвенная, четырехпоколенная структура. Никогда в истории еще такой ситуации не было, она возникла в ХХ веке. И отсюда ряд неординарных, с точки зрения традиционных процессов социализации, следствий.

     Во-первых, раньше было одно работающее поколение - "отцы", а младших, т.е. "детей", воспитывали "старики". Таким образом, "отцы" обеспечивали всю материальную жизнь, а функцию социализации выполняли старики, воспитывая внуков. Теперь производство меняется, тяжелый физический труд уже не нужен, а востребованы наработанные опыт и знания, или даже просто терпеливость и покладистость. И теперь уже старики задействованы на производстве, они там нужны и нередко более предпочтительны. И они больше не хотят воспитывать внуков. "Отцы" тоже работают, и "детьми", оказалось, заниматься некому. Поэтому возникла нужда в иных формах социализации.

     Кроме того, подняв уровень жизни, развив медицину и удлинив продолжительность  жизни, человечество научилось биологически воспроизводить свое удлиненное органическое тело, которое уже не укладывается в рамки трудоспособного возраста. А социальных механизмов, которые создавали бы потом смыслы, ценности, потребности для продолжения этой жизни не просто биологически, но и социально, не наработало. Человеку 60 лет, но он умирать еще не собирается, у него хорошее здоровье. А рабочих мест для таких нет, потому что уже есть другие, молодые, тоже желающие на эти места. Объективность конфликта налицо. Вот почему социализация есть вопрос расширенного социального воспроизводства общества. Это - во-вторых.

     В-третьих, появление 4-х поколенной структуры  привело к новому структурированию социального пространства и времени. Прежняя, традиционная трехзвенная  структура - дед, отец, сын - имела традиционные формы и механизмы трансляции социальности. А когда появилось четвертое поколение, оказалось, что в этих механизмах новые социально-поколенческие роли не прописаны. Как каждое из поколений теперь должно общаться с другими? Каким безусловным авторитетом будет обладать дед, если он сам "сын"?

     В-четвертых, отныне проблема "отцов и детей" усложняется не вдвое, а возводится в четвертую степень. Если с развитием  электронных средств и коммуникационных сетей дети по своим возможностям уподобляются взрослым, то здесь сразу три поколения становятся взрослыми и три - детьми, "молодыми". Соответственно, проблема межпоколенческого конфликта как отношения между двумя поколениями в современных условиях оказывается некорректно сформулированной.

     Поколение 90−х чрезвычайно много работало. Планы построения карьеры вынашивались в совсем юном возрасте — об этом думали уже в десятом классе и уж тем  более на первом курсе института. Любая работа оценивалась, прежде всего, с точки зрения ее перспективности для будущей карьеры, а переход с одной работы на другую — с точки зрения того, как будет выглядеть новая строчка в резюме. 

     Конечно, существовала масса исключений, но общий настрой был именно такой. Многие молодые люди были готовы работать по 20 часов в сутки. Впереди маячили  позиции топменеджеров в ведущих корпорациях или вожделенный собственный бизнес. Сегодняшняя молодежь к карьере равнодушна. Она не приемлет работу, которая мотивирована исключительно зарабатыванием денег и не дает возможности для самовыражения, не хочет работать в офисе, по четкому графику и вообще не готова отдавать работе большую часть своего времени. 

     Молодые люди 90−х мечтали стать банкирами, юристами, коммерческими и финансовыми директорами. Профессиональный идеал молодежи 2000−х — журналист, дизайнер, программист, PR-менеджер. Фрилансерство стало яркой приметой времени. Создание собственного бизнеса — это, пожалуй, единственное, чего современные молодые люди хотят так же сильно, как их сверстники 10 лет назад. Однако если молодежь 90−х стремилась всячески развивать собственное дело, чтобы в перспективе превратить его в крупное предприятие и войти в бизнес-элиту, то нынешние молодые люди не хотят тратить на это силы и время. Их вполне устраивает мелкий бизнес, который дает им финансовую независимость и возможность заниматься любимым делом по свободному графику. Молодежь 90−х бралась за любой бизнес — от торговли подгузниками до частного извоза. Современные молодые люди не готовы резко менять образ жизни и круг общения, даже если это сулит немалую прибыль. Как правило, они создают собственные небольшие предприятия в тех областях, которые им хорошо знакомы, и где не надо тратить время на налаживание соответствующих связей. 

     Основной  причиной того, что «карьерный» вариант  начал терять для молодежи свою привлекательность, стало осознание «границ роста». В 90−е небеса казались открытыми. Десять лет спустя большинство молодых  людей прекрасно понимают, что  есть вполне определенный «потолок», выше которого подняться практически невозможно. «Социальный лифт», обеспечивавший быстрое вертикальное перемещение в 90−х, в 2000−х остановился. Снижению привлекательности «карьерного» варианта способствовала и экономическая стабилизация. Современные молодые люди не боятся остаться без средств к существованию. Они понимают, что какую-нибудь работу смогут найти всегда. Поколение 90−х стояло перед альтернативой: работа или прозябание и нищета. Для поколения 2000−х характерна другая альтернатива: изнуряющая и отнимающая все силы работа для построения карьеры или спокойная, «ненапряжная» творческая работа в свое удовольствие. 

     Молодежь 2000−х понимает свободу как независимость  от любых обстоятельств и как  спонтанность — возможность поменять работу, место жительства, образ жизни. Для современных молодых людей свобода — одна из ключевых ценностей, а свободный стиль жизни — прямая противоположность «корпоративному рабству».

Проблема  самоидентификации  молодежи

     Каждое  новое поколение, входя в общественную жизнь, наследует уже достигнутый уровень развития общества и сложившийся определенный образ жизни. Но оно не способно автоматически включаться в жизненные процессы социума без их предварительного освоения. Поэтому знание, умение, желание жить и действовать "как положено" в данном сообществе являются необходимой предпосылкой вхождения молодежи в жизнь социума.

     Общество, заботясь о самосохранении и стремясь обеспечить бесконфликтность жизнедеятельности, старается наделить новое поколение  навыками группового выживания, выработанными устоявшимися именно в данном сообществе. То есть, сформировать такой механизм социальной адаптации молодежи, который превращал бы новое поколение в органичную часть и подобие уже существующего социума. Или, иначе говоря, целью и назначением социализации является формирование индивида, подобного себе, живущего и действующего как элемент именно этого сообщества, несущего его признаки и обладающего его опытом. Ответственного и обеспечивающего сохранение и выживание себя как члена этого общества и этого общества как своего второго, коллективного, Я во взаимоотношениях с другими группами.