Молодёжные субкультуры

     «Молодежная субкультура» не сразу стала описываться и анализироваться именно как субкультура. Ей, можно сказать, отказывали в равноправии с иными субкультурами (этническими, религиозными). Её феномены длительное время рассматривались как «девиации» (отклонения от норм) и как таковые привлекали внимание в большей степени криминологов, чем культурологов. (Собственно начало исследовательских разработок молодежных субкультур связывается с традициями городской этнографии. Оформление собственно научного подхода со своей методологией включенного наблюдения относится к 1920-м годам, когда группа социологов и криминологов из Чикаго начала собирать данные о подростковых уличных бандах и различных девиантных группах. Акцент на исследовании субкультуры девиантных групп молодежи доминировал в течении нескольких десятилетий). Это связано, по-видимому, с природой основного критерия, определяющего специфику молодежи как группы - возрастом. Как показано в работах В.И.Слободчикова, категория возраста не имеет отражательного статуса и смысла, эта категория складывалась и функционировала стихийно и поэтому включала в себя многие культурно-ситуативные смыслы. Каждый конкретный возраст всегда имеет историю (социокультурные ориентиры) своего возникновения. Возраст специально конструируется в рамках определенной общественной практики и в целях управления этой практикой. Анализ возрастной, поколенческой группы и ее субкультуры, таким образом, должен отличаться от анализа этнических или религиозных общностей (субкультур), прежде всего в отношении механизмов возникновения субкультуры и ее функций.

     Существует целый ряд концепций, объясняющих сущность и причины вовлечения молодежи в ту или иную субкультуру. Социопсихологический подход связывал склонность к девиантному поведению в коллективной форме с особенностями подросткового возраста. Во многих направлениях формирование молодежных субкультур и механизмы включения в них рассматривались в контексте социализации. На раннем этапе исследований акцент делался, главным образом, на молодежь как жертву социализации и формирование субкультур виделось скорее как нарушение механизмов социализации. В исследованиях криминальных молодежных группировок социологами Чикагской школы причину складывания группировок и включения в них подростков видели в неблагополучии среды, социального окружения, не оставляющей возможности для нормальной социализации. Роберт Мертон интерпретировал криминальное поведение как следствия разрыва между притязаниями личности и возможностями их реализации в том социальном пространстве, в котором живут молодые люди. А. Коен в своих исследованиях показал, что преступления группировок были по существу неутилитарными, они были деструктивными - как по отношению к отдельным людям, так и нормам и совершались из соображений престижа и для подтверждения идентификации с группой. Ведущая идея Коена заключается в том, что молодые люди не становятся антисоциальными после включения в группировку: в группировку приходят именно антисоциально ориентированная молодёжь для поддержания (институциализации) своих антисоциальных норм и ценностей. А.Коен утверждал, что у групп молодых людей одного и того же возраста, но по-разному ориентированных, существуют значительные отличия в представлении о статусе и критериях его достижения. Для «послушных учеников из среднего класса» - это «образование, квалификация, уважение, замужество, признание заслуг со стороны значимых взрослых, а в их лице - общества в целом». Для «мальчишек из подворотни» - «моментальное удовольствие, грубость, жестокость, высокий уровень риска и волнения, ценности, которые не сулят каких-либо похвал со стороны взрослых и общественно значимого признания». Уолтер Миллер, применив для объяснения позиции молодёжи понятие «маргинальность», напротив, попытался доказать, что дело не в стремлении к идентификации с нормами среднего класса, а в желании молодых людей приспособиться к ценностям "более низкого" класса. Маргинальная позиция складывается, когда подростки начинают чувствовать свою незначительность, поскольку у них отсутствуют возможности для реализации своих потребностей в самоуважении и самоидентификации. Таким образом, молодёжь не специально выбирают девиантный путь, они просто выбирают некий путь, позволяющий им самореализоваться, добиться хотя бы какого-то признания и этим путем часто оказывается девиантная ассоциация. Работы школы социологического мышления ("интеракционизма" или "теории наклеивания ярлыков") опровергали тезис о том, что девиантное поведение есть некая психологическая предрасположенность отдельных индивидов. Молодые люди и их сообщества становятся девиантными, когда им приклеивают ярлык преступника (преступного). Вербализация и артикуляция именно такого обозначения данной группы людей оказывается решающим для завершения процесса их идентификации с этой "девиантной" группой. Исследования показали, что из нескольких столкновений между группировками на юге Англии широко «разрекламированных» СМИ, возник социокультурный феномен огромного масштаба. Весьма интересные результаты дал функциональный подход. В отличие от тех, кто видел в молодежи социальную проблему, его представители - Т. Парсонс и Ш. Айзенштадт считали, что все молодежные субкультуры, несмотря на поведение, стиль или сленг, были, в конечном счете, некоторыми адаптивными формами, их существование помогало обществу в целом достигать стабильности, и с этой точки зрения они были социально значимыми и положительными. Культурно-исторический анализ, проведенный в рамках данного подхода выявил различия в процессах перехода детей во взрослый статус. В доиндустриальных обществах молодёжность перемещалась во взрослость через принимаемое всеми и достаточно очевидное окончание детства и начало взрослой жизни. Поскольку большой разницы между ценностями, передающимися от поколения к поколению, не существовало, период взросления был «естественным» и безпроблемным, и самой молодости (в нашем понимании) не было. Но в индустриальных обществах все эти процессы намного усложнились. Молодежь индустриальной эпохи уже не могла, как прежде, воспользоваться прежним молодежным опытом поколения взрослых, поскольку традиционные роли, которые они могли воспринять в семье, уже не могли им помочь в приобретении новых взрослых статусов и ролей. В традиционном обществе окончание детства отмечалось ритуалом или празднованием, что, по сути, означало, что молодой человек занял аутентичное место во взрослом обществе. В современных индустриальных обществах, наоборот, роли, представленные в пределах семьи, перестали гармонировать с более широкой социальной системой. Таким образом, идентификация с членами семьи не гарантировала и не обеспечивала достижения полной социальной зрелости и статуса взрослого в социальной системе. Т. Парсонс видел основную функцию молодежной культуры в положительной помощи, которую оказывали молодежные субкультуры процессу тяжелого перехода детей во взрослый статус.

     Молодежная культура создает пространство, в котором молодые люди могут себя чувствовать полномочными представителями, в то время как, в семье или в школе они чувствовали себя чужими и не имеющими никаких реальных полномочий. Молодежная субкультура обеспечивает чувство стабильности для молодых людей, предоставляя ясный набор ценностей и ролей. По представлениям функционалистов, молодежная культура имеет общую социально-психологическую основу, поэтому как бы вовсе не обязательно выделять внутри этой целостности различные субкультуры - выделять какие-то стили, интересы или мировоззрения. Возрастные группы могли способствовать сохранности и поддержанию стабильности социальной системы. Однако, помимо этой интегративной функции они могли иметь и "дезинтегративную функцию", которая демонстрируется в девиантных группах сверстников. Для социологов-функционалистов понятие "субкультура" было не более чем определением некоей группы сверстников, предоставлявшей молодёжи способ обретения себя в мире. Далее они утверждали, что по мере перехода молодежи во взрослый мир существование и поддержание функционирования таких групп становятся лишними. С идеями социологов-функционалистов перекликаются идеи американского психолога Э.Эриксона. Для обозначения интервала между молодёжностью и взрослостью он ввел понятие «психосоциальный мораторий» - период, когда молодым людям дается отсрочка принятия ролей и норм взрослых и предоставляется возможность экспериментировать со своей идентичностью, пробовать альтернативные роли и способы жизни. Поиск идентичности происходит под сильным влиянием тех социальных групп, с которыми себя идентифицируют молодые люди. Эриксон считал, что чрезмерная идентификация с представителями контркультуры или криминальной культуры вырывает «расцветающую личность» из ее социального окружения, тем самым подавляя ее и ограничивая развитие идентичности. Формирование субкультуры, различные формы социального протеста молодых Эриксон интерпретировал как попытки молодежи построить собственную систему ценностей, обрести принципы, которые придадут смысл и направленность жизни их поколения. Эриксон показал, что в культуре с жесткими социальными нормами (например в странах ислама) проблемы идентичности минимизированы, поскольку невелик выбор возможностей. Американское общество, наоборот, предоставляет молодежи широкий спектр возможностей, в результате чего молодежь становится более уязвимой в отношении проблем идентичности. Анализируя всплеск контркультурной активности и мятежности молодежи в современные ему 60-е, Эриксон отмечал, что значительную роль в это сыграли политики и ответственные лица, чья недобросовестная деятельность стимулировала девальвацию традиционных ценностей общества. Заметим, что одним из ярких проявлений кризиса идентичности Эриксон считал употребление наркотиков. [9]  

     1.3 Специфика молодёжной субкультуры 

     Под  культурой  понимаются  убеждения,  ценности  и   выразительные средства, которые являются  общими  для  определённой  группы  людей  и служат для упорядочения опыта и  регулирования  поведения  членов  этой группы. [1] Воспроизводство  и  передача  культуры  последующим  поколениям лежат в основе  процесса  социализации - усвоения  ценностей,  верований, норм, правил и идеалов предшествующих поколений.

     Система  норм  и  ценностей,  отличающих  группу  от  большинства обществ, называется субкультурой. Она формируется  под  влиянием  таких факторов, как возраст, этническое  происхождение,  религия,  социальная группа или местожительство. Ценности субкультуры не означают отказа  от национальной культуры, принятой  большинством,  они  обнаруживают  лишь некоторые отклонения от нее. Однако большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. [3]

     Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и  ценностей  формируется  контркультура. Элементы, как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре современной молодёжи в Украине. Под  молодежной  субкультурой  понимается  культура   определенного молодого  поколения,  обладающего  общностью  стиля  жизни,  поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. [4]

     Определяющей характеристикой субкультуры в Украине является феномен  субъективной "размытости",  неопределенности,  отчуждения  от  основных  нормативных ценностей (ценностей большинства).

     Так, у  немалого  числа  молодых  людей  отсутствует  четко  выраженная личностная   самоидентификация,   сильны   поведенческие    стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок. Позиция  отчуждения  в  его экзистенциональном  преломлении  просматривается  как  в  отношении   к социуму,  так  и  в   межгенерационном   общении,   в   контркультурной направленности молодежного досуга. [4]

     Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии,  безразличии к политической жизни общества, образно говоря,  в  позиции  "стороннего наблюдателя".  На  уровне   самоидентификации   проявление   каких-либо определенных  политических   установок   минимально.   Вместе   с   тем эмоциональность, легковерность и психологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическими  элитами  в  борьбе  за  власть.

     Противопоставление образа  "мы"  и  "они"  традиционна,  достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева "Отцы  и  дети". Однако  сегодня  у  молодого  поколения  нередко  выливается  в  полное отрицание  всех  "папиных"  ценностей,  включая  историю   собственного государства.  Эта  позиция  особенно  уязвима,  если   иметь   в   виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия  в решении социальных проблем для общества, а не только для себя. Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть "наша"  мода,  "наша"  музыка, "наше" общение, а есть - "папино", которое предлагается институциональными  средствами  гуманитарной  социализации.   И   здесь обнаруживается третий аспект отчуждения молодежной  субкультуры  -  это культурное отчуждение. [7]

     Именно на этом уровне субкультура молодого  поколения  приобретает заметные  контркультурные   элементы:   досуг,   особенно   юношеством, воспринимается   как   основная   сфера   жизнедеятельности,    и    от удовлетворенности им зависит общая  удовлетворенность  жизнью  молодого человека.  Общее  образование  для  школьника  и  профессиональное  для студента как бы отходят на другой план перед реализацией  экономических ("зарабатывать деньги")  и  досуговых  ("интересно  провести  свободное время") потребностей.

     Ценности национальной культуры, как классической, так  и  народной, вытесняются    схематизированными    стереотипами-образцами    массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей "американского образа жизни"  в  его  примитивном  и  облегченном  воспроизведении.  Любимыми героями и в определенной степени образцами для  подражания  становятся, героини так называемых "мыльных опер" (для  девушек) и видеотриллеров типа Рэмбо (для  юношей).   Индивидуального  поведения молодых людей проявляются в таких  чертах  социального  поведения,  как прагматизм, жестокость, стремление к материальному благополучию в ущерб профессиональной  самореализации.  Потребительство  проявляется  как  в социокультурном,  так  и  в  эвристических  аспектах. Эта  тенденция присутствует  в  культурной  самореализации  учащейся   молодежи,   что косвенно  обусловлено  и   самим   потоком   преобладающей   культурной информации  (ценности  массовой  культуры),   способствующей   фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. [11]

     Выбор тех  или  иных  культурных  ценностей  чаще  всего  связан  с групповыми стереотипами достаточно жесткого характера (не  согласные  с ними легко попадают в  разряд  "отверженных"),  а  также  с  престижной иерархией ценностей в неформальной группе общения.

     Групповые стереотипы и престижная иерархия  ценностей  обусловлены половой  принадлежностью,  уровнем  образования,   местожительством  и национальностью реципиента. Культурный конформизм в рамках неформальной группы проявляется от более мягкого в среде  студенческой  молодежи  до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодежной субкультуры являются так называемые "команды" с жесткой регламентацией ролей и статусов их членов.

     Данные исследований, проведённых социологами, показывают, что досуговая  самореализация  молодежи осуществляется вне учреждений культуры. Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодых  людей  воспринимается   как   анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничиваются  приобщением  к  православию,  между  тем  как  народные традиции,  безусловно,  не  ограничиваются  одними  лишь   религиозными ценностями. Кроме того, этнокультурная самоидентификация состоит прежде всего в  формировании  положительных  чувств  в  отношении  к  истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято  называть  “любовью  к Отечеству”. Возникновение такой, а не иной, с указанными  особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом  причин,  среди  которых наиболее значимыми представляются следующие:

1. Молодежь, живет в общем социальном  и  культурном  пространстве, поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не  отразиться на содержании и направленности молодежной субкультуры. Каково  общество - такова и молодежь, следовательно, и молодёжная субкультура.
2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребенка, подростка, молодого человека как  со  стороны родителей, так и  педагогов,  всех  представителей "взрослого" мира. Это приводит, с одной стороны, к социальному  и культурному инфантилизму, а с другой  -  к  прагматизму  и  социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодежь.
3. Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определенный "образ" субкультуры не в меньшей степени, чем основные  агенты социализации - семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением наиболее распространенный  вид  досуговой  самореализации. Во многих своих чертах молодежная субкультура   просто   повторяет телевизионную субкультуру. [12]