Общество как социальная система

В социологии существуют различные интерпретации изменения и развития общества, причин и основных этапов этих процессов.

Наиболее влиятельные позиции в решении этой проблемы занимает эволюционизм как система взглядов, признающая объективный характер социального развития, берущая начало в исследованиях Ч.Дарвина. Основной проблемой в эволюционизме как подходе к познанию явлений развития общества стало выявление определяющего фактора, модификация которого ведет к изменению всего облика общества.

О.Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к позитивной форме обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, осуществляемый благодаря человеческому разуму. Это переход на качественно иной уровень производства и удовлетворения потребностей.

Г.Спенсер усматривает сущность эволюции общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития.

Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Э.Дюркгейм рассматривал эволюцию как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социальный организм и является высшим моральным принципом общества.

К.Маркс в качестве определяющего фактора социального развития считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, которая, в свою очередь, является основой изменения всего общества и обеспечивает смену общественно-экономической формации. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции. Поэтому социальные революции — это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества.

Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития.

Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Указанные проявления ограниченности эволюционизма преодолевались путем новых подходов к созданию общества, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения (Т.Парсонс).

В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривали его изменение по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.

Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели (концепции) структур общества и его изменения лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему, которую Парсонс называет системой доверия. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе. С этой точки зрения можно поставить вопрос о специфике русской культуры и русской ментальное™, которые существовали на протяжении всей истории русского общества независимо от всех политических, экономических и иных потрясений.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия.

Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения.

Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства.

Более обобщенно развитие общества можно свести к четырем механизмам эволюции. Первый — это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй — адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий — увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая- принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый — обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).

Механизмы эволюции общества связаны со специфическими функциями и подсистемами в социальных системах. Так, обобщение ценностей относится к функции сохранения порядка, инклюзия принадлежит к интеграционной функции, дифференциация относится к постановке целей, а адаптивное повышение входит в адаптивную функцию. Средствами согласования важнейших подсистем общества являются деньги и власть, что в современных социальных системах проявляется в процессах монетаризации и политизации социальных отношений.

Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние.

В заключение можно отметить, что общество как социальная система всегда было, есть и останется наиболее сложным и привлекающим внимание социологов объектом изучения. По степени сложности оно может сравниться только с человеческой личностью, индивидом. Социум и индивид неразрывно связаны и взаимоопределяются друг через друга. В этом — методологический ключ к их исследованию, как и к исследованию других социальных систем.1

Заключение.

Итак, мы видим, что общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определённую самостоятельность по отношению к составляющим её элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Экономические трудности и тем более кризисы (экономическая сфера) порождают социальную неустойчивость и недовольство различных общественных сил (социальная сфера) и ведут к обострению политической борьбы и нестабильности (политическая сфера). Все это обычно сопровождается апатией, смятением духа, но и духовными поисками, интенсивными научными исследованиями, усилиями деятелей культуры, направленными на осознание истоков кризиса и путей выхода из него. Таков один из примеров, иллюстрирующих взаимодействие основных сфер общественной жизни. Именно так можно наглядно увидеть, что разрушение одного из составляющих структуры общества приведет к крушению всей системы.

Литература

1. А.И. Кравченко Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.– 271 с.

2. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М., 1998 357 с.

3. Андрей Ермолаев Выборочный метод в социологии Методическое пособие Москва 2000. - 25 с.

4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 169 с.