Политическая социология

Дальнейшее развитие представлений о предмете социологии в России в конце XIX — начале XX вв. связано с поиском его оснований  в сфере социального поведения, взаимоотношения людей, социальной психологии. С точки зрения юриспруденции  эту проблему рассматривал в “Социологии” Г. Ф. Шершеневич. Методологическое обоснование  нового подхода с позиций марбургской  школы неокантианства и эмпириокритицизма  дал Б. А. Кистяковский в книге  “Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права”. Крупнейший русский юрист Л. И. Петражицкий подошел к этой проблеме, определяя соотношение права и нравственности в качестве мотивов человеческого поведения. Основатель Психоневрологического института Е. В. де Роберти посвятил ей свои основные труды — “Социология” и “Новая постановка основных вопросов социологии”. Главную задачу социологии он усматривал в “открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии”. Под влиянием идей этих мыслителей происходило становление взглядов таких крупнейших русских, а затем западных мыслителей, как П. Сорокин и Ж. Гурвич. 

Переломный этап в развитии русской социологии знаменует  собой творчество П. Сорокина. Отталкиваясь от идей своих предшественников и  учителей Ковалевского, Петражицкого и де Роберти, Сорокин создал первое собственно социологическое учение, наметил программу как эмпирических исследований по социологии, а так  и ее преподавания в высшей школе. Основной труд Сорокина русского периода  — “Система социологии”, — а  также более популярный “Общедоступный учебник социологии”. Методологические основы социологии Сорокина существенным образом повлияли на понимание предмета этой науки. “Социология, — считал он, — изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной  стороны, и явления, возникающие  из этого процесса взаимодействия, — с другой”. Исходя из этого  были сформулированы руководящие принципы социологической концепции: следует  преодолеть традиционное противопоставление наук о природе и культуре и  строить социологию, опираясь на методы обеих наук; социология является теоретической  наукой, изучающей реальные социальные отношения. Изучая явления, доступные  наблюдению, а также проверке и  измерению, она должна быть объективной  дисциплиной в смысле как свободы  от оценочных суждений, так и точности и доказательности. Считая традиционные политико-правовые понятия (“нация”, “класс”, “государство”) слишком  широкими для объяснения явлений  конкретной действительности, ученый стремился выработать для анализа  противоречий и взаимодействий элементов  социальной структуры на различных  уровнях соответствующий понятийный аппарат. Чтобы достичь общих  истин, считал он, социология должна перейти  от масс к молекулам. С этих позиций  разрабатывалась теория социальной стратификации, социального конфликта  и мобильности, исследовалась правящая элита. Важным вкладом в развитие социологии стала программа конкретных социологических исследований разнообразных  социальных и профессиональных групп  общества. 

Решающий вклад  в становление политической социологии в России и на Западе внес классический труд М. Я. Острогорского “Демократия  и политические партии”, появление  которого (1898) закладывало основы современной  политической социологии в узком  смысле слова, оказав существенное влияние  на ее развитие в XX в. 

В СССР на протяжении многих лет проблемы политической социологии исследовались и преподавались  преимущественно в рамках исторического  материализма, научного коммунизма (теории социализма) и частично в рамках правовых наук. С 1990—1991 гг. наметился  переход к специализации и  институционализации политической социологии как науки и учебного предмета. В отдельных вузах России и других стран СНГ созданы кафедры политической социологии, где преподается самостоятельный курс этой науки. 

Предмет политической социологии как науки и научной  дисциплины является темой незавершенных  дискуссий. Это связано с тем, что политическая социология сформировалась как результат синтеза социологических  и политических знаний, социологизации политической науки, развиваясь в рамках каждой из этих наук. Поэтому она  определяется иногда как дочерняя дисциплина социологии и политологии. 

Понятие “социология  политики” безошибочно определяет участок, подразделение общего поля социологии так же, как, например, социология религии, отдыха и т. д. Используя  его, мы уточняем, что подход, область  или фокус исследования социологичны. 

Понятие “политическая  социология”, напротив, нечетко. Оно  может употребляться как синоним  социологии политики, но может означать и что-либо другое. Употребление понятия  политической социологии делает фокус  подхода неясным. Многие европейские  исследователи, подобно Морису Дюверже, полагают, что “в самом общем  смысле эти два понятия (политическая социология и политические науки) синонимичны”5. 

Определяя линию, разделяющую  социологию и политическую науку, Смелсер  утверждает: “Фокус научной дисциплины ... может быть охарактеризован перечнем зависимых и независимых переменных, которыми занимается исследователь”6. Социология может быть определена как  дисциплина, которая “предпочитает  в качестве объясняющих переломных социально-структурные условия”7. Соответственно, политическая наука может быть определена как наука, предпочитающая использовать в этих целях политико-структурные  условия. Бендикс и Липсет придерживаются этой же точки зрения, утверждая, что  “политическая наука начинает с  государства и исследует, как  оно воздействует на общество, а  политическая социология начинает с  общества и изучает, как оно влияет на государство”8. 

Можно также утверждать, что независимыми переменными причинами, детерминантами или факторами для  социолога являются в основном социальные структуры; в то время как независимыми переменами-причинами, детерминантами или факторами для политических исследователей являются в основном политические структуры. 

После разделения политической науки и социологии встает вопрос о наведении мостов через пропасть, их разделяющую, — мостов интердисциплинарных. Политическая социология является одним  из таких связующих мостов. Она  — междисциплинарный гибрид, в  котором должны сочетаться социальные и политические объясняющие переменные. 

Следует признать, что  предложенное определение политической социологии в значительной степени  нормативно. Создание политической социологии как подлинно междисциплинарного подхода, как результат сбалансированного  перекрестного соглашения между  социологами и политологами является скорее задачей будущего, чем характеристикой  сегодняшнего ее состояния. В действительности многое из того, что определяется как  “политическая социология”, — это  не что иное, как социология политики, незнакомая с политической наукой. 
 

Политическая социология сегодня представляет собой зачастую “социологическую редукцию” политики. Этот подход так же легитимен, как  и остальные, но мы будем именовать  его “социологией политики”. В своей  часто цитируемой энциклопедической  статье Яновиц утверждает, что наряду со стратификационным подходом всегда существует и “институциональный подход”  к политической социологии, определенный влиянием Вебера, у которого “политические  институты являются... независимыми источниками социетальных изменений”9. 

Политическая социология рождается только тогда, когда социологический  и “политологический” подходы сочетаются и пересекаются. Если “социология  политики” имеет дело с неполитическими  причинами того, почему люди в политической жизни поступают именно так10, то политические социологи должны для  выяснения этого включать и политические причины. Подлинная политическая социология в связи с этим является междисциплинарным  прорывом, занимающимся поиском широкомасштабных моделей, включающих в качестве переменных данные каждого составляющего компонента. 

Если, например, речь идет о партиях, подлинная политическая социология предполагает объяснение того, как партии обусловлены обществом  и как общество определяется наличной партийной системой. Сказать, что  партийная система является следствием данных социально-экономических условий, означает представить лишь часть  картины. Полная картина требует  объяснения, в какой мере партии являются зависимой переменной, отражающей социальную стратификацию и разделение общества на классы и, наоборот, степень, до которой это разделение определяет действия элиты и отражает структуры  партийной системы. 

Мы живем во все  более политизирующемся мире. Это  не просто означает, что политическое участие и/или политическая мобилизация  становятся всемирным феноменом. Это  означает прежде всего, что власть власти возрастает огромными темпами, сравнимыми с темпами роста технологии в  отношении как манипулятивных и  принудительных возможностей государственной  власти, так и ситуации отсутствия таковой. Чем больше роль политики, тем меньше роль “объективных факторов”. Все наши объективные долженствования  все в большей мере подчинены  и обусловлены политической неопределенностью. Тем выше в этих условиях значимость политических наук, способных предсказать  эту неопределенность. 

Как рассматривают  предмет этой науки современные  исследователи, какие точки зрения наиболее часто встречаются в  этой связи, какие тут возможны подходы? 

1. Политическая социология  определяется как социологическое  объяснение проявления власти, как  такая интерпретация общей социологической  теории, которая проблеме власти  отводит центральное место11 (Ежи  Вятр). 

2. Как наука, занимающаяся  общественными основами власти  во всех институционализированных  секторах общества12 (Моррис Яновиц). 

3. Как дисциплина, изучающая взаимоотношения между  обществом и государством, между  социальным строем и политическими  институтами13 (Сеймур Mapтин Липсет). 

4. Как приложение  общей системы отсчета переменных  и объяснительных моделей социологии  к исследованию комплекса различных  видов политической деятельности  и политического сознания (по  аналогии с подходом Дж. Н. Смелзера  к определению экономической  социологии). 

5. Как ветвь социологической  науки, раскрывающая отношение  общества к государству и институтам  распределения и формирования  власти, которое проявляется прежде  всего в направленности политического  сознания и политического поведения.  “Политическая социология, — отмечают  Ж. Т. Тощенко г и В. Э.  Бойков, — призвана ответить на  вопрос: как осознаются индивидом,  социальными группами и слоями, партиями и общественными организациями  существующая политическая реальность, система властных отношений, их  политические права и свободы.  Это дает основание представить,  как гражданское общество взаимодействует  с политическими институтами,  структурами”14. 

6. Как “наука о  взаимодействии между политикой  и обществом, между социальным  строем и политическими институтами  и процессами. Она выясняет влияние  остальной, неполитической части  общества и всей социальной  системы на политику, а также  ее огромное воздействие на  свою окружающую среду”15. 

Как бы ни отличались подходы к предмету политической социологии, ясно, что речь идет об изучении влияния социальных отношений (социальной сферы) на политические (политическую) и политических на социальные, иначе  говоря, о диалектике их взаимодействия и взаимовлияния. Последнее проявляется  в политической деятельности и политическом поведении людей, составляющих те или  иные социальные общности и имеющих  свои специфические интересы, содержание которых предполагает создание и функционирование специальных политических и общественных структур, институтов, организаций. 

Политические социологи  должны сосредоточиваться на рассмотрении того, как общество воздействует на государство, изучая “силовое поведение” во всех его проявлениях и во всей совокупности инструментов, с помощью  которых оно реализуется. Это  практически делает политическую социологию тождественной всей социологии. На практике, однако, политические социологи  пытаются концентрировать внимание на “силовом поведении” в той степени, в какой это позволяет понимать специфику и способ работы политической системы. 

Мы исходим из того, что политическая социология — это отрасль социологии, концентрирующаяся  главным образом на анализе взаимодействия политики и общества. При этом политика определяется в терминах класса действий, а не в понятиях совокупности институтов или организаций. Мы рассматриваем  политику как особую совокупность социальных действий, отраженных или формируемых  в многочисленных и разнообразных  организационных контекстах. 

Как таковая политика связана с проблемами организаций, правил, обязательных между членами  этих организаций, с процессом выработки  правил. Политическая социология рассматривает  эти проблемы с точки зрения процессов, подчеркивающих факт выработки правил. Она необходимо предполагает решение  проблемы социального порядка, поскольку  принимаемые правила в любом  случае должны быть обязательными. 

В политической социологии взаимозависимость между социальным классом и избирательным выбором, между экономическим развитием  и политической стабильностью и  т. п. показывает тип явлений, нуждающихся  в объяснении. Объясняя, необходимо показывать, как эти взаимозависимости  могут быть предсказаны или выведены из совокупности более общих теоретических  предпосылок. Политические социологи  более заинтересованы в построении теорий относительно событий, чем в  самих событиях. Здесь они противоположны историкам, в основном сосредоточивающимся  на частных событиях (Гражданская  война в Америке, французская  революция и т. д.). Это не означает в целом, что они не интересуются прошлым. Напротив, многие блестящие  работы посвящены толкованию прошлой  политической жизни и т. д., дают исторические основания текущей политической ситуации, углубляя их исторической перспективой (см. работы К. Маркса — II том “Капитала”, социологические исследования Макса  Вебера, работы Моска об элите, исследования Липсета, посвященные изучению процесса национального строительства в  США). Обращение к прошлым фактам дает им основания для создания моделей  социальных процессов.