В послевоенные годы основополагающим принципом  стратификационных концепций являлся  функционализм. Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления  истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии».

       Большой интерес представляет собой личный вклад Т. Парсонса в проблему стратификации, Хотя он не занимался ею специально, тем не менее ему принадлежит заслуга формулирования ряда положений о социальной стратификации на самом высоком уровне обобщения, Парсонс считал, что «сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой оцениваются различные социальные единицы»²⁷. Что же касается такой оценки, то Парсонс находится здесь под влиянием уорнеровской традиции и его системы субъективных оценок. Далее Парсонс разрабатывает классификацию условий, в соответствии с которыми тот или иной вид деятельности или те или иные человеческие качества оцениваются больше, чем другие. Эти условия зависят от главной тенденции данного общества, которая может заключаться в том, что общество стремится к достижению поставленных целей или же акцент делается на сплочение и интеграцию, Одним из основных вариантов приложения общей теории функционализма к проблемам социальной стратификации является концепция К. Дэвиса и У. Мура, которые, так же как и Т. Парсонс утверждали, что их теория объясняет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе, «Под стратификацией ими понималось неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа»²⁸. Это неравномерное распределение определяется функциональной важностью (значимостью) позиции. Важность позиции может быть, по их работам, истолкована двояко. В субъективном значении позиция важна потому, что люди признают ее таковой. В объективном значении позиция важна вне зависимости от того, что считают люди; в этом смысле важность позиции суть отражения власти, место в иерархичных структурах социальной организации.

       В. Веселовский, известный польский социолог, в своей критике функциональной теории стратификации особое внимание обратил на механизм мотивации, побуждающей людей к профессиональной подготовке, являющейся условием высокого ранга позиции (по доходам, престижу и власти). Он считает, что теория Дэвиса и Мура прежде всего внеисторична. Она исходит из представления об устойчивости человеческой натуры и постоянства и универсальности существующих систем во всех человеческих общностях. Дэвис и Мур полагали, что «образование и профессиональная квалификация являются ценностями средствами, а доходы и престиж — ценностями-целями»²⁹. Между тем образование и квалификация сами по себе в современных обществах являются ценностями-целями. Таким образом, делает вывод В. Веселовский, неравномерное распределение доходов и престижа не является само по себе «функциональной необходимостью»³⁰ для общества.

       К этому следует добавить, что функционалисты стремились отделить социологические  законы от экономических. Особенно странно  это выглядит в стратификационных  концепциях. Как метко выразился  американский социолог Райт Миллс: «Трудно, например, вообразить более бесплодную процедуру, чем анализ... стратификации в Соединенных Штатах в терминах «господствующей системы ценностей», не принимающей во внимание известную статистику жизненных шансов, основанную на уровнях собственности и дохода». Далее он отметил, что при рассмотрении реальных ситуаций как у Т. Парсонса, так и у других функционалистов «внезапно возникает вся экономическая и профессиональная структура, понимаемая в чисто марксистских понятиях, а не в понятиях нормативной структуры, проектируемой высокой теорией. Это вызовет надежду, что высокие теоретики не полностью потеряли контакты с исторической реальностью»³¹

       Сказанное не снимает позитивной оценки выдающегося  вклада функционалистов в создание подлинно научного подхода к изучению проблем социального неравенства. Не случайно, что несмотря на многолетнюю критику (вполне справедливую) не сложилось и поныне равноценного функционализму научного направления, по иному и более глубоко объясняющего сущность социальной стратификации.

       В социальной структуре всех современных  обществ изменяются границы и  критерии классового и социального  деления. Изучение стратификации общества может помочь глубже исследовать  тенденции и особенности протекание процессов трансформации и выявить на основе этого методы, облегчающие этот процесс.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II. Происхождение государства. Социально-антропологический аспект

2.1 Происхождение архаического  государства

       Как известно, человечество возникло примерно 2, 5 миллиона лет назад, когда появился первый человеческий вид – Homo habilis, и только 7 тысяч лет человек живет в условиях государства. Первобытное или архаическое общество прошло в своем развитии очень большой путь. На самых ранних стадиях человеческого общества происходила биологическая эволюция. С появлением Homo Sapians Sapians (примерно 150 тыс. л.н.) началась социо-культурная эволюция. «На смену формирующимся пришли «готовые» люди – неоантропы, а праобщество превратилось в готовое общество»³².

       Длительное  время Homo Sapians Sapians занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е.  занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью.

       Социальная  организация  Homo Sapians Sapians характеризовалась семейной общиной «(малой локальной группой, кланом), которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов»³³. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.

       Семейные  общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более  крупные образования для защиты от нападений, для организации военных  походов, коллективных охот. Поскольку  в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй.

       В этом обществе существовала строго фиксированная  система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей.

       Разумеется, такая организация знала и  властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. «Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно-организованном обществе, потестарной (от лат. «potestas» – власть, мощь)»³⁴.

       Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.

       Знало такое общество и различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.

       Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.

       10–12 тыс. лет назад возникли экологические кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества как биологического вида.  

       «Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.)»³⁵, бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.

       Человечество  ответило на эти кризисные явления  переходом к новому способу существования  и воспроизводства – к производящей экономике, произошла «неолитическая революция» – это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд.

       Постепенно  от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество переходит  к «развитым формам земледелия (подсечно-огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому)»³⁶. Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества.

       Сельское  хозяйство позволяло создавать  запасы и переживать тяжелые времена  года, прежде всего, зиму (в определенных регионах).

       На  этапе перехода к производящей экономике  в разных районах были одомашнены многие растения и животные. «Северная Америка –  индейка, обычная фасоль, подсолнечник; Месоамерика – какао, хлопок, маис (кукуруза), тыква, картофель, помидоры; Южная Америка –  лама, морская свинка, арахис, обычная фасоль, картофель; Африка – кофе, просо, рис, арбуз;

       Европа  –  капуста, виноград, свекла; Ближний Восток – крупный рогатый скот, осел, коза, свинья, овца, ячмень, финик, инжир, лен, овес, чечевица, лук, горох, груша, рожь, пшеница; Средняя Азия – буйвол, огурец, баклажан; Юго-Восточная Азия – банан, хлебное дерево, кокосовый орех, сахарный тростник, чай; Дальний Восток – лук, персик, соевые бобы, капуста»³⁷.

       В специальной литературе отмечается, что одомашнивание касалось тех растений и животных, которые произрастали или находились в соответствующих регионах, в диком виде.

       «В Европе были одомашнены овцы и козы, в Азии и Африке – коровы, в Северной и Южной Америке – ламы и морские свинки, дикие свиньи жили в более обширных зонах – от Турции до Китая, а уж собаки водились просто повсюду»³⁸. Не случайно, что собака – самый первый одомашненный спутник человека.

       «Для европейцев в течение тысячелетий главным источником растительной пищи оставались пшеница и ячмень. В Америке – кукуруза и фасоль, в Азии – рис и просо»³⁹.

       Занятие сельским хозяйством привело человечество к оседлости – еще одному крупному перевороту в бытии этого необычного биологического вида.

       Социально-экономическая  и экологическая сущность неолитической революции заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью – прежде всего изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.

       Производящая  экономика к IX тыс. до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества.

       В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло выйти из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений – «появление государственных образований, раннеклассовых городов-государств, в связи с чем неолитическую революцию иногда называют «городской революцией»⁴⁰.

       Итогом  «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ «(например, в районе Ближнего Востока оно относится примерно к VII тыс. до н.э.). На следующем этапе социально-экономического развития (примерно к IV–III тыс. до н.э.)»⁴¹ происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, «в долинах крупных рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда, Янцзы и других, приблизительно между 20-40 градусами северной широты, т.е. в наиболее благоприятных для земледелия климатических и ландшафтных условиях, и составили к III-II тыс. до н.э. настоящий пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от Средиземного моря до берегов Тихого океана»⁴². Этапы становления и развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому значению и характеристиками занимают особое и самостоятельное место в общем процессе развития человечества.