Проблемы семьи в современном обществе, их причины и пути решения

     Приведенная таблица описывает и отражает функции современной семьи. Это особенно бросается в глаза при анализе индивидуальных личностных функций, значение которых сейчас неизмеримо возросло по сравнению с предшествующими историческими эпохами. Поэтому из приведенного перечня выделим две главные функции, наиболее значимые с точки зрения сохранения и выживания общества, которые в наибольшей степени характеризуют семью как социальный институт и имеют универсальное значение, т.е. осуществляются во всех без исключения обществах; I) репродуктивная, связанная с регуляцией сексуального поведения людей в обществе; 2) воспитание детей и уход за ними.

     Сексуальные потребности человека, влечение к  противоположному полу генетически заложены в человеке как биологическом существе. Природно-биологическая сексуальная потребность подвергается в обществе существенной трансформации, она никогда не проявляется в чистом виде, так как ее содержание обусловливается, детерминируется культурными нормами и стандартами, которые индивид усваивает с детства. Специалисты в области этносексологии — дисциплины, занимающейся сравнительным изучением этнокультурных норм и вариаций человеческой сексуальности, — подчеркивают, что «сексуальное поведение и установки индивидов производим от соционормативной культуры общества, которая, в свою очередь, зависит от его социальной культуры и образа жизни». Поэтому регуляция сексуального поведения людей и контроль за ним осуществляются во всех обществах.

     Как видим, этнологический подход к изучению человеческой сексуальности в данном случае совпадает с социологическим подходом, также подчеркивающим зависимость поведения человека от социальной и культурной систем. И. Кон дает описание различных типов культур (в зависимости от господствующих норм половой морали), среди которых выделяются два основных типа: антисексуальная (репрессивная) и просексуальная (терпимая). Примером репрессивной антисексуальной морали может служить средневековая христианская мораль, отождествлявшая сексуальность с грехом. В подобных обществах половая жизнь в принципе ограничивается браком. Пример противоположного типа — культуры, в которых господствует большая терпимость в отношении сексуального поведения, как у народов Полинезии. Сексуальность и эротизм здесь активно поощряются, половые проблемы свободно обсуждаются, выражаются в ритуалах, песнях и танцах, проявление сексуальности у подростков и юношей считается вполне нормальным явлением, допускаются внебрачные связи.

     Большинство человеческих обществ располагается между этими двумя крайними полюсами. Однако при всем разнообразии, вариабельности социокультурных норм любое общество регулирует и контролирует сексуальное поведение людей, поддерживает и стимулирует те отношения между партнерами, которые ведут к созданию семьи, брачного союза.

     В любом обществе нормативной регуляции  помимо брака и семьи подвергаются те формы сексуального поведения, которые  имеют отношение к добрачной и внебрачной половой жизни. В этой сфере также проявляется своеобразие различных культурных систем. При этом, как отмечает И. Кон, сравнительно простые общества обычно склоняются к большей терпимости, более сложные — к нормативному ограничению добрачных связей. Этот феномен может быть объяснен тем, что в современном сложном обществе в выборе брачного партнера большая роль принадлежит индивидуально-психологическому фактору: взаимные духовные интересы, чувства любви и привязанности и др., в том числе и половая культура жениха и невесты. И тем не менее в большинстве обществ наблюдается так называемый «двойной стандарт», согласно которому общественная мораль более терпимо относится к внебрачным связям мужчины, чем женщины.

     Социокультурная регуляция сексуального поведения  мужчин и женщин имеет своей целью  не только упорядочение отношений между различными полами, но и решает более фундаментальную задачу — выступает средством контроля над брачно-семейными отношениями и тесно с ними связанным наследованием собственности, богатства и власти. Нормативный контроль со стороны общества над сферой сексуального поведения выступает составной частью общей системы социального контроля.

     Другая  важнейшая функция института  семьи связана с воспитанием и уходом за детьми. Регуляция полового поведения, о котором шла речь выше, играет вспомогательную роль по отношению ко второй функции, тогда как посредством воспитания и ухода за детьми обеспечивается воспроизводство общества.

     Исторические  и этнографические исследования свидетельствуют о том, что принятые в обществе способы семейного  воспитания обусловлены господствующими в обществе культурными стандартами. Так, например, традиционный христианский взгляд, согласно которому ребенок несет на себе печать первородного греха родителей, ведет к репрессивному стилю воспитания, «преобладанию запретов и наказаний в отношениях к детям как родителей, так и общества в целом.

     Роль  мужчин в воспитании и уходе за детьми, по крайней мере в предшествующие исторические эпохи, была незначительной. Более того, в истории известны народы, у которых существуют правила  «избегания», резко ограничивающие контакты между отцами и детьми. Такой обычай до последнего времени сохранялся у кавказских горцев: социальная норма запрещала отцу брать ребенка на руки, играть с ним. В современной семье роль отца изменилась: уход за ребенком, проявление родительских чувств характерны для большинства мужчин. Отец, как правило, предопределяет социальный статус ребенка в обществе.

     Такая ситуация характерна для доиндустриальных обществ, где ребенок наследовал социальное положение отца. В современном обществе с присущей ему ориентацией на «статус достигаемый» с высокой межпоколенной мобильностью социальное положение ребенка, когда он вырастет, зависит во многом и от его личных усилий, но, тем не менее, стартовой позицией для его карьеры служит социальное положение родителей.

     Различные функции отца и матери в воспитании детей — одно из проявлений половозрастного разделения труда в семье. Роли мужа и жены в семье определяются господствующими в обществе ценностями, нормами, традициями и обычаями. В традиционном обществе за мужчиной обычно закреплялась роль «хозяина», «добытчика», «кормильца», поскольку он обладал физической силой и соответствующими навыками охотника или землепашца. Женщина занималась главным образом уходом за детьми и домашним хозяйством. Поэтому в социологической теории роль женщины в семье называют «экспрессивной», а роль мужа — «инструментальной». В современном индустриальном обществе роли мужа и жены значительно трансформировались: они обладают примерно одинаковым статусом, одинаковым объемом прав и обязанностей, стремятся поровну распределить обязанности по дому и уходу за детьми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3.Эволюция семьи в процессе трансформации общества. 

       Для социологической теории семьи большой интерес представляет вопрос об эволюции различных типов семьи и тех трансформациях, которым она подвергается и условиях современного индустриального общества. Известно, что в аграрном обществе господствовала расширенная семья, которую иногда называют патриархальной. Такая семья была достаточно хорошо приспособлена к условиям жизни в аграрном обществе, где сельскохозяйственный труд играл решающую роль в экономике. Семья здесь выступает не только как социальный, но и как экономический институт, производственная организация. Для этой семьи была характерна многодетность, а нередко и совместное проживание в одном доме нескольких поколений. Последний тип семьи иногда называют «одноветвевой», подчеркивая тесную взаимосвязь поколений, а также то, что старший сын, как правило, наследовал земельную собственность и недвижимость. Благодаря этому семейное поместье сохраняется в неприкосновенности и наследуется из рода в род.

     Патриархальная  семья, отмечает А. И. Антонов, «была  источником благополучия и здоровья, заботы о престарелых и детях, оплотом безопасности и социального контроля и т.д.  В пределах имеющейся автономии семьи от прочих общественных институтов семейный образ жизни становился чуть ли не единственной формой бытия личности... В значительной степени даже физически можно было уцелеть, лишь принадлежа к семейному клану».

     При переходе от аграрного общества к  индустриальному произошла демографическая  революция, результатом которой  явилось возникновение нового типа семьи — нуклеарной, или малодетной, получившей особенное распространение и урбанизированных районах. Производственно-экономические функции семьи исчезают. В нуклеарной семье решающее место принадлежит интимно-личностным отношениям супругов, семья становится своеобразным дружеским союзом. В социологической литературе процесс трансформации семьи описывают как превращение ее из социального института в малую группу. Такая характеристика требует уточнений, так как современная семья продолжает оставаться институтом, поскольку выполняет одну из фундаментальных потребностей общества, связанную с воспроизводством людей. Иное дело, что современная семья перестала быть социально-экономическим институтом, производственной организацией, и численность членов семьи резко сократилась, что и дает основание относить ее к малой группе.

     Каковы  причины столь существенной трансформации семейной организации? Целый ряд факторов — социально-экономических, политических, духовных — сыграл решающую роль в этом процессе.   Во-первых, свойственная индустриальной экономике организация производственного процесса требует отделения места работы от места проживания, что привело к росту мобильности населения, ослабившей частоту и интенсивность контактов между членами расширенной семьи. Домашняя экономика утрачивает товарно-производственные функции и начинает играть подсобную роль. Во-вторых, рост социальной мобильности и свойственная индустриальному обществу ориентация на «достигаемый статус» приводит к тому, что члены семьи начинают занимать различные социальные позиции, что также ведет к ослаблению родственных связей. В-третьих, рост дифференциации и специализации общественного труда в индустриальном обществе приводит к широкому распространению культурно-образовательных учреждений и развитию сферы услуг (магазины, столовые и т.д.); эти учреждения берут на себя многие традиционные функции семьи — образовательную, хозяйственную, досуговую и др. Однако общество не в состоянии целиком взять на себя все бремя и ответственность за воспитание детей. Поэтому в период модернизации общества происходит трансформация функций семьи в обществе, но не их полное исчезновение.

     Наконец, укажем на формирование в рамках индустриального  общества новой системы ценностей, стандартов и норм поведения. В частности, ослабляется роль религии и церкви, которые   прежде санкционировали брак. Конечным  результатом трансформации расширенной семьи становится обособление нуклеарной семьи от групповых, родственных связей, сохранившей основные функции социального института семьи, но с акцентом в сторону функционирования семьи в качестве малой, первичной социальной группы. Вместе с тем следует подчеркнуть, что описанный выше процесс изменения функций семьи в обществе, отмирание некоторых из них отнюдь не означают дезинтеграции семьи. Передавая обществу некоторые социально-экономические и культурно-образовательные функции, семья сохраняет в значительной мере интимно-личностные и доверительные отношения, образующие ее нравственный стержень. В этом контексте особое значение приобретают функции социализации и функции любви, которые придают общему процессу воспитания человека и формирования его личности иные, более глубокие измерения. Многочисленные психологические, этнографические, педагогические наблюдения указывают на то, что первичная социализация детей в семье благодаря интимным, доверительным взаимоотношениям родителей и детей не имеет аналогов в других типах неформальных социальных групп. Какой бы совершенной ни была система дошкольного и школьного образования, она не в состоянии обеспечить ребенка той особой родительской заботой и любовью, которые присутствуют в семье. Из этого следует, что институт семьи не может быть поглощен другими организациями современного общества и его социальное значение в обозримом будущем сохранится, несмотря на некоторые кризисные явления в современной семье. 
 
 
 
 
 
 
 

     1.4.Профессиональная деятельность женщины и семья.  

     Эволюция  семейной организации привела к значительным трансформациям социальных ролей супругов, которые связаны с развитием социально-профессиональной структуры общества. Впервые эти вопросы были подробно рассмотрены американскими социологами Т. Парсонсом и У. Гудом. Считая современную нуклеарную семью итогом эволюции общества от аграрного типа к индустриальному, американские исследователи обращают внимание на две тенденции в ее развитии. С одной стороны, она существует относительно автономно от других социальных структур и институтов, а с другой — налицо ее зависимость от социально-профессиональной структуры общества. Это противоречивое воздействие индустриального общества на семью проявляется прежде всего в изменившемся социальном положении женщины. Суть описываемого Т. Парсонсом и У. Гудом противоречия заключается в том, что профессиональная деятельность женщины приходит в противоречие с ее традиционными внутрисемейными обязанностями по уходу за детьми, ведению домашнего хозяйства и др. В обществе, где требования производства являются главенствующими, а труд и профессия обеспечивают определенный уровень дохода, престижа и статуса, замужняя женщина находится в очень невыгодном положении на рынке труда, так как семейные заботы отнимают у нее много времени и сил. Ей трудно конкурировать с мужчинами. Следствием этого социального неравенства полов является то, что женщины, как правило, трудятся на малопрестижных и малооплачиваемых должностях: в сфере обслуживания, школьного образования, работают в качестве вспомогательного технического персонала. Таким образом, для женщины как личности возникает альтернатива: семья или профессия. Т. Парсонс и У. Гуд отмечают, что попытки комбинировать и синтезировать профессиональные и семейные роли женщинами ведут к возникновению конфликтов и напряжений в семье. Указанная проблема получила название «женской дилеммы».