8)показатели  образования (уровень образованности  населения, численность учащихся  в школах, численность студентов  ВУЗов и средних специальных  учебных заведений, в том числе  на 10 тыс. населения и др.);

      9)показатели  культуры (число библиотек, театров,  музеев, клубов, их посещаемость, тираж  книг, журналов, газет);

      10)состояние  окружающей среды;

      11)сбережения  населения.

      III.Разработка  прогнозов.

      Система прогнозов социального развития и уровня жизни вытекает из того комплекса показателей, которые рассмотрены выше. Это означает, что изменение каждого показателя необходимо прогнозировать с целью получения достаточно полного и объективного представления о динамике социального развития и уровня жизни в прогнозируемом периоде. Например, разрабатываются прогнозы динамики реальных доходов населения, изменения индекса розничных цен, развития жилищного строительства и т.д.

1.3. Методы и модели, применяемые в прогнозировании социального развития и уровня жизни населения

 

      Среди методов, чаще других применяемых в  прогнозировании социального развития и уровня жизни населения, можно  выделить следующие: метод экспертных оценок; метод экономического анализа; нормативный метод; балансовый метод; метод экстраполяции; метод экономико-математического моделирования; метод корреляционно-регрессионного анализа; экспоненциального сглаживания и др.

      В практике прогнозирования, планирования и регулирования социального  развития используются следующие основные модели:

• структура минимального и рационального потребления;
• динамика объема и макроструктуры ресурсов для потребления;
• динамика объема личного и индивидуального потребления;
• динамика роста жилищного строительства;
• дифференцированный баланс доходов и расходов населения и др.³

      Экономико-математические методы и модели, применяемые в  прогнозировании социального развития и повышения уровня жизни, позволяют  определить основные тенденции развития степени удовлетворения жизненных  потребностей населения, учитывать  динамику их изменения на перспективу. Кроме того, они позволяют осуществлять количественный и качественный анализ конкретных составляющих социального развития и уровня жизни.

      Специфика прогнозирования социального развития и уровня жизни проявляется в  том, что не всегда удается адекватно выразить процессы, происходящие вне сферы материального производства. Используя даже систему моделей и прогнозов можно описать и проанализировать лишь отдельные стороны такой экономической категории, как уровень жизни.

      Рассмотрим  на примере прогнозирования спроса и розничного товарооборота методические аспекты построения прогноза. При прогнозировании спроса и розничного товарооборота используются различные методы в зависимости от направления прогноза и его характера. Так, например, балансовый метод применяется при определении уровней перспективного потребления основных продовольственных и непродольственных товаров.

      Метод экономического анализа используется для качественного описания и  определения развития потребностей как в настоящем, так и в прогнозируемом периоде.

      Нормативный метод в среднесрочном прогнозировании  спроса и розничного товарооборота  базируется на использовании норм рационального  и минимального потребления продуктов  питания и непродольственных  товаров, а также на использовании  нормативов обеспеченности товарами длительного пользования.

      Методы  экономико-математического моделирования  применяются для определения  количественных характеристик возможной  структуры спроса и товарооборота  в среднесрочном прогнозировании.

      Метод экспертых оценок основан на получении информации о будущем состоянии спроса и предложения и розничного товарооборота на основе мнений отдельных экспертов и последующей обработки результатов индивидуальных оценок в обобщенную экспертную оценку.

      Широко  используются при прогнозировании динамики многих показателей социального развития и уровня жизни населения метод регрессионного анализа. Его использование возможно при обеспечении следующих условий:

• базовый период, на основе которого разрабатывается прогноз, должен быть характерен для будущего периода развития спроса;
• должна быть достаточно полная и постоянная теснота связей между коррелирующими величинами;
• взаимосвязь прошлого с будущим осуществляется с введением в уравнение регрессии дополнительных переменных величин (например, фактора времени).⁴

 

2. Анализ доходов населения РФ

2.1. Тенденции роста  доходов населения  в современной  России

 

     Коренные  преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально  иного механизма формирования доходов  населения. В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения. В годы так называемого «застоя» имел место устойчивый, хотя и невысокий рост денежных доходов на фоне практически неизменных цен.

     Ситуация  стала резко  меняться с начала 1990-х годов прошлого века. В 1992г. после «залпового» роста цен она изменилась координально. В последующие годы постепенно, но вовсе не сразу, опять стал поддерживаться, но уже на качественно иной основе, сбалансированный рост денежных доходов населения и потребительских цен.

     Таблица 2 - Темпы роста денежных доходов населения (баланс)  и потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) по России в целом, раз

                      * - предварительные данные

     Фактически  потребовалось почти пятнадцать лет, чтобы вернуться на уровень начала 1990-х годов. Но вернуться уже на качественно новой основе  отсутствия товарного дефицита, когда предложение лимитируется лишь спросом, когда, образно говоря, дефицитом стали собственно денежные доходы населения.⁵

     Важно выявить и отследить основные тенденции, характерные в период 2001 – 2006 гг. в общем движении номинальных среднедушевых  денежных  доходов населения.

     За  шесть последних лет рост среднедушевых  номинальных денежных доходов населения  составил свыше 4,2 раза. За год в рассматриваемый  период (2001 – 2006 гг.) среднедушевые номинальные денежные доходы населения возрастали примерно на 27,8 процента, а ежегодный абсолютный прирост составлял 1274,5 руб. Среднее абсолютное значение 1% прироста в рассматриваемый период составило 39,2 руб.

     При этом создается впечатление некоего беспрерывного «подъема», по принципу «все выше, выше и выше». Однако на самом деле рост номинальных доходов населения происходит по синусоиде, с постепенным последовательным  повышением ее «траектории».

     Рис. 2. Последовательное повышение «синусоиды - волны» движения номинальных денежных доходов населения в период 2004 – 2006 гг.

     В период 2001-2006гг. прослеживаются разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения. Речь идет о «восходящей» тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и  абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном «угасании» годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения.

     Таким образом, в настоящее время для среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) характерно ежегодное постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения за счет ускоренно растущего абсолютно прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста).

     Далее остановимся на еще одной весьма важной и актуальной проблеме, а именно проблеме состава и структуры доходов населения. Чтобы исключить влияние «колеблемости» информации о структуре доходов населения, обусловленную, прежде всего, условиями разных лет, воспользуемся укрупнением интервала времени, взяв вместо годовых данных сведения за пятилетия.⁶

     Структура денежных доходов населения за рассматриваемый  период существенно изменилась. Прежде всего, в условиях практически неизменной доли оплаты труда в общей величине доходов населения произошли весьма серьезные изменения в ее делении на «открытую» и «скрытую», то есть официально неучтенную заработную плату. Так  в интервале 1991 – 1996 гг. доля оплаты труда составила в среднем 64,9 %, а в интервале 2001 – 2005 гг. - 64,5 % в общей величине доходов населения. Незначительное всего на 0,4 % снижение указанной доли, казалось бы, не должно вызывать особого беспокойства.

     Однако, если в интервале 1991 – 1996 гг. «скрытая»  заработная плата фактически едва превышала  10 % от общих доходов населения, при соблюдении пропорции с «открытой» зарплатой на уровне 1 к 5, то в интервале 2001 – 2005 гг. картина полностью поменялась. «Скрытая» заработная плата составила уже почти 25 %, то есть возросла в два с лишним раза, при принципиально иной пропорции с «открытой» зарплатой -  1 к 1,6. Если принять во внимание, что с официально неучтенной зарплаты не взимается подоходный налог с физических лиц в 13%, то можно говорить о фактическом равенстве «скрытой» и  «открытой» зарплат.

     За  весь период 1991–2005 гг. доля «скрытой» заработной платы возросла более чем в 8 раз, а доля доходов от предпринимательской деятельности выросла почти в 3 раза. Нельзя не отметить позитивное изменение доли доходов от собственности, которая возросла в интервале 2001 – 2005гг. до 7,5 % в общей величине доходов населения, притом, что доля социальных выплат осталась практически неизменной около 14 %.     

     Следовательно, на повестку дня выдвигается задача последовательного формирования иного механизма распределения и перераспределения создаваемого дохода.  Нельзя не замечать того факта, что доходы от «скрытой» заработной платы и предпринимательской деятельности, по существу, стали играть одну из важнейших ролей при формировании общей массы доходов населения. 

2.2. Исследование уровня и динамики денежных доходов населения по России в разрезе регионов

 

     Среди федеральных округов наблюдаются  существенные различия в соотношении  среднедушевых денежных доходов  населения за год с ВРП на душу населения по субъектам Российской Федерации. Вместе с тем, имеется  общая тенденция к постепенному увеличению рассматриваемого соотношения в большинстве федеральных округов.

     Рис. 3. Среднедушевые денежные доходы населения по федеральным округам Российской Федерации

     Позитивное  ранговое изменение в период 2000 – 2006 гг. отмечено лишь в Северо – Западном ФО, который в последние два года переместился с четвертого на третье место в общей иерархии округов по показателю среднедушевого денежного дохода населения, сместив с него  Дальневосточный ФО.

     Наибольший  уровень среднедушевых номинальных  денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО, где он составлял  в 2000г. примерно 3,2 тыс.  руб., а в 2006г. - почти 13,7 тыс. руб. Наименьший уровень  среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Южном ФО, где он составлял в 2000г. примерно 1,4 тыс.  руб., а в 2006г. - примерно 6,9 тыс. руб. Именно в указанных федеральных округах отмечены полярные значения и по базисному абсолютному приросту среднедушевых номинальных денежных доходов населения. Так, в Центральном ФО абсолютный прирост составил в рассматриваемом периоде 10424,9 руб., тогда как в Южном ФО практически вдвое меньше - 5455,2 руб.