Развитие молодёжного самоуправления

В современной теоретической и  методической литературе нет единого  мнения в определении термина  «самоуправление». Природа самоуправления многогранна. В целом корни самоуправления – в социальной активности народа. Одни за основу берут руководство  коллективом и рассматривают  самоуправление как часть системы управления. Другие понимают самоуправление как форму организации коллективной жизни. Третьи – как возможность обучаемых реализовать свое право на активное участие в управлении всеми делами образовательного учреждения.

Самоуправление – один из режимов  протекания совместной деятельности людей, наряду с руководством и управлением. На наш взгляд, именно в таком  контексте представляется возможным  понять сущность самоуправления, в  том числе как феномена вузовской  действительности. В режиме самоуправления взаимодействует общность людей, совместно  определяющих цель, объект, предмет  своей деятельности, договаривающихся о средствах и способах ее реализации¹¹. Студенческое самоуправление как стратегический ресурс современного общества совместной деятельности возникают особого рода отношения, которые придают их взаимодействию характер сотрудничества в пространстве деятельности и общения. Со временем подобные событийные отношения становятся непосредственной основой дальнейшего развития, совершенствования деятельности. Студенческое самоуправление можно рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной общественной деятельности студентов, направленное на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие ее социальной активности, поддержку социальных инициатив.

Современное самоуправление нацелено на создание условий, способствующих непрерывному личностному росту каждого участника, формированию профессионально значимых качеств будущего специалиста. Сегодня  основной приоритет органов самоуправления – организаторская деятельность в молодёжной среде, защита интересов  и прав молодёжи. При этом до сих пор остается проблематичным вопрос об эффективности деятельности института молодёжного самоуправления.

Современный период развития Российской Федерации в значительной степени  связывается с экономическим, политическим и социальным потенциалом молодежи. Качество этого потенциала предвосхищает  в ближайшем будущем состояние  экономически активного населения, включая уровень образования  и профессиональные компетенции, духовность и нравственность, патриотизм и гражданскую  зрелость. В то же время современные  исследователи отмечают в молодежной среде рост бездуховности и социальной апатии, утрату трудовой мотивации, падение интереса к общественной жизни, рост социальной криминологии, которые формируют социальный портрет молодежи¹².

Подобные  явления в молодежной среде стали  следствием того, что в нашей стране молодежь и, прежде всего, студенческая молодежь рассматривалась как объект воспитания, идеологии, в какой-то мере образования и социализации, но ни как специфическая социальная группа населения, на которую распространяются общие и специальные принципы управления и самоуправления. Кроме  того, с большим опозданием сложилось  понимание того, что предназначение студенческой молодежи, в среде которой  формируется будущая знаньевая и профессиональная компонента общественного развития, состоит в восприятии накопленного позитивного и негативного опыта и активного включения в систему преобразования всех без исключения социальных институтов государства. Подобная деятельность предполагает, что будущий специалист с высшим образованием обладает высоким уровнем профессионализма, инициативности, предприимчивости, инновационности, духовности, нравственности, самостоятельности в принятии стратегических и тактических решений. Однако социологические исследования свидетельствуют скорее об обратном. Качество образования в силу целевой неопределенности реформ в сфере образования, старения материально-технической базы вузов, утраты идеологии общественного развития и т.п. постепенно снижается. Разрыв образовательной и производственной сферы привел к снижению профессиональных компетенций выпускников вузов, удлинению сроков профессионального становления молодежи в 2-3 раза. Негативную роль сыграло и то, что в последние годы утратили свое значение в общественном развитии и управлении общественными процессами различного рода молодежные движения и организации¹³.

Формирование в рыночной экономике  капиталистического типа новой социальной структуры общества, основанной на имущественном разделении, привело  к тому, что произошли соответствующие  разделения и в студенческой среде. Коммуникации, основанные на общности интересов, социальных ожиданий и предпочтений, утратили в молодежной среде свои позиции. В то же время коммуникации в среде студенческой молодежи повышают групповую идентичность, усиливают  кооперацию как в учебном процессе, так и в общественной жизни, создают предпосылки для сотрудничества в профессиональной деятельности.

Следовательно, проблема активизации  студенческой молодежи как субъекта общественного развития состоит  не только в управлении структурными подразделениями высшей школы и  регулировании учебного качества учебного процесса, но и в самоуправлении.

Результаты этих исследователей создают  предпосылки комплексного подхода  к развитию процессов самоуправления молодежи.

Анализ молодежного движения в  России требует общетеоретического и политологического осмысления проблемы в контексте актуальных вопросов современного государственного строительства. В связи с этим актуально изучение молодежных организаций, поскольку именно общественная деятельность для молодых людей является самой эффективной школой воспитания гражданственности, патриотизма, высоких морально-нравственных качеств¹⁴. Молодежные общественные объединения служат инструментом влияния и защиты прав личности, развития инициативы и Л особым институтом социализации. В условиях слабой государственной поддержки молодежи они выступают в качестве защитных механизмов, которые способны воздействовать на личность и государство через реализацию социально значимых программ и проектов.

Говоря об актуальности проблем, связанных  с изучением молодежных организаций  и вовлечением молодежи в политическую жизнь страны, нельзя не отметить, что  сегодня, как во властных структурах, так и в общественно-политических движениях, партиях, в самом обществе в целом, имеют место несхожие, а порой и взаимоисключающие точки зрения на роль молодых людей в политической жизни страны. Тем не менее, в последние годы исследование тенденций развития молодежного движения активизируется, ученые сформировали важное направление российской политической мысли: политологию молодежных проблем, в которой особую роль играют - молодежная политика, социология молодежи, ее политическая активность и участие в разнообразных молодежных организациях.

В связи с этим структурно-функциональный анализ молодежного движения в России длительное время будет актуальной не только с точки зрения выявления  сложившихся тенденций политизации  молодых людей, но и управления сложными процессами образования молодежных организаций в условиях становления  гражданского общества¹⁵. Новые условия развития политической жизни ставят новые проблемы совершенствования форм и методов политической самоорганизации молодежи, поиск путей решения возникающий проблем молодых людей. Все это требует пристального внимания, анализа и обобщения с целью развития политической активности молодежи.

Таким образом, подводя итог, определим  молодёжное самоуправление как систему выборных представительных  органов управления молодежными сообществами, позволяющую наиболее эффективно привлекать молодых граждан к принятию общественно-значимых решений, учитывать мнение молодежи при формировании молодежной политики, реализовать инициативы и проекты. Отметим, что важным элементами системы молодёжного самоуправления являются молодёжные парламенты, молодёжные правительства и молодёжные избирательные комиссии. Обратим особое внимание на то, что проблема активизации студенческой молодежи как субъекта общественного развития состоит не только в управлении структурными подразделениями высшей школы и регулировании учебного качества учебного процесса, но и в самоуправлении.

РАЗДЕЛ II.  АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО И СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЁЖНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

На современном этапе  развития общества неуклонно возрастает общественная активность молодежи. И, прежде всего, она выражается в развитии молодёжного движения. Это происходит по той причине, что молодёжь все больше чувствует необходимость объединения для реализации собственных интересов и потребностей, защиты своих прав.

Наиболее лучшим образом  социальному развитию личности способствует коллективная самоорганизация молоджной среды, одним из наиболее ярких проявлений которой выступает молодёжное самоуправление¹⁶.

Молодёжное самоуправление зародилось вместе с появлением высшей школы, а именно в первых университетах средневековой Европы (в ХП в. в Италии: медицинская школа в Солерно, Высшая юридическая школа в Болонье, преобразованная в университет в 1158 г. в Париже, затем 1168 г. - университет в Оксфорде, чуть позже в Кембридже, в ХП в. в Испании, в 1348 г. в Праге и вскоре в Кракове и т.д.). Согласно работам отечественных и зарубежных исследователей-медиевистов, первые университеты представляли собой автономные с развитой демократией и студенческим самоуправлением (сам термин "студенческое самоуправление" был введен гораздо позднее), созданные с академическими целями объединения профессоров-лекторов и студентов. Содержание самого слова "университет" не соответствовало современному термину. Понятие означало "все из группы" и относилось только к популяции студентов, не включая в себя учителей или докторов (магистров) наук, как их стали называть позднее. Учителя образовали позднее свою корпоративную структуру - коллегию, в большой мере с целью защиты от власти студентов. Фактически современные взаимоотношения студентов с факультетскими и университетскими властями в процессе выработки академической политики представляют собой полную противоположность подобным отношениям в средние века. Тогда студенты посредством официальных законопроектов университета и избрания собственного исполнительного лица, ректора, осуществляли строгий контроль над профессиональной деятельностью педагога и над его взаимоотношениями с сообществом. Труд значительного количества преподавателей и в более поздний период становления университетов оплачивался взносами студентов, а не церковью или светской властью. В ходе исследования ученые пришли к гипотетическому заключению о том, что само слово "ректор" первоначально было прозвищем от латинского "rector" – голова, которое давалось избранному университетскому лидеру за интеллектуальные и организаторские способности. Деканом (от латинского "decanus") называли старшего над десятью студентами, а деканат представлял собой собрание старшин "десяток". Ранний период конституирования университетов, как показывают исследования, оставил глубокий след в дальнейшей истории. От него идут традиции студенческой солидарности, автономии и самоуправления.

Происходящие в СССР сложные  и динамичные перестроечные процессы ставили вопрос о том, что может сделать молодежь для преодоления общественного кризиса, обновления советского общества на демократических и гуманных основах. Молодежь представляла собой громадную новаторскую силу общества, и в речь шла о том, чтобы полностью включить ее активность, в работу по преобразованию социальных отношений в стране, снять все, что в прошлом мешало молодому гражданину раскрыть свои способности, проявить себя в качестве свободной творческой личности, добиться общественного признания в избранной сфере профессиональной и иной деятельности¹⁷.

Политизация общества, вызванная  перестройкой, в молодежной среде выражалась особенно ярко и разнообразно. Молодежные движения в период перестройки принимают стремительный, разнонаправленный, иногда неконструктивный характер. Дело здесь не только в повышенной возбудимости и эмоциях, характерных для политического поведения молодежных групп. В течение ряда десятилетий социально-экономические и политические деформации нашего общественного строя тяжелейшим образом сказывались на положении молодежи и, разумеется, никак не способствовали формированию у молодых людей привычки действовать самостоятельно и ответственно. Стремясь освободиться от опеки старших, добиться во всем независимости, многие молодежные группы склонны рассматривать собственную самостоятельность как вседозволенность, свободу от какого-либо отчета за свои действия перед обществом и государством. Одна из основных проблем молодежного самодеятельного движения возникала из явной нестыковки уровня демократических возможностей с процессами снижения гражданской ответственности. Здесь, очевидно, вызревало крупное противоречие, которое осложняло путь к развертыванию молодежного самоуправления в советском обществе.

Другая трудность была связана с наметившимся отходом определенной части самодеятельного движения от широких общественных проблем к специфическим молодежным. Совершенно очевидно, что у молодежи есть собственные специфические интересы, и добиваться их воплощения, участвовать в политическом процессе она должна сама, без "переводчиков". Нет оснований думать, что кто-то лучше, чем сама молодежь, знает, в чем заключается специфический молодежный интерес, и потому вправе давать ей указания относительно того, как надо действовать во всех жизненных ситуациях.

«Выработать современную молодежную политику – значит соединить растущее стремление молодых советских граждан к самостоятельности с необходимой перспективой значительно расширить участие молодежи в политической, хозяйственной и культурной жизни общества»¹⁸. Особую роль в этом плане играет молодежный коллектив как один из институтов социализации, самореализации молодежи, ибо "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода".

Самоуправленческие процессы в молодежных коллективах – ученических, студенческих, трудовых, в первичных ячейках общественных организаций и движений – исследуются с учетом основных задач молодежной политики, направленной на свободное развитие личности молодого человека, участие молодежи в создании демократического общества.